|
|
|
№ 27 (3686-3687), 26 ноября 2004 года
|
 |
|
|
|
|
В преддверии
Болонского семинара
Цель заседания была двоякой: с одной стороны, через факультетские метод комиссии донести свежую информацию до возможно большего числа людей, а с другой, послушать представителей тех факультетов, где элементы Болонской программы претворяются в жизнь уже несколько лет. К примеру, университетские физики и биологи одними из первых в стране ввели двухступенчатую программу обучения. Со следующего года переходят к полному внедрению двухступенчатой модели обучения филологи.
Россия присоединилась к Болонскому процессу год назад: за это время накопился целый ряд проблем и появились разные предложения, как их решать. Декабрьская коллегия Министерства образования и науки будет специально посвящена их рассмотрению.
«Разброс мнений очень значителен, — говорит директор Центра развития образования и инноваций В.Б.Касевич, — многие считают, что спешить никуда не нужно. Однако, по моему убеждению, нам стоит пойти по примеру тех стран, которые объявили год последнего приема на программу «специалист». Если сегодня развернуть широкомасштабную подготовительную работу, для России это мог бы быть 2006 год».
Напомним, 25–26 ноября в университете проходит Болонский семинар. Это событие включено в официальный общеевропейский график процесса. В преддверии этого события в издательстве СПбГУ вышла брошюра «Болонский процесс в вопросах и ответах», подготовленная университетским коллективом авторов: В.Б.Касевичем, Р.В.Светловым, А.В.Петровым и А.В.Цыбом. Книга подробно рассматривает основную Болонскую проблематику и разделена на два больших раздела: десять основных задач Болонского процесса и ответы на вопросы более частные. В приложении размещены основные документы, начиная от Великой хартии университетов и самой Болонской декларации и заканчивая образцами возможных анкет и формуляров. Тираж книги 600 экземпляров, но есть договоренность с московским издательством об увеличении тиража до двадцати тысяч. Кроме того, книга будет вывешена на сайте Петербургского университета (www.bologna.spbu.ru). Поэтому есть шанс, что брошюра найдет своего читателя: будь это управленцы в области образования, профессора или студенты.
В заключение приводим несколько вопросов и ответов из новой книги:
1. Что такое «Болонский процесс»?
— «Болонским» принято называть процесс создания странами Европы единого образовательного пространства. Его начало было положено подписанием в 1999 г. в Болонье (Италия) Болонской декларации, в которой были сформулированы основные цели, ведущие к достижению сопоставимости и, в конечном счете, гармонизации национальных образовательных систем высшего образования в странах Европы. Провозвестниками Болонской декларации обычно – и по праву – считают Великую хартию университетов (Болонья, 1988) и Сорбоннскую декларацию (Париж, 1998). Предполагается, что основные цели Болонского процесса должны быть достигнуты к 2010 году. В настоящее время (2004 год) Болонский процесс объединяет 40 стран: Великобритания, Германия, Италия, Франция, Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония, Кипр, Лихтенштейн, Турция, Хорватия, Албания, Андорра, Босния и Герцеговина, Ватикан, Македония («бывшая югославская республика Македония»), Россия, Сербия и Черногория. Россия присоединилась к Болонскому процессу в 2003 году.
2. Каким образом, за счет чего предполагается решать задачи создания общеевропейского образовательного пространства?
— В Болонской декларации указаны 6 основных задач, решение которых, как предполагается, будет способствовать единению Европы в области образования. Это введение общепонятных, сравнимых квалификаций в области высшего образования, переход на двухступенчатую систему высшего образования (бакалавриат – магистратура), введение оценки трудоемкости (курсов, программ, нагрузки) в терминах зачетных единиц (кредитов) и отражение учебной программы в приложении к диплому, образец которого разработан ЮНЕСКО, повышение мобильности студентов, преподавателей и административно-управленческого персонала (в идеале, каждый студент должен провести не менее семестра в другом вузе, желательно зарубежном), обеспечение необходимого качества высшего образования, взаимное признание квалификаций и соответствующих документов в области высшего образования, обеспечение автономности вузов. К настоящему времени принято говорить о десяти задачах: к ранее сформулированным добавляются введение аспирантуры в общую систему высшего образования (в качестве третьего уровня), придание «европейского измерения» высшему образованию (его ориентация на общеевропейские ценности) и повышение привлекательности, конкурентоспособности европейского образования, реализация социальной роли высшего образования, его доступность, развитие системы дополнительного образования (так называемое «образование в течение всей жизни»). Кроме того, в настоящее время становится все более принятым говорить об общеевропейском образовательном и исследовательском пространстве.
3. Не приведет ли переход на двухуровневую систему к снижению качества высшего образования? Ведь ясно, что бакалавр не будет равным традиционному «пятилетнему» специалисту уже потому, что он учится на год (или даже два) меньше?
— Качество образования не есть некое абстрактное свойство; высокое (достаточное) качество – это максимальное (достаточное) соответствие той задаче, которая должна быть решена в ходе подготовки специалиста данного уровня. В идеале именно с выяснения соответствующей задачи должно начинаться проектирование учебной программы, ведущей к получению той или иной академической степени: необходимо (силами экспертов, с привлечением потенциальных работодателей и других заинтересованных лиц) определить по возможности полно набор знаний, умений, навыков, которыми должен обладать выпускник, освоивший программу. Далее нужно установить, какого рода занятия (лекции, семинары, практики и т.д.) обеспечивают получение предусмотренных знаний, умений, навыков. Если, в дополнение к этому, мы решим, какой должна быть разумная нагрузка студента в неделю (сейчас в российской высшей школе таковой признается нагрузка в 54 часа, из них 27 аудиторных), искомый результат – продолжительность общего срока обучения – достигается с использованием простейших арифметических операций. Эта большая работа «конструирования» новых программ по существу только начинается, но заранее можно сказать, что для разных специальностей (направлений подготовки) высшего профессионального образования потребуются, скорее всего, разные сроки обучения. Очень предварительно можно предположить, что срок обучения в бакалавриате может варьировать от 3 до 5 лет, а в магистратуре – от 1 до 2 или даже 3 лет.
4. В российской высшей школе базовой единицей традиционно выступает кафедра; именно кафедра – основная ячейка и учебной, и научной деятельности, кафедра отвечает за специализацию студентов. Наконец, кафедра обычно – «субстрат» научно-педагогической школы. Сохранятся ли эти важнейшие функции кафедры при переходе вуза на «болонские принципы»?
— Начать надо с того, что уже сейчас в российских вузах студент прежде всего поступает на программу (программу направления подготовки/специальности); именно об этом делается запись в соответствующих документах наряду с указанием на факультет. Функция кафедр с этой точки зрения – обеспечить реализацию программы. За каждой кафедрой закрепляется определенный содержательный фрагмент программы, причем кафедры не обязательно принадлежат одному факультету, особенно если речь идет о междисциплинарной (мультидисциплинарной) программе. Каждая кафедра при этом вполне традиционно специализируется в той или иной научной области, что создает предпосылки для возникновения особых научно-педагогических школ, которые, собственно, и порождают специфику данного факультета, вуза, являются источником его уникальности и, отсюда, притягательности. Отдельный вопрос – вопрос о специализации студентов силами кафедры. В этом отношении Болонский процесс ничего не меняет в рамках магистратуры и аспирантуры – здесь специализация осуществляется вполне традиционно именно в рамках кафедр. Иная ситуация в бакалавриате, где, согласно ныне признанным в российской высшей школе принципам, специализация «не положена». Такая трактовка бакалавриата, скорее всего, является неправомерным перенесением на всю систему бакалавриата принципов ее сегмента в системе англосаксонской, где имеются максимально «широкие» квалификации «бакалавр гуманитарных наук» (Bachelor of Arts) и «бакалавр естественных наук» (Bachelor of Science). В действительности, однако, англосаксонская система знает и «узкий» бакалавриат (степени-квалификации бакалавр права, бакалавр ветеринарии, сельского хозяйства и т.д. и т.п.). В любом случае если, согласно и российскому Закону, и Болонской декларации, бакалавр должен быть востребован на рынке труда, не следует исключать для бакалавриата элементы специализации. При внесении поправок и дополнений в Закон о высшем профессиональном и послевузовском образовании необходимо предусмотреть специализацию для бакалавриата; естественно, что задача специализации будет решаться силами соответствующих кафедр. Следует заметить, что здесь речь идет о содержании и структуре соответствующих образовательных программ. Отражение специализации в документах об образовании – это отдельный вопрос. В принципе можно считать, что приложение к диплому дает достаточную информацию о полученной подготовке выпускника, поэтому узкие квалификационные характеристики излишни.
5. Нет ли опасности более интенсивной «утечки мозгов» в результате присоединения России к Болонскому процессу?
— Объективно такая опасность существует. Если российские дипломы будут автоматически (или по крайней мере широко) признаваться в Западной Европе, это, конечно, существенно облегчит трудоустройство наших выпускников в странах – участницах Болонского процесса. Но надо трезво признавать, что процесс оттока специалистов может стать менее активным только тогда, когда отечественные работодатели, включая государство, смогут предложить выпускникам условия работы, сравнимые с теми, на которые они могут в принципе рассчитывать на Западе (достойную оплату труда, возможность работать в области высоких технологий с использованием самого современного оборудования и т.д. и т.п.). В этих условиях можно ожидать не только сокращения оттока отечественных специалистов, но и появления зарубежных претендентов на российские рабочие места, что повысит требования к конкурентоспособности выпускников российских вузов. Любые же запретительные меры, препятствующие «утечке мозгов», вошли бы в прямое противоречие с Конституцией Российской Федерации. 
Игорь Макаров
|
