|
|
|
№ 24-25 (3683-84), 20 октября 2004 года
|
 |
|
|
|
|
Психологи
и философы
изменят стандарты науки
Никогда не забуду лекцию, посвященную актуальным проблемам СМИ, которая начиналась словами: «Около миллиона лет назад на земле появился человек разумный». Гуманитарные факультеты появились несколько позже, но так уверенно поделили человека на сферы научных интересов, что развитие «своей» сферы умудряются проследить с доисторических времен. Траектории движения научных мыслей не совпадают, даже если они нацелены на один предмет. На каждом гуманитарном факультете – так или иначе – описывают человека, и это очень напоминает, как в известной притче слепые выясняли, что собой представляет слон. Один дотронулся до хобота, третий до ноги, а четвертому достался хвостик. Слон оказался весьма парадоксальным животным.
Психологи и философы первыми решили обобщить свои наблюдения. Речь у них шла, разумеется, не о слонах, а о предмете не менее масштабном и разностороннем – о человеческом сознании.
Межфакультетское сотрудничество – давняя мечта сторонников университетской корпорации. Конечно, некоторая диффузия присутствовала всегда: взять хотя бы курсы истории, философии и литературы, которые на всех факультетах читают одни и те же приходящие преподаватели. Однако сотрудничество подразумевает не просто предоставление своего опыта, но и соответствующее совместное его осмысление. Наконец такая практическая потребность возникла в университете как ответ на кризис теории и методологии, который ощутили два факультета практически одновременно. Минус на минус дает плюс не только в математике.
Как известно, факультет психологии около сорока лет назад отделился от философского факультета. Став самостоятельными, психологи занялись разработкой собственной теоретической базы, и творческие связи между факультетами надолго прервались. «Золотой век» психологической теории связан с именами Б.Г.Ананьева, Л.М.Веккера и В.А.Ганзена. Психология стала позиционировать себя ближе к естественным наукам, и, казалось бы, навсегда разошлась с философией во взглядах и методах. Принцип практической пользы, по которому определяются темы психологических исследований, в последние годы привел к «измельчанию» научных разработок, которые напоминали точечные удары, не объединенные общей стратегией. Кафедры становятся все более автономными и углубляются в прикладную проблематику. «Сегодня в психологии царит эклектика, критериев научного метода нет. – говорит профессор кафедры общей психологии Виктор Михайлович Аллахвердов. – Практикуется формальный подход. Например, психотерапевтический метод признают научным, если сведения о нем опубликованы не менее чем в 8 странах мира». Наука отходит от классических идеалов рационализма.
Постпозитивисты признали: научное знание неверно в каждой своей части. Сторонники иррационального подхода вовсе поставили под сомнение существование истины. А методологические анархисты и постмодернисты завершили процесс заявлением, что чем больше теорий, тем лучше – пусть даже они все неверны. Ведь ученый не может претендовать на истину.
Существование истины отрицают многие крупнейшие представители московской психологической школы, а Виктора Михайловича считают чуть ли не «последним романтиком рационализма». Действительно, можно предположить, что в среде, где бытуют такие парадоксы, истины нет даже рядом.
Так что же все-таки делает сознание? Оно не выполняет адаптивной функции, потому что часто подталкивает человека на самопожертвование или может стать причиной смерти от ужаса. Западная психология, не зная, как подойти к этой проблеме, старается вовсе ее не рассматривать. А решить ее можно, но только размышляя глобально. Это умение свойственно отечественной науке и, как считает Виктор Михайлович Аллахвердов, поможет вывести нашу страну в лидеры психологической мысли.
У философов, в свою очередь, назрел противоположный кризис – слишком много теоретических построений, которые все дальше уходят от практических запросов общества. Кроме того, распад марксистско-ленинской идеологии и последовавший плюрализм привели к серьезным осложнениям.
«Сознание – ключевое понятие и для философов, и для психологов, – говорит Юрий Михайлович Шилков, профессор кафедры онтологии и теории познания. – Но философия с ее тенденцией все усложнять ушла в идейные глубины. А психологи, наоборот, слишком упростили это понятие, оставаясь на поверхности идей».
Виктор Михайлович Аллахвердов и Юрий Михайлович Шилков пришли к выводу: надо искать выход общими усилиями, там, где сферы интересов психолога и философа пересекаются чаще всего – в области изучения сознания, проблем личности, общения, методологии научного познания.
Тема первого совместного семинара определилась практически сразу: «Головоломки сознания». Для обсуждения выбрали три вопроса: что делает сознание, как оно может проверить правильность своих построений, и каким образом сознание осуществляет акт свободного выбора. Казалось бы, и тема, и ключевые вопросы были сформулированы языком профанным, понятным. Но дискуссия получилась весьма глубокая и серьезная.
Предполагалось, что семинар привлечет внимание в основном специалистов. Его ведущими стали доктор философских наук, профессор А.С.Кармин и доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой политической психологии А.И.Юрьев. Организаторы признали, что рассчитывали на большее число профессионалов. Но семинар вызвал неожиданный интерес у студентов, которые заполнили все свободное пространство в аудитории философского факультета и не только следили за общением корифеев, но и задавали вопросы по существу. Это повлияло на ход семинара. «Нет, он не стал похож на лекцию, но элементов «шоу» в нем пришлось прибавить. Форма начала превалировать над содержанием», – заметил Виктор Михайлович.
Философы извлекли из семинара практическую пользу. У Виктора Михайловича Аллахвердова есть книга «Сознание как парадокс». Ю.М.Шилков и Б.В.Марков написали главу о сознании для учебника «Философия», который вышел в этом году в Москве. Дискуссия повлияла на подготовку этой главы.
Когда готовился первый семинар, у кого-то эта затея вызывала скепсис. Но уже в конце дискуссии стало ясно, что продолжение необходимо. Сейчас на стадии подготовки семинар «Лабиринты перцептивного сознания», который планировался еще в марте-апреле этого года, но в силу разных причин он не состоялся. А тема ближайшего семинара связана с «Методологическим манифестом Петербургских психологов» – документом, начальный вариант которого будет создан в результате дискуссии. Манифест может привести к изменению требований к диссертациям и научным публикациям. Наверняка эта инициатива вызовет сопротивление в научных кругах, которые всегда достаточно болезненно реагируют на нарушения привычного положения дел.
Учитывая опыт прошлого года, будут изменены некоторые организационные моменты. Например, после первого семинара организаторам стало ясно, что надо обязательно подготавливать раздаточные материалы к каждому выступлению, чтобы оратор не тратил драгоценное время на объяснение того, что именно он имеет в виду, а отвечал на вопросы аудитории.
Есть надежда, что пример с философов и психологов возьмут другие факультеты. Смежных тем можно найти немало. А к уже существующему семинару по проблемам сознания могли бы подключиться, например, лингвисты, социологи и журналисты. Правда, междисциплинарные исследования пока трудно оформить как научный проект. Например, РГНФ до сих пор требует четкой дифференциации по отраслям. Для преодоления формализма потребуется некоторое время и, конечно, тесное сотрудничество. 
Венера Галеева
|
