|
|
|
№ 10 (3758), 28 июня 2007 года
|
 |
|
социум
|
|
|
Учебный процесс
глазами студентов-социологов
Нас, вузовских преподавателей, не может не интересовать эффективность нашей работы — учебного процесса. Однако дать оценку ей не так-то просто. Да, на экзаменах (в контрольных работах) можно проверить уровень освоения студентами знаний и приобретения навыков, но разве только это мы передаем им в ходе обучения? Как оценить интерес к науке, к научной литературе, общую культуру (или ее отсутствие), не говоря уже об оптимизме, демократизме, открытости…
Процедура оценивания эффективности учебного занятия осложняется тем, что продуктом нашей деятельности является студент, то есть именно он и как получатель знания, и как равноправный участник процесса должен принимать в ней участие. В той или иной форме надо бы спросить его, нужны ли ему наши ценности, да и просто всегда ли ему понятны наши объяснения. Устраивают ли их привычные для нас технологии обучения, методы контроля, способы общения? Ведь они — другие по возрасту, содержанию знания и навыков, ценностным ориентирам…
Не менее сложно организовать и саму процедуру оценивания хода учебного процесса (обучающего занятия). В присутствии посторонних картина обучения может существенно отличаться от той, какой она бывает в реальности. Преподаватель может начинать и кончать занятия не вовремя, может отвлекаться от темы (причем это может быть и оправданно, и не оправданно). Занятие может быть вялым или активным, обсуждаемые вопросы скучными или наоборот — вызывать неподдельный интерес. Не секрет, что за “закрытыми дверями” преподаватель может вести себя так, как он не ведет себя в присутствии посторонних. Он может “повысить голос” или допустить другие проявления неуважения к студенту. Диапазон форм отклонения поведения преподавателя от общепринятых норм этики достаточно велик. Это и проявления религиозной, национальной, да и просто личной неприязни, несоблюдение норм морали по отношению к представителям другого пола. Встречаются факты неприятия преподавателем студенческого инакомыслия и так далее.
За рубежом эти ситуации давно стали предметом научного изучения. Создано особое направление социологии — социология образования. В ее рамках сформировано новое понятие (направление) — “образовательная догма” или ситуация “за закрытыми дверями”.
В приведенных ниже статьях излагаются результаты студенческих исследований, полученные разными социологическими методами, но всех их объединяет одно — они написаны студентами и честно отражают их видение процесса обучения в Университете. Подготовленные публикации нельзя назвать законченными научными, скорее их можно оценить как начало нового рода исследований в социологии образования, как подготовительный этап к будущим работам.
Все представленные статьи написаны студентами факультета социологии СПбГУ второго курса отделения “Экономика труда”. Они подготовлены как исследовательские учебные проекты, выполняемые студентами в ходе курса “Экономика и организация труда”.
В первых двух статьях содержатся описание и результаты исследований, построенных на методе включенного наблюдения за учебным процессом. В течение месяца две группы студентов наблюдали и отмечали в разработанных ими таблицах (Дневниках включенного наблюдения) поведение преподавателей и своих товарищей по группе. Перед ними как будущими аналитиками трудовых отношений были поставлены задачи:
1. выявить основные типы преподавателей и студентов (как двух сторон учебного процесса),
2. фиксировать особые отклонения в ходе проведения занятий, содержащих как позитивные, так и негативные для восприятия моменты.
Главная трудность в проведении исследования заключалась в ограниченных возможностях участия преподавателя как контролера. Изначально нами было оговорено, что цель исследования — оценка не преподавательских персоналий, а учебного процесса в целом. Фамилии преподавателей и студентов не назывались, а фиксировались под номерами, известными лишь студентам.
Третья группа студентов обобщала результаты хронометража студенческого дня. Этот метод входит в арсенал исследовательских технологий социологов-трудовиков, с которыми они знакомились в ходе занятий по курсу “Организация и нормирование труда”. В качестве домашнего задания они должны были неделю хронометрировать самих себя. В итоге окончательно отчеты сдали лишь 8 из 27. Принудительное “выжимание” из них отчетов мы посчитали вредным, так как оно своим формальным подходом разрушало реальную картину. Таким образом, предложенные студентами выводы описывают поведение не среднего студента-второкурсника, а “хорошиста”, что и отмечено в выводах самих студентов.
Интерес к нашей работе проявил Центр развития образования и инноваций (директор профессор В.Б.КАСЕВИЧ). Намечается сотрудничество, первый результат которого — совместный доклад «Преподавание и преподаватели глазами студентов», принятый оргкомитетом ?? Международного форума по проблемам качества высшего образования, который состоится в ноябре в Риме.
В заключение еще раз укажем, что это — первые шаги. Представляется, что у такого рода исследований большое будущее. Они подготавливают общественность к самопознанию, организации механизма обратной связи, принятию друг друга (студентов и преподавателей) как двух взаимозависимых сторон.
Нам кажется, что в интересах Университета — иметь эффективную социологическую службу, которая обеспечивала бы обратную связь руководства, преподавательского корпуса со студентами, способствуя постоянному совершенствованию учебного процесса. 
Г.А.Меньшикова,
доцент факультета социологии
|
