№ 3 (3751), 28 февраля 2007 года
главная | оглавление | <... | ...>	мир и мы

Ружьё на гвозде,
а булава за пазухой

Динамично развивающиеся отношения России с Евросоюзом довольно противоречивы. Если позиции ЕС как ведущего торгового партнёра России в последние 15 лет укрепились, то перспективы сотрудничества в других областях по-прежнему не ясны как для политических элит, так и для рядовых граждан. Множество вопросов вызывает военный аспект отношений, обсуждавшийся на конференции «Рижский саммит и отношения России и НАТО», прошедшей в середине февраля в университете.

А.И.Мазуркевич

Организаторами этого мероприятия с длинной историей (первый круглый стол по тематике «Россия-НАТО» состоялся в 1997 году) выступили ФМО СПбГУ, Информационное бюро НАТО в Москве и петербургские консульства США и Нидерландов. Конференцию открыли декан ФМО профессор Константин Константинович Худолей, заместитель директора Информбюро НАТО в Москве Пунсар Леонель и председатель Комитета по туризму и внешним связям администрации СПб Александр Владимирович Прохоренко. С приветственным словом к участникам обратились генеральный консул Нидерландов Эдуард Хукс, генеральный консул США в Петербурге Мэри-Энн Крюгер и депутат городского ЗС Ватаняр Саидович Ягья.

Выступавшие отметили, что события прошедшего года ещё раз продемонстрировали серьёзность стоящих перед Россией и НАТО вызовов, среди которых – международный терроризм, распространение оружия массового уничтожения, агрессивный национализм, религиозный экстремизм, трансграничный наркотрафик, организованная преступность и социальное неравенство. Ситуация требует объединить усилия обеих сторон.

Свидетельствами движения России и НАТО в этом направлении можно считать углубление контактов в рамках совета «Россия-НАТО», участие кораблей российского Черноморского флота в операции «Активные усилия» в Средиземном море и подключение России к многостороннему проекту САЛИС по доставке грузов военного назначения для натовских вооружённых сил. Докладчики признали количественный рост совместных учений и манёвров при одновременном расширении их содержательной части.

Основным узлом противоречий было признано расширение НАТО на восток – точнее, то, как и с какими целями оно осуществляется, чем сопровождается и какие имеет последствия для России. Почти все сошлись на том, что законные интересы РФ, как и любого другого государства, состоят в том, чтобы иметь по периметру своих границ благоприятный внешнеполитический фон, дружественное окружение, стабильность и безопасность. Вопрос в том, что понимается под «безопасностью» у нас и на Западе, и как повлияли на неё состоявшиеся две волны расширения НАТО. Ответ на этот вопрос позволит понять, чего ждать России от планируемого приёма в альянс Грузии, Молдавии и Украины – особенно учитывая русофобию, присущую некоторым представителям их политических элит. Прозвучало мнение, что независимо от изначальных целей расширения НАТО, его главным политическим итогом стало цементирование контроля Вашингтона над балтийско-черноморской осью, проходящей через Восточную Европу. Пополненный новыми членами альянс воспринимается многими как проводник американской экспансии в Евразии.

Ваша труба – наша «крыша»

На первом пленарном заседании, посвящённом Рижскому саммиту и его итогам, председательствовала генеральный консул США Мэри-Энн Крюгер. Темами для дискуссии стали новые вызовы, требующие трансформации военных доктрин, связи НАТО на международной арене и по-разному понимаемая безопасность в области энергетики.

Первыми выступили Пунсар Леонель, заместитель директора Информбюро НАТО в Москве, и американец Слоун Стэнли, директор Атлантической инициативы сообщества. Затем доклад с видеопереводом на русский язык прочитал Марсель де Хаас, старший научный сотрудник Клингендайла – Нидерландского института международных отношений. Он призвал не относиться к принятию Грузии в НАТО как к свершившемуся факту, отметив, что решение по этому вопросу будет принято лишь на следующем саммите весной 2008 года. Политика открытых дверей, проводимая альянсом, оставляет этой республике множество вариантов сотрудничества с НАТО в зависимости от намерений грузинских властей.

Примером гибкой политики альянса Марселю де Хаасу послужило предложение присоединиться к программе «Партнёрство во имя мира», сделанное Черногории и Сербии на саммите в Риге. (Эта программа включает в себя совместные меры по аресту военных преступников.) В практическую плоскость, по мнению докладчика, последовательно переводятся отношения с Россией, министр иностранных дел которой призывает альянс перестать её игнорировать. В казахском городе Актау состоялись учения, в ходе которых отрабатывалось освобождение захваченного террористами танкера. Это событие согласуется и со словами генерала Джоунса, подчёркивающего стратегическую важность Кавказа, и с концепцией министра обороны РФ, считающего главной задачей международных сил защиту месторождений и потоков газа и нефти.

Данная защита в понимании НАТО будет выглядеть следующим образом. Войскам коалиции поручат охранять нефтепровод «Баку-Тбилиси-Джейхан» и его будущее ответвление в Эрзурум. Натовские инструкторы начнут обучать военные части Азербайджана в рамках «Мирной инициативы по разделу Каспийского моря». Альянс также обещал поддерживать в Грузии местные войска по охране трубопроводов.

Однако эти шаги насторожили российских военных, особенно на фоне заявления американского сенатора Лугера о том, что применение «энергетического оружия» (то есть эмбарго) против одного члена НАТО может расцениваться как атака на весь альянс. Неоднозначно воспринимаются требования к России обеспечить Азербайджану и Казахстану самостоятельную торговлю нефтью, а также ратифицировать Энергетическую хартию 1994 года для скорейшего подключения РФ к европейской сети трубопроводов.

Раду Дудэу

Следующими выступили директор Румынского дипломатического института Раду Дудэу и Каспарс Озолинс, директор отдела политики безопасности министерства иностранных дел Латвии. Они призвали не считать натовские силы быстрого реагирования (на Рижском саммите шла речь об их развёртывании в Прибалтике) чеховским «ружьём», которое должно выстрелить. Такой взгляд, считают они, устарел, так как теперь задачи НАТО не сводятся к боевым. Свою позицию они аргументировали примером Ирака, где международные войска занимаются гражданским строительством, сооружая мечети, школы, больницы и полицейские участки.

Итог дискуссии подвёл генерал-полковник Анатолий Игнатьевич Мазуркевич – начальник Главного управления Международного военного сотрудничества Министерства обороны РФ. Он напомнил, что Россия пунктуально выполняет все договорённости, например стамбульское обещание Бориса Ельцина вывести наши войска из Приднестровья и Грузии, где к концу 2008 года Россия не оставит «ни одного ржавого гвоздя». В Приднестровье, пояснил А.И.Мазуркевич, сейчас находятся только 1500 солдат РФ, которые охраняют склады с российским оружием от разворовывания и продажи террористам. Требуя от властей Молдавии вывести «российскую угрозу», Пентагон собирается разместить там контингент из пяти тысяч полностью экипированных солдат для противостояния неким «вызовам» (кстати, сам этот термин изобретён в Белом доме). Подобная политика двойных стандартов заставляет Россию прибегать к «асимметричным ответам», одним из которых должна стать ракета «Булава». По словам А.И.Мазуркевича, американский бюджет не выдержит попыток защититься от этого оружия.

Повестку придётся менять

После перерыва на кофе прошло второе пленарное заседание, руководимое профессором Светланой Михайловной Виноградовой, заведующей кафедрой ФМО СПбГУ, и посвящённое итогам и перспективам десятилетия Основополагающего акта «Россия-НАТО». Первым на заседании выступил Сергей Алексеевич Рябков, директор департамента Общеевропейского сотрудничества МИД РФ, рассказавший о том, какие структуры создаёт Россия для совместного с Европой противостояния международному терроризму и разрешения чрезвычайных ситуаций. Создано около 20 совместных рабочих и экспертных групп; осуществляется двусторонний контроль воздушного пространства.

Однако между Россией и НАТО существует комплекс противоречий, которые высветила речь российского президента в Мюнхене, вовсе не имевшая целью объявление второй холодной войны. В предельно заострённой форме В.В.Путин озвучил требования скорректировать повестку дня НАТО, к чему Россия призывала не один год.

Москву беспокоят приближение военной инфраструктуры НАТО к российским границам, равно как базы НАТО в Румынии и Болгарии, а также планируемое размещение американских ПРО в Польше. Озабоченность России «инерционным» расширением НАТО связана с тем, что оно не добавляет безопасности ни его новым членам, ни России, ни самому альянсу. С.А.Рябков призвал бороться с реальными проблемами современности (а не с химерами, доставшимися от прошлого), напомнив, что их решение в формате ООН ещё не доказало свою непродуктивность. Он поставил вопрос о том, почему сейчас только четыре страны выполняют ключевое стамбульское обязательство, и как принимаются решения в случаях конфликтов, не подпадающих под действие 51 статьи Устава ООН.

Докладчик выразил надежду, что после Рижского саммита стратегические принципы партнёрства будут пересмотрены с учётом пожеланий России, и прокомментировал высказывания Марселя де Хааса. В частности, он призвал отказаться от термина «энергетическое оружие», напомнив, что наша страна как минимум за год предупреждала Украину и Белоруссию о неизбежном переходе на мировые цены в расчётах за газ. Однако политические элиты Минска и Киева все равно оказались не готовы к этому шагу. Так возникли «проблемы кризисного плана», преодоление которых создало новую базу в обмене ресурсами.

Отвечая на упрёки в закрытости российской экономики, С.А.Рябков отметил, что она сейчас на четверть принадлежит иностранному капиталу; это превосходит многие мировые показатели. Мы готовы к взаимозависимости, сказал он, но не к «односторонним отношениям», каковыми, по мнению докладчика, являются требования к России сделать прозрачными её стратегически важные отрасли без ответных шагов со стороны Запада.

Слева направо: С.М.Виноградова, В.П.Островский и Т.З.Протасенко

Следующим выступил натовский штабист Пол Фритч, начальник отдела отношений с Россией и Украиной, относящегося к Управлению по безопасности и политическим вопросам. Он полностью поддержал предыдущее выступление и процитировал слова В.В.Путина о том, что удар по международному терроризму в Афганистане удалось нанести во многом благодаря скоординированным действиям России и НАТО. Сейчас страны, не являющиеся членами альянса, впервые участвуют в совместных военных учениях военно-морских сил альянса. Казахстан и республики Средней Азии разрабатывают совместную с НАТО программу борьбы с наркоторговлей. Российский президент, считает Пол Фритч, использовал мюнхенское выступление, чтобы выделить негативные моменты партнёрства альянса с Россией, которое безусловно следует развивать. Именно вместе с Россией НАТО должно решать проблемы Афганистана, Балкан, Кавказа и Средней Азии.

Докладчик обозначил тенденции в развитии НАТО, ставшие отчётливо видными после Рижского саммита. Действия альянса выходят за пределы Европы; в его орбиту вовлекаются Австралия, Япония и Южная Корея. Он углубляет сотрудничество с другими международными организациями (такими, как G-8), во многих из которых ключевую роль играет Россия. Существующие расхождения – например, по косовской проблематике – не отменяют главного: обе стороны хотят стабильности и мира на Балканах.

Выступление содержало краткую историю Совета «Россия-НАТО», названного докладчиком «уникальной структурой». Во время первой фазы отношений обе стороны постепенно старались повысить уровень транспарентности. Камнями преткновения оказались принятие в альянс семи новых стран и американская операция в Ираке, по своим тяжёлым последствиям сопоставимая с кампанией 1999 года в Сербии.

Для третьей фазы отношений оказались актуальными проблемы ядерного Ирана и непредсказуемой Северной Кореи. Пол Фритч выразил надежду на объединение усилий вооружённых сил как для решения этих вопросов, так и для охраны трубопроводов. Он призвал обсуждать не столько негативную, сколько позитивную повестку дня. Другими словами, не муссировать вопрос о том, чего не хочет Россия (что вполне очевидно), а решить, как она может сделать реальный вклад в безопасность Европы.

Тяжёлое детство

Самым ярким и образным оказалось выступление доцента ФМО Валерия Петровича Островского, согласившегося с тем, что нужны новые пункты программы совместных действий. «Если мы гордимся лишь тем, что один тральщик вышел в Средиземное море, этого очень мало, – сказал он, – равно как одного Афганистана».

Затем докладчик перешёл к теме ружья, которое должно выстрелить. «Тут неоднократно вспоминался Чехов, – сказал он. – Я же вспомню драматурга Теннеси Уильямса. Став взрослым, он неоднократно задумывался, почему его детство было отравлено бесконечными склоками родителей. Ребёнку России и НАТО, которого назвали Партнёрством, уже десять лет. Можем ли мы сказать, что он растёт в тёплой атмосфере? Брак заключали не наивные молодожёны, а матёрые вояки, угрожавшие друг другу 45 лет. После свадьбы вдобавок к застарелым комплексам и неврозам они приобрели новые. Вначале этот брак выглядел союзом из жалости; но сейчас слабый партнёр встал с постели и стал качать мускулы. Другой, ни с кем не посоветовавшись, привёл домой нескольких новых детей. Тут же выяснилось, что эти приёмыши с точки зрения первого партнёра ведут себя отвратительно».

Затем В.П.Островский констатировал наличие в России предубеждений в отношении НАТО. Если любая отдельно взятая европейская страна, как правило, вызывает у рядовых россиян симпатию, то их объединение, особенно военное, сразу же настораживает. Докладчик порадовался отсутствию спроса на «Третью Россию» Михаила Юрьева и книгу Александра Дугина о геополитике. «У нас свободная страна, – посетовал он, – и мы не можем запретить эти издания».

Признав, что НАТО меняется с такой же скоростью, как Россия, докладчик удивился тому, что военная доктрина альянса отстаёт от реальной жизни и пропагандирует борьбу с химерами. «Сначала мы выдумываем угрозу, – сказал он, – например, транспортным путям, а потом реагируем на неё. В Лондоне сейчас живут 250 тысяч русских, владеющих половиной ВВП России. Поэтому вряд ли лондонцам стоит бояться наших бомбардировщиков». Манера, в которой деятели НАТО отвечали на вопросы Путина, напомнила В.П.Островскому анекдот советского времени, предписывавший отвечать «а у вас негров бьют» на все острые вопросы американцев. «Можно отдельно обсудить вопрос о свободе слова, – сказал он, – но не надо на вопрос о пятитысячных отрядах в Молдавии отвечать, что в России опасно работать журналистом». Подобная риторика навела его на мысль, что в результате общения НАТО советизируется, а Россия приобретает американский взгляд на мир.

Два стола

Доклад, прочитанный Татьяной Захаровной Протасенко, старшим научным сотрудником Социологического института РАН, оказался последним перед перерывом на обед. После обеда прошли два круглых стола. На первом из них, посвящённом проблемам безопасности на постсоветском пространстве в отношениях России и НАТО, председательствовал Евгений Константинович Силин, директор Ассоциации евроатлантического сотрудничества. Среди выступивших были декан ФМО Одесского государственного университета Игорь Николаевич Коваль, Антон Джулио де Робертис из Университета Бари (Италия), старший научный сотрудник Дипломатической академии МИД РФ Иван Владимирович Данилин, а также Рошу Арманд, исследователь-эксперт Румынского дипломатического института. Помимо этого доклады сделали старший преподаватель ФМО СПбГУ Андрей Львович Белоногов и Ойбек Махмудов, директор Центра молодых политических исследователей при Национальном университете Узбекистана.

Большинство докладчиков согласились с тем, что расширение НАТО и связанные с ним рост дисбаланса сил и «охват» России кольцом военных баз (в семи из 14 республик бывшего СССР уже развёрнуты или планируются к размещению военные базы США и НАТО), а также союзных или «дружественных» альянсу государств в настоящее время не представляют собой непосредственной угрозы России.

Однако некоторые западные стратеги прогнозируют на период 2015-2025 годов локальные войны за право обладания истощающимися минеральными и энергетическими ресурсами, пресноводными реками и продуктивными землями. В этом случае образ потенциального противника, которого нужно локализовать и ослабить, может приобрести вполне зримые очертания. Возникают опасения, что именно с этой целью происходит экспансия НАТО – и не только на восток. Соответствующие регионы объявляются зонами «стратегических интересов», и в них идёт наращивание военной силы США и других натовских государств. Под формальными предлогами тормозится ратификация адаптированного ДОВСЕ, планируются размещение в Восточной Европе элементов американской ПРО и передислокация войск. Ставится под вопрос право России на законные национальные интересы за пределами её собственной территории.

Второй круглый стол, посвящённый отношениям России и НАТО в регионе Балтийского моря, вела доцент Ирина Николаевна Новикова, представлявшая ФМО СПбГУ. Среди выступавших были генеральный консул Литвы Эйтвидас Баурунас и доцент кафедры европейских исследований Станислав Леонидович Ткаченко. Факультет международных отношений представляли старший преподаватель Наталья Генриховна Заславская и доцент Дмитрий Александрович Ланко. Своим мнением с участниками поделились эксперт Борис Анатольевич Подопригора, представлявший Государственную думу России, и Артур Иосифович Розенбанд, главный специалист Управления международного сотрудничества секретариата Совета межпарламентской ассамблеи государств СНГ.

Участники круглого стола обеспокоились безопасностью российского Северо-Запада после вступления в НАТО государств Балтии. Почти трёхлетнее их членство в альянсе фактически не прибавило безопасности и стабильности региону Балтийского моря, придав новый формат старым проблемным ситуациям. К ним относятся отсутствие механизмов контроля за вооружениями, неурегулированность границ, «прифронтовой» статус Калининградской области и антироссийская риторика некоторых политических лидеров прибалтийских республик.

Итоги конференции на заключительном пленарном заседании под председательством доцента Юрия Сергеевича Кузьмина, заместителя декана ФМО, подвели Кэс Кломпенхауэр, директор департамента Юго-Восточной и Восточной Европы нидерландского МИДа, и декан ФМО СПбГУ профессор К.К.Худолей. Они отметили, что даже критикуя НАТО, никто в России не отвергает сотрудничество с этой организацией и не считает ситуацию тупиковой. Наша страна и Североатлантический альянс нуждаются друг в друге, но их диалог порой выглядит проблематичным и неравноправным./P>

Дорогу молодым

После обеда прошёл молодёжный форум «Объединяя усилия» под председательством генконсула Нидерландов Эдуарда Хукса, призванный рассказать об отношениях России и НАТО глазами нового поколения. В дискуссии участвовали Гарольд Торут, Троэлс Соренсен, Бенедикт Борель, Сергей Уткин, Анна Романова, Ксения Ашрафулина, Иван Титов, Алексей Панков и Йохим Мейкнехт, представлявшие Ассоциацию Атлантического договора, МГИМО, Университет гуманитарных наук РАН, Университет Гронингема и СПбГУ. Участники форума отметили, что географическое расширение альянса иногда сопровождается ростом уровня милитаризации в Европе, нарушением стратегического баланса, военным освоением приращенных территорий, попытками размещения на них военных баз, солдат и военных объектов. Такая стратегия мало способствует превращению блока в многосторонний инструмент противодействия реальным вызовам и угрозам сегодняшнего дня; кроме того, она не вписывается в логику совместной антитеррористической борьбы. Прозвучало мнение, что «выдавливание» России из постсоветского пространства сокращает её потенциал как союзника в этой борьбе, поскольку делает российское общество всё менее склонным доверять Западу, отвлекает его ресурсы и энергию на второстепенные, но психологически болезненные вопросы. Одновременно Россия провоцируется на принятие контрмер военного характера, прежде всего на западном направлении.

Форум оказался далеко не первым мероприятием такого рода на факультете международных отношений, проводящем политику вовлечения молодёжи в активную международную деятельность – например, путём таких мероприятий, как Международная студенческая модель ООН и Студенческая модель ЕС. Кстати, принять участие в них могут и студенты других факультетов. Так, ближайшая модель пройдет с 16 по 19 апреля 2007 года. Регистрация открыта для всех желающих на сайте факультета www.sir.edu. Учащиеся факультета проходят практику в Министерстве иностранных дел РФ, Совете Федерации и других правительственных учреждениях Москвы и Санкт-Петербурга. Многочисленные представительные международные конференции по всем аспектам международных отношений также помогают студентам, начиная с младших курсов, знакомиться с профессиональными дипломатами и специалистами-международниками, чтобы получать информацию непосредственно «из первых рук». Студенты с интересом участвуют в научно-практических семинарах и круглых столах: ежегодно на факультете проходит не менее 12 крупных конференций, имеющих международное значение, и почти каждый месяц перед студентами выступают известные российские и иностранные политики.

В сентябре девять студентов ФМО проходили практику в Межпарламентской Ассамблее государств-участников СНГ, расположенной в Таврическом дворце. Одновременно третьекурсники факультета в качестве волонтёров участвовали в конференции «Все различны – все равны», где встречалась молодёжь Европы. Это событие было приурочено к началу председательства РФ в Комитете министров Совета Европы, поэтому в Петербург приехало множество экспертов и участников практически из всех стран Европейского Союза, ближнего зарубежья и России. До этого, в июне 2006, студенты-международники работали на саммите министров финансов стран Большой восьмёрки, прошедшем в нашем городе в преддверии встречи глав государств. Так подрастает новая смена российских дипломатов, призванная сформировать позитивную повестку дня.  

Иван Шейко-Маленьких

© Журнал «Санкт-Петербургский университет», 1995-2007 Дизайн и сопровождение: Сергей Ушаков