|
|
|
№ 30 (3655), 30 декабря 2003 года
|
 |
|
|
|
|
Наука должна быть
в университетах!
Основных вопросов, которые обсуждались 26 ноября на заседании традиционного круглого стола, посвященного развитию науки, было три. Первый: итоги анкетирования участников круглого стола. Второй: ответ Министерства на письмо профсоюзной организации СПбГУ. Третий: проект нового закона «Об университетах».
– Вопрос о неравноправном положении преподавателей и научных работников в университете обсуждается давно. Руководство предприняло ряд шагов для решения проблемы: увеличение числа преподавательских ставок (с 1998 года – порядка 800 ставок) и возможность совмещать науку и преподавание, дополнительно ввели 550 ставок инженерного состава, увеличен объем бюджетного финансирования от Министерства с 8 до 25 млн рублей в год (а надо бы 40 млн в связи с увеличением МРОТ), – перечислил проректор СПбГУ по научной работе В.Н.ТРОЯН, открывая заседание. – Но всё это полумеры. Вопрос до сих пор не решен, несмотря на все наши усилия. Есть проблемы и с грантами. За прошлый год в университете по российским и международным грантам и проектам получено 250 млн рублей (на полторы тысячи научных сотрудников). Но деньгами, полученными по гранту, распоряжается руководитель проекта, а не руководитель института. И он вправе брать не всех сотрудников поголовно, а тех, кто ему необходим для выполнения конкретного проекта.
|
 |
Заседание круглого стола, посвященного развитию науки. |
|
Сейчас, вроде, возникает возможность для решения проблемы финансирования науки и ученых в масштабах страны. Подготовлен законопроект «Об университетах», в котором отражены многие представления научной общественности университета о положении с наукой в вузах. Например, предусмотрена статья: весь контингент университета оплачивается на единых принципах, в едином учебно-научном штате.
– Мы всегда исходили из того, что в университете единый штат: наука плюс учебный процесс. Но прохождение такого законопроекта, где выделяется порядка 25 ведущих университетов из 600 номинально существующих в России, будет очень трудным. Надеяться, что закон будет быстро принят, не стоит, – подчеркнула ректор университета Л.А.Вербицкая. – Негативная реакция идет как «сверху», со стороны ВАКа и Академии наук, так и «снизу», от ректоров многих вузов. Это было ясно видно на секретариате Союза ректоров России, где впервые был представлен новый законопроект... Поэтому надо спуститься на землю и решать вопросы, исходя из существующих условий игры.
Обсуждение наболевших вопросов начали с итогов анкетирования, о которых рассказал председатель производственной комиссии профкома профессор Н.В.ЕГОРОВ:
– Нами получено порядка 40 анкет от руководителей факультетов и институтов, ведущих сотрудников и профессоров, инженерно-технического персонала научных подразделений. Многие предлагают назвать университет академическим, как это было в самом начале истории, при Петре I, и институты – тоже академическими. Создать консолидированный бюджет, чтобы «зарабатывающие» факультеты поделились доходами с остальными. Так же, как было лет 20 назад, когда университет «кормили» хоздоговорные работы физиков, химиков, математиков, биологов. «Придут и наши времена», – пишут в одной из анкет.
Что удивительно: почти во всех анкетах пишут, что, несмотря на мизерное финансирование, науку не бросят: «Сколько бы ни платили, наукой буду заниматься все равно!..» Но предлагают увеличить ЕЗН – от 100 до 1000%. Поддерживают переход на конкурсное замещение должностей научных сотрудников. Предлагают учитывать в конкурсе общее количество публикаций и количество грантов, участие в педагогической работе. И все уверены: должно быть равное или близкое соотношение между финансированием научных сотрудников и преподавателей.
И в анкетах, и в выступлениях на круглом столе говорилось практически об одном и том же: фундаментальную науку должно поддерживать государство. Точка зрения вполне понятная. Вопрос лишь в том, откуда будут браться деньги? Кем будет определяться объем финансирования штатного расписания НИИ вуза? Эти вопросы были заданы в письме профсоюзной организации СПбГУ, отправленном В.М.Филиппову, министру образования РФ. Ответил на эти вопросы заместитель министра М.Стриханов, отвечающий за научную деятельность – на страницах газеты «Поиск» от 24 октября 2003 г. По отзывам выступавших, ответы замминистра были известны заранее, ничего нового он не сказал.
– Но тем не менее, – считает председатель профсоюзного комитета сотрудников СПбГУ А.Н.Ключарев, – наше обращение было не напрасным. Первое: мы получили изложение позиции министерства по этой проблеме. И второе: дверь открыта, можно продолжать диалог...
Проект нового закона «Об университетах» от группы разработчиков представил директор НИИ физиологии им. А.А.Ухтомского профессор И.Е.КАНУНИКОВ.
– Наиболее развитые российские университеты, имеющие глубокие исторические корни и развитую систему подготовки кадров, – это те звенья, за которые можно «вытягивать» всю систему высшего образования в стране.
Что же должно быть в новом законодательстве о науке? Единый штат научных работников и преподавателей, собственные дипломы для выпускников, самостоятельное присвоение академических званий и ученых степеней с выдачей собственных дипломов и аттестатов профессоров, доцентов, кандидатов и докторов наук, замещение по конкурсу всех штатных должностей, автономия по утверждению и реализации образовательных и научных программ, право на собственный бюджетный процесс... Все это – особенности университетов в отличие от всех других вузов. Вам нравится? Мне – тоже. Но пока это лишь благие намерения. И когда они станут будничной реальностью, никто сказать не может...
Мечтать, конечно, не вредно. Но решать-то вопросы приходится исходя из конкретных правовых условий.
– Эти документы – попытка изменить существующее правовое поле, чтобы улучшить положение научного сотрудника, – подчеркнул профессор Е.И.РЮМЦЕВ, директор НИИ физики.– И эти усилия необходимы. Но не менее важно задуматься: как использовать имеющийся потенциал университета. Ведь, мне кажется, многие вопросы можно решать, исходя из внутренних резервов. Что еще мы можем сделать на местах? Например, консолидированный бюджет, о котором сегодня уже говорили. Ведь его можно использовать не только на хозяйственные и социальные нужды (в чем заинтересован профсоюз), но и на финансирование серьезных научных проектов. Но тогда надо решать, выбирать, какие проекты мы хотим поддерживать? Или вопрос со ставками. Заведующий кафедрой имеет запас в часах – есть новые часы для магистратуры, для аспирантуры. И в принципе можно использовать всех членов коллектива. А вот уволить бездельника, как выясняется, куда труднее...
Как видите, проблемы на круглом столе обсуждались острые, актуальные. И вопросов, как всегда, было куда больше, чем ответов.
– В бюджете на 2004 год заложено 480 млрд рублей на долю образования – больше, чем на долю Министерства обороны. Это радует. Надеюсь, что проблемы с финансированием науки мы тоже успешно решим, – сказала в заключение Людмила Алексеевна Вербицкая. – Не может Россия быть единственной страной в мире, где наука «раздваивается». Наука должна быть в университетах! 
Евгений Голубев
|
