|
|
|
№ 17(3641), 13 июня 2003 года
|
 |
|
пресс-конференция
|
|
|
Как крылья
за спиной
Каждый номер журнала «Санкт-Петербургский университет» — это разговор с универсантами. Мы информируем, обсуждаем с ними проблемы образования, науки, рассказываем о самом-самом интересном, что происходит вокруг нас, открываем для них новых поэтов, художников, ведем дискуссии, короче говоря, работаем в режиме диалога. И тем более интересно увидеть своего читателя, так сказать, «живьем», заглянуть в лицо, услышать похвальное слово или нелицеприятное замечание.
Именно так и произошло на читательской конференции, которая состоялась в конце мая в Петровском зале. Вела конференцию ректор университета Л.А.Вербицкая, а поговорить о проблемах университетской прессы пришли проректоры, деканы, профессора, студенты и еще много-много самых разных людей, которых мы видели впервые. Кто-то из них уже давно является нашим постоянным автором, кто-то – активным читателем, но было много и таких, кто из номера в номер постигают университет и радуются, что он есть, а у него есть такой журнал, как «СПбУ». Все это мы услышали в выступлениях наших читателей. По вполне понятным соображениям я не стану цитировать похвальные слова в адрес нашего журнала, коих было множество. Гораздо интереснее остановиться на проблемных моментах, волнующих наших «болельщиков». Это и маленький тираж – студенты практически не видят нашего издания; это и желание более критического взгляда на процессы, происходящие в университете; это и недочеты и упущения в некоторых юридических аспектах выхода «СПбУ». Было много предложений о будущих темах для наших выступлений: проблемы взаимодействия студентов и преподавателей в рамках одной корпорации, стратегия развития университета, проблемы единства самых разных факультетов университета (подчеркивались объединяющие университетские реалии, которые должны быть освещены более полно и разнообразно, чем это происходит сегодня).
Услышали мы и весьма нелицеприятную критику из уст декана факультета журналистики. Декан факультета менеджмента справедливо упрекнул нас в некой непродуманности стилистики материала о факультете. Мы благодарны всем, кто пришел на читательскую конференцию и выразил свое искреннее отношение к университетской прессе.
Один из наших читателей, который не успел получить слова в ходе дискуссии, уже на пороге Петровского зала сказал то, что, вероятнее всего, ощущают большинство читателей нашего журнала: «Каждый номер «СПбУ» – это художественное полотно. Материалы в номере – это крупные мазки, создающие единую картину. Материалы могут быть разными – интересными и не очень, несущими новые идеи или, наоборот, сообщающими об уже известных людях и событиях. Однако прочитываешь их все. И когда закрываешь последнюю страницу, в душе, в голове, в сердце остается единый большой образ – сильного, интеллектуального, очень разного, очень большого университета, который существует одновременно в прошлом, в настоящем и в будущем».
Заметьте, человек говорит «образ», а не набивший оскомину «имидж». Скажете, это одно и то же? Да нет, образ – это то, что адекватно нашему российскому петербургскому восприятию, что наполнено глубоким содержанием, ощущается почти материально; а имидж – это навеянное бизнес-средство, привнесенное извне понимание того, как должно выглядеть то или иное предприятие, тот или иной человек. Чувствуете разницу? Большое и мелкое. Плотная материя и мыльный пузырь.
На читательской конференции мы просили ответить на вопросы небольшой анкеты, которую раздавали в зале. Удивительно, до чего единодушны оказались наши читатели. На вопрос «для кого мы делаем наш журнал» практически все ответили: «сотрудники, студенты, настоящие, прошлые и будущие универсанты». О том, чьи мнения и интересы должен отражать журнал, единогласно было отвечено: всех членов корпорации. В вопросе «какие материалы должен печатать журнал?» читатели подчеркнули сразу несколько функций и тоже были едины: информацию, анализ различных аспектов деятельности университета и общечеловеческих, сообщения о научных достижениях универсантов, биографические материалы о конкретных лицах, художественные произведения универсантов, проблемные материалы о жизни университета, и ни один человек не подчеркнул пункт седьмой: объявления, рекламу. Ну, а последним пожеланием читателей явился ответ на вопрос: «что делать в том случае, если мнения по какому-либо вопросу расходятся?»: публиковать все мнения с указанием конкретных фамилий. Мы очень рады, что наши читатели поддержали нас в основных направлениях деятельности журнала. Конечно, мы иногда совершаем ошибки, иногда допускаем их на страницах журнала, не всегда оперативно реагируем на происходящие события. Но уверяем вас, мы работаем с большой любовью к университету, с большим желанием донести до универсантов все самое интересное, что происходит в этих исторических стенах. Мы ощущаем университет как большие сильные крылья за спиной. Может быть, вы обратили внимание, что в нашем новом оформлении журнала эти крылья осеняют каждую рубрику. Нет ничего случайного в нашей журналистской работе. Разговор, состоявшийся на читательской конференции, закономерен именно сегодня, когда журналистика, находясь на перепутье, выбирает между имиджевой и качественной прессой.
Наталия Кузнецова,
главный редактор журнала «СПбУ»
P.S. Нам показалось небезынтересным ознакомить вас с одним из откликов на состоявшуюся читательскую конференцию, который пришел к нам по электронной почте. Он не единственный. Многие из тех, кто не успел выступить, делились своими мыслями в посланиях по e-mail’у.
«На конференцию читателей журнала «СПб университет» я пришел потому, что сохранил добрые воспоминания об этом издании еще с конца 80-х, когда читать его было так же интересно, как «Московские новости» Егора Яковлева или «Огонек» Виталия Коротича. В последние годы, правда, этот журнал попадал в мои руки лишь изредка, но общее впечатление солидности и честности сохранялось. Не странное ли это соединение – честность и солидность? Ведь сознание невольно сопрягает солидность с некоторой замкнутостью, интравертностью, а честность, напротив, все чаще представляется качеством инфантильным, наивным – этакий простодушный ребенок, говорящий все, что приходит на ум. Разве что ленивый не издевается нынче над честностью – «честным сегодня может быть только дурак!». А вот «СПб университет» остается и солидным (то есть аналитичным, умным), и честным (то есть не старается обойтись единственной песенкой про прекрасную маркизу, у которой «все хорошо»). Чем же недовольны господа (коллектив целого факультета!), обрушившиеся на журнал с громоподобной критикой? (Речь идет о факультете менеджмента. – Ред.)
Декан упомянутого факультета был не только откровенен, но и точен в формулировках, за что ему большое спасибо, ибо это позволило присутствующим понять смысл позиции стороны, которую он представлял. Смысл этот, если, конечно, я правильно понял, заключается во взгляде на университет как на некую корпорацию, включающую в свой состав только преподавателей, но не студентов, и предлагающую на рынке услуг свой товар – знания и диплом университета. И этот товар надо продвигать в полном соответствии с законами рынка – в частности, используя университетский журнал в качестве рекламоносителя. Очевидно, что при таком взгляде на журнал отражение на его страницах университетских проблем должно быть предельно ограниченным. Если и писать о проблемах, то только о тех, которые успешно решаются и вот-вот будут решены. Что ж, такой подход вполне правомерен, но мне, по крайней мере, такой журнал будет уже неинтересен.
Ну, а если журнал сохранит свое нынешнее лицо – будет ли он полезен университету? Думаю, да, но только при одном условии – если он станет продаваться и оправдывать расходы на свое издание. Или хотя бы часть расходов, пропорциональную тиражу. Вряд ли журнал при этом будет дорогим – ведь из его цены можно исключить стоимость доставки, поскольку представители факультетов, кафедр и групп могут забирать его самостоятельно. Продажа журнала будет иметь не только экономическое, но в гораздо большей степени – психологическое значение. Сотрудники университета и студенты (обязательно и студенты!) в этом случае, надеюсь, будут относиться к журналу как к своему, не только потому, что он о них, и даже не только потому, что он печатает их произведения, но и потому, что они сами финансово обеспечивают выход журнала. 
Юрий Нестеров,
депутат Государственной Думы 2-го созыва,
советник общественного фонда «Информатика для демократии»
|
