404 Not Found
404 Not Found
nginx
|
 |
|
конференц-зал : точка зрения репортера
|
|
|
Гражданское общество
в чиновничьих мундирах
Дискуссии о перспективах
Из студенческих наблюдений. 17–18 апреля 2003 года. “Мы предполагаем, что наше общество охватила депрессия... И даже обществом называться не хочется – общего у нас все меньше”. Манифест с таким мнением раздавали многочисленной публике в Главном здании. Многочисленная почтенная публика собралась на III научно-практический Гражданский форум: московские политики высшего ранга и сдержанные в оценках представители столичной администрации, классические петербургские чиновники и умницы-профессора, открыто высказывающие собственную точку научного зрения.
Уже в третий раз в Петербурге на базе университета проходят научно-практические заседания, дискуссии и круглые столы. Уже в который раз на плакате Форума видна будто бы мчащаяся вперед без оглядки синяя лошадь. И в очередной раз кто-то задает нам риторический вопрос: куда же ты несешься, тройка-Русь?
Мы хотели получить ответы на вопросы о местном самоуправлении. Действительно, для нас проблемы этого западного ростка народной власти кажутся вовсе надуманными. Поэтому, в свою очередь, и наука начала говорить об МСУ (местном самоуправлении).
О современном обществе говорить модно, четко улавливая пресловутую конъюнктуру жизни. То есть общество именуют гражданским. И такое общество должно или может вести открытый диалог с властью. Мы с вами в гражданском обществе должны видеть власть на расстоянии вытянутой руки. Это идеальная модель гражданского общества. Но мы так не живем.
Широко распахнув университетские двери, III Гражданский форум впускает участников. Но заявленные высокие гости (С.Миронов, Г.Селезнев, В.Матвиенко) так и не появились. А все остальные герои – от председателя Комитета по взаимодействию с органами МСУ Нины Шубиной до губернатора Новгородской области Михаила Прусака – дискутировали “во всех масштабах”.
Наболевшие темы МСУ в России обсуждались на 9 круглых столах! Как связаны между собой культура и МСУ? Что значит “муниципальная собственность”? И зачем же российское МСУ, если ему едва исполнилось пять лет? Далеко не праздные вопросы.
Но как человек, находящийся в здравом уме и трезво осознающий, что пафос гражданской осознанности дело не исправит, задаюсь банальным житейским вопросом: моя семья, мой двор, мои соседи можем контролировать или влиять на деятельность местных депутатов? Наша гражданская жизнь изменилась с появлением муниципальной веточки на древе власти? Ответ у каждого человека свой собственный. И плюрализм таких мыслей можно было бы легко превратить в систему единого народного контроля за деятельностью местных властей. Будем это считать несбыточной мечтой гражданина.
О таких показательных примерах демократии все уже давно позабыли. На Форуме тоже. Но ведь недаром шумело новгородское вече! Кстати. Губернатор Новгородской области Михаил Прусак, помимо слов “о ценностях свободы в гражданском обществе, элементы которого у нас только стали появляться”, задал всем вполне существенный, “кровоточащий” вопрос: почему же федеральный центр не дает развиваться в полную силу регионам? Все доходы отправляются в Москву, там их вновь перераспределяют – и назад отдаются областям жалкие крохи! И это называется равноправием? И это называется гражданским обществом? Смешно.
Еще забавно наблюдать за тем, как настойчиво и непонятно рассматривались статьи пресловутого Проекта закона о реформе МСУ. Какая реформа?!
Ведь мы, простые жители петербургских дворов, “замечательные люди великого города”, слыхом не слыхивали о муниципальных образованиях, на территории которых живем. Да и сами студенты университета о проведении Форума и самом МСУ “что-то слышали”. При этом путаются в голове муниципальный транспорт, жилье, дворы и те, кто отвечает за благопристойный вид этих самых дворов.
“Студиотусы” продолжали тусоваться во дворе Двенадцати коллегий, курили и возмущались, почему такая длинная очередь выстроилась в гардероб.
Но не только студенты не владели ситуацией. Казалось, что то же самое происходило за трибуной и в президиуме. И Владимир Петрович Лукин, и Ирина Мицуовна Хакамада, и Нина Владимировна Шубина говорили о Конституции. Это наше все. Несомненно. Читаем статью 3: “Вся власть в России принадлежит народу”. Получается, что местная власть – требование Конституции. Но постойте, господа чиновники!
Наше МСУ народной властью назвать нельзя. Ведь оно формируется от источника государственной региональной власти! Чтоб ситуацию изменить, придется долго стучать по пресловутой вертикали власти. Но услышит ли кто-нибудь такой гражданский стук во властные двери?
В нашем случае открытые диалогу гражданские структуры в политике, бизнесе и экономике с чиновниками госаппарата общаются гораздо чаще, чем с депутатами муниципальных советов. И диалога на расстоянии вытянутой руки быть не может по определению. Нашим рукам нужно быть длиннее в энное количество раз.
Подобные игры в демократию, когда чиновники ежечасно напоминают о том, что их кресло занимается исключительно для свершения дел народных, а регионы сетуют на московское всемогущество бюджета, однообразны и безальтернативны. Сцена и ее подмостки заполнены предприимчивыми актерами, а вот зрительный зал практически пуст.
Но спектакль, тем не менее, продолжается. С интригой, с пафосом, но... стандартными героями в чиновничьих мундирах. Не зря Н.В.Гоголь вопрошал на всю Россию: куда ж ты несешься, тройка-Русь? Что пророчит сей необъятный простор, который с легкой руки политиков стали именовать гражданским обществом? 
Александр Крылов, студент
|
