|
|
|
№ 13-14 (3637-3438), 5 мая 2003 года
|
 |
|
 |
|
|
ОК, или Не будите спящую Ассоциацию
Правило Клуба борьбы с козлами номер один —
всем говорить о Клубе борьбы с козлами!
Масяня
Студенческое самоуправление из чего-то легкого и эфемерного неожиданно получило четкие очертания и явилось весомо, грубо, зримо….Такое ли оно, как хотелось бы? Хочется ли студентам вместо общности студентов СПбГУ, ощущаемой на интуитивном уровне, иметь чиновничью Ассоциацию во главе с Конференцией? А может, я и не права, но послушайте, что было.
В пятницу, 4 апреля, в 70 аудитории собрались представители факультетов для принятия проекта устава Ассоциации студентов (АС). Отксерокопированный Устав раздали в начале заседания, которое, надо сказать, начинать не торопились. Ощущение было, что все основные разговоры ведутся кулуарно, и устав уже так же кулуарно обсудили и приняли. Называется, почувствуйте себя декорацией. Наконец, начали.
Представитель ректората Илья Александрович Дементьев выразил надежду на то, что студенты не скатятся в игры во власть и в бумаги. И что студенты будут помнить о том, что они студенты. «Как часто бывает, увы, когда за внешней стороной теряется суть», – сказал Дементьев.
Но когда слово взяли студенты, и Александр Савойский, априори главный, сказал пару стандартных бодрых фраз, между студентами опять началось недопонимание.
– Давайте решим, нужна ли нам вообще ассоциация! – робко сказал кто-то.
Это вызвало бурю эмоционального протеста. Идея протеста была такая, что обсуждать тут нечего. Раз уж, мол, собрались мы тут, а профкома нет, то есть активно никто против не возражает, так давайте уже принимать устав и утверждать ассоциацию, и вообще, раньше сядем, раньше выйдем.
Активно, действительно, никто не возражал. Но на лицах читалось легкое недоумение. Подобрали, обогрели? Или все-таки подогрели, обобрали? Во всяком случае, когда решили для протокола проголосовать, и Савойский спросил: «Кто за то, чтобы создать студенческую ассоциацию?» – вяло шевельнулась пара рук. Кто-то спросил, может быть, лучше голосовать «кто против?» Тут вяло шевельнулась пара других рук. А вот с третьей попытки получилось, что все «за» единогласно. Поразительная солидарность.
Далее обсуждали Устав АС СПбГУ.
Сергей Белов, председатель СНО юрфака, подверг его профессиональной критике. Если конкретно, то его смутили такие положения, как: «3.16. Решения Совета также являются действительными, если предложения исходят от председателя и ответственного секретаря, и в течение недели после ознакомления с положением ни один член Совета не высказался против». Сергей насмешливо прокомментировал: «Это ноу-хау разработчиков Устава, такой процедуры никто не мог предусмотреть». 4.10. Члены Ассоциации обязаны: ...не допускать действий, наносящих моральный или материальный ущерб Ассоциации, защищать ее интересы, заботиться об авторитете Ассоциации и при необходимости отстаивать права Ассоциации на любом уровне». (Хорошая обязанность! – заметил Белов.)
Положение 3.18, которое говорит о том, какие права имеет председатель Совета Ассоциации, показалось Сергею Белову дающим председателю неограниченную власть. Потому всплыл вопрос о создании некоего контролирующего органа. Не для того, чтобы контролировать финансы – их пока не предвидится. А для того хотя бы, чтобы была какая-то оппозиция. Разделение власти.
Наконец собравшиеся, устав от Устава (простите за каламбур), сказали, что обсуждать его должны юристы и не на этом заседании.
Встала Галя Морозова.
«Я хочу поблагодарить всех за проведенную работу. Но мы ушли в бумаги, – сказала Галя, – точнее, не мы, а вы, так как я к Уставу не имею ни малейшего отношения. И мы теряем работу в коллективе. Мне кажется, что надо собираться пореже, но более продуктивно. Начинать с дел, а не с бумаг».
Все согласились, а разве могло быть иначе?
Ну а собрание шло, шло и закончилось. Ничто не вечно, и это здорово. У нас теперь есть еще одна общественная организация, ура, товарищи? 
Ника Шерман
|
