|
|
|
№ 12 (3634), 16 апреля 2003 года
|
 |
|
политическая сцена
|
|
|
Простых
ковбойских решений
иракской проблемы
быть не может!
Война в Ираке еще не вошла в каждый дом. Хотя ситуация близка к этому. Напротив детской поликлиники нашего района митингуют уже не первый день. Дело в том, что напротив, на той же Фурштатской, – здание консульства США в Санкт-Петербурге – и все плакаты «Прекратить агрессию в Ираке!» направлены в ту, американскую сторону. Но наши дети – рядом… Пока это касается меня больше, чем споры о ценах на бензин и их связи с кровопролитной борьбой за нефть на Аравийском полуострове.
Конфликтную ситуацию в Ираке, который стратеги из США пытаются «урегулировать» с помощью вооруженной агрессии, комментирует сегодня Владимир Николаевич БЛОНДИН, декан специального восточного факультета СПбГУ, доцент кафедры арабской филологии:
– Многополярный мир рухнул еще в 1991 году с исчезновением СССР. И фактически превратился в мир однополярный, с единственной сверхдержавой – США. Запад в лице США практически рассматривает все даже самые отдаленные район земного шара в свете своих национальных интересов. И эти интересы простираются от Северного полюса до Австралии и Океании. Это с одной стороны. А с другой стороны, сегодня происходит переосмысление своего места и политической роли в мире многих стран Востока – как Дальнего, так Ближнего и Среднего Востока, Южной Азии. Это касается в первую очередь таких стран, как Китай, Вьетнам, Корея, Япония, страны арабского Востока, Иран и Индия. Китай по темпам роста сегодня стал одной из самых бурно развивающихся стран не только в Азии, но и во всем мире. Некоторые специалисты утверждают даже, что мир нынче – биполярный, и два полюса – это США и Китай. Но на мой взгляд, Китай пока не в состоянии конкурировать с Америкой, а биполярный мир если и возможен, то в перспективе… Хорошими темпами развивается такое могучее государство Южной Азии, как Индия. Определенные положительные сдвиги произошли в экономике Ирана, Египта, арабских государств Персидского залива, стран Юго-Восточной Азии и так далее.
Поэтому американская политика навязывания своих представлений о мире – политических, культурных, идеологических – вызывает сильное противодействие со стороны многих стран Востока. В первую очередь это относится к Китаю, Индии, странам арабо-мусульманского мира. Именно поэтому у мыслителей и политологов как Востока, так и Запада вновь получила свое дальнейшее развитие теория «борьбы цивилизаций», западной и восточной. Но мне кажется, что подобные высказывания – это упрощенный, чересчур схематический взгляд на эту проблему противостояния.
– А противостояние все же есть?
– Есть, конечно. Из-за нежелания руководства США принять во внимание духовные и культурные ценности стран Востока, а также американских попыток навязывания своих «ценностей» со стороны многих народов Востока возникло сильное противодействие такому американскому напору. Это выражается в различных формах – вплоть до таких радикальных, как возникновение фундаменталистских исламских организаций. Отсюда же и рост террористической угрозы для государств всего мира, независимо от их социального строя и политической ориентации. Будь то государства Запада или Востока.
Терроризм наднационален, он не базируется на какой-либо религии, например, исламе, а исповедует только одну идеологию – разрушения, хаоса и анархии. Терроризм, в таком случае, – всего лишь следствие, а причина кроется, во-первых, в резкой поляризации между сверхбогатством небольшой группы западных государств во главе с США и бедностью других государств, особенно развивающихся стран Азии и Африки, и, во-вторых, в попытке навязывания чуждой народам Востока западной идеологии и западной модели построения мира. Движение «Талибан» в Афганистане, террористическая организация «Аль-Каида» во главе с Бен Ладеном, рост фундаменталистских движений и террористических организаций в Косово, Индонезии, на Филиппинах (а до последнего времени активность ваххабитских организаций в Чечне, Дагестане и Ингушетии), равно как и попытка обустроить мир в стиле «Pax-Americana», согласно воззрениям политиков и идеологов единственной на настоящий момент сверхдержавы – США, все это звенья одной и той же цепи. Именно попытки США контролировать основные мировые источники энергии (нефть, газ) и их желание держать установить свой абсолютный контроль над богатейшими источниками этого сырья в мире, находящимися на Аравийском полуострове и Среднем Востоке и привели к нынешней войне с Ираком. По мнению большинства европейских государств, а также многих государств Азии и Африки – членов ООН, такой острой необходимости в разоружении Ирака только военным, а не мирным путем, без участия ООН, у США не было. Эту позицию прежде всего занимают те европейские государства, где проживают значительные слои мусульманского населения, – Россия, Франция и Германии. Ее же разделяют и многие государства Азии, и прежде всего Китайская Народная Республика. Начавшаяся война вызовет серьезное нарушение стабильности в странах арабского Востока, а также во многих азиатских странах, где значительные слои населения исповедуют ислам. Она может привести к серьезному снижению роли ООН как института, поддерживающего около полувека более или менее стабильный мир на нашей планете.
Блицкрига в войне с Ираком не будет. Результаты американо-арабского противостояния, даже в случае военной победы США над Ираком, не берется предсказывать ни один из серьезных аналитиков, экспертов или политологов. На Востоке мыслят не так просто и категорично, как хотелось бы членам американского истеблишмента. Даже в регионе Персидского залива, за исключением Саудовской Аравии и Кувейта, не все арабские государства покорно следуют в фарватере американской политики. Такие страны, как Египет, Сирия, Ливан и Иордания, словом, все те, кто находится в непосредственной близости от зоны конфликта, не одобряют военной акции США и Великобритании против Ирака. А реакция простых народных масс на американо-английское вторжение в Ирак однозначно негативна. Простые арабы реагируют на западную агрессию в XXI веке так же, как их предки в средние века реагировали на вторжение западных крестоносцев. Полагаю, что и новый «крестовый поход», который устроили США, закончится с тем же результатом, что и средневековые крестовые походы.
– И тем же, что война во Вьетнаме?
– Не совсем. Война в пустыне – это не война в джунглях или в горах. Да, американцы в Афганистане сменили режим «Талибана», но ликвидировать полностью организацию «Аль-Каида» или поймать Бен Ладена им не удалось, да и в самом Афганистане в настоящее время полной стабильности нет. Ирак – это страна с древнейшей, самобытной культурой, находящаяся в центре исламского мира. И война с этой страной – не такой простой вопрос, как хотелось бы заокеанским агрессорам и их союзникам.
– Порой проводятся параллели между войнами в Ираке и в Чечне…
– Нельзя сопоставлять действия сверхдержавы, крупнейшей в мире страны с точки зрения ее экономики и военных технологий, по ведению боевых операций за тысячи миль от своей территории, против арабской страны, долгое время скованной санкциями ООН и непосредственно не угрожающей странам Запада и, в первую очередь, США, и действия России по проведению антитеррористической операции в Чечне, направленной на восстановление законности и порядка в одном из субъектов Российской Федерации, действий, явившихся результатом внутренних проблем, связанных с распадом СССР и ослаблением центральной власти на местах, в отдаленных регионах страны. В первую очередь, военные действия на территории Чечни и Дагестана явились следствием того, что международный терроризм посчитал территорию Северного Кавказа самым слабым звеном на территории России. Стратегически район Кавказа всегда был неспокойным, еще со времен Российской империи. Непростые взаимоотношения Москвы с государствами Южного Кавказа (особо здесь следует отметить Грузию), сложный рельеф местности, трудности экономического и политического развития, недостаточная защищенность социальных нужд – весь этот клубок проблем в совокупности привел к двум чеченским войнам. Предыдущее руководство России выработало неправильную политическую линию по решению чеченской проблемы только силовым путем. Нынешнее руководство нашей страны придает большое значение вопросам мирного разрешения конфликта в регионе. Доказательством правильности выбранного курса служат процессы постепенного перехода Чечни к мирной жизни. Об этом же говорят и итоги недавно проведенного в Чечне всенародного референдума по Конституции Чеченской Республики. Но для окончательного урегулирования конфликта, конечно же, потребуется длительное время.
– У войны в Ираке есть еще одна сторона, о которой мы пока не упоминали. Война ведь фактически делает терроризм легитимным…
– Согласен. Военное вторжение США и Великобритании в Ирак играет на руку фундаменталистским радикальным группировкам и международному терроризму в целом. Война в Ираке, возможно, даст дополнительную возможность лидерам радикальных исламских группировок и террористических организаций найти новых приверженцев своих идей среди мусульманского населения стран, находящихся по соседству с зоной конфликта, в том числе Сирии, Иордании, Ливане, стран Персидского залива и Турции. Об этом говорят, например, беспорядки и антиамериканские демонстрации жителей Иордании и Турции. Не случайно госдепартамент США предостерег американских граждан от посещения указанных выше государств Ближнего и Среднего Востока. Что привело к резкому снижению числа западных туристов в Египте, Сирии, Иордании и Турции, а также к экстренной эвакуации граждан США и Великобритании из арабских государств Персидского залива.
– Каковы, на ваш взгляд, возможные пути разрешения конфликта в Ираке?
– Разрешить этот конфликт можно только одним путем – остановить начавшуюся войну, прекратить передел мира по-американски и повести процесс разоружения Ирака мирным путем с участием ООН и инспекторов МАГАТЭ. В противном случае мы получим еще одну «горячую точку» на планете. Надо учесть и то, что в этом районе достаточно взрывоопасных точек: конфликт Израиля с Палестиной, противостояние Израиля с Сирией и Ливаном. Война в Ираке подпитывает застарелый ближневосточный кризис новой негативной энергией, и ситуация не улучшается, а наоборот, усугубляется.
Только мировое сообщество в рамках Организации объединенных наций может разрешить конфликты, которые тянутся веками. Простых ковбойских решений нет и быть не может. Это понимают все здравомыслящие люди Европы – Франции, России, Германии, Италии, даже Великобритании (не случайно там в последнее время произошла отставка многих политических фигур).
– А какова точка зрения арабов? Как они оценивают перспективы развития отношений в этом регионе?
– Произошел определенный раскол среди арабских стран. Отсутствие единства в Лиге арабских государств не приводит к выработке общих позиций. То же самое можно сказать об отсутствие единой политики исламских государств. Пока они не могут объединиться даже перед лицом надвигающейся опасности. Различные политические и экономические интересы, порой прямо полярные, раздирают эти страны, разводят их в стороны. При этом часть стран находится в зоне финансовой зависимости от Запада и США. Главная проблема разобщенности арабских государств – отсутствие у них единства в области их политических и экономических интересов. А понимание их общей исторической роли, объединяющей их единой религии – ислама и основанной на нем мусульманской этики и морали – это то, что объединяет все арабские и мусульманские страны. Объединяют их также язык и общие культурные ценности, словом, все то, что не терпит грубого идеологического нажима и вмешательства в их образ жизни.
Конечно же, режим Саддама Хусейна не вызывает одобрения у многих арабских народов и их правительств. Особенно если учесть недавнюю агрессию Ирака против Кувейта, закончившуюся операцией «Буря в пустыне» и принесшую массу страданий простым гражданам Ирака. Саддам Хусейн пытался играть уникальную роль на арабском Востоке. Имея огромные запасы нефти, он постоянно наращивал свой экономический и военный потенциал, расширяя зону своего влияния, часто игнорируя многие решения Лиги арабских государств. Тем не менее, у Лиги арабских государств достаточно доброй воли и возможностей для разрешения различных межарабских проблем мирным путем. Сегодня Ирак не отказывается от политического разрешения конфликта под эгидой ООН. Иракцы согласны вновь вернуть инспекторов ООН в страну и продолжить начавшуюся процедуру разоружения. Но на это требовалось время – а у политиков из США и Великобритании терпения не хватило. По вполне определенным причинам… 
Записал
Евгений Голубев
|
