№6-7 (3628-3629), 7 марта 2003 года
главная | оглавление | <... | ...>	бытие определяет

Если сказал президент…

На седьмом съезде Российского Союза ректоров вузов (Москва, 5–6 декабря 2002 г.) президентом Российской Федерации публично была обещана поддержка в решении наиболее актуальных сегодня проблем высшей школы. Хочу привести здесь два из наиболее важных, по моему мнению, высказываний президента (цитирую по материалам газеты «Поиск» № 51 от 20.12.02):

О требованиях к фундаментальной науке приносить доход:

«…Не может быть фундаментальная наука прибыльной для государства, она вообще не может быть прибыльной… Если мы хотим говорить о будущем страны, то мы должны вкладывать в нее деньги».

Об отношении казначейства к финансовым проблемам вузов и научных учреждений:

«…Здесь тоже нужно либерализовать; то, что сейчас происходит, это безобразие».

Я думаю, что выступления В.В.Путина по существу проблем, затронутых на съезде, в значительной степени и определили рабочий и откровенный характер парламентских слушаний по вопросу «Совершенствование законодательных основ научной деятельности в Российской Федерации» (Москва, 17.12.02). Ситуация в вузовской науке всегда была в центре внимания производственной комиссии и созданной на ее базе комиссии по науке Территориального комитета по науке – сошлемся на круглый стол по этой проблеме 4.11.02, организованный профильным Комитетом Госдумы совместно с Теркомом профсоюза с участием руководителя Комитета А.В.Шишлова и председателя Комитета по науке и высшей школе администрации Санкт-Петербурга А.Д.Викторова.

Законы, регламентирующие научную деятельность, в обязательном порядке присутствуют в законодательствах США, Великобритании, Германии и других развитых стран. Количество нормативных правовых актов, регулирующих сегодня отношения в научно-технической среде РФ, включает около 20 тысяч актов разного уровня.

Важнейшим федеральным законом в сфере правового развития науки (без ее технических приложений) является закон «О науке и государственной научно-технической политике» (23.08.1966), в котором вообще ничего не говорилось о вузовской науке. За прошедшие годы де-факто практика научных исследований в вузах, прежде всего в классических ведущих университетах, имеющих научную инфраструктуру, привела к решениям, которые не вписываются, например, в Кодекс законов о труде (новый КЗоТ). Совершенно очевидно, что в правовом государстве, каким становится Россия, подобные ситуации абсолютно недопустимы ни в юридическом, ни в социальном смыслах.

В продолжение начатых в 2002 г. рабочих контактов профсоюзной организации университета с комитетами Государственной Думы, прежде всего с Комитетом по образованию и науке, доцент Ю.Г.Марков и автор этих строк принимали участие в работе слушаний. На них были представлены профильные комитеты Госдумы, Минобразования, Минпромнауки, Министерство финансов и Министерство труда, юридические институты, Российская Академия наук, Государственные научные центры, директора-распорядители программ «Интеграция» и РФФИ. Таким образом, состав участников, представляющих государственные и научные структуры, обеспечил полноту позиций и предложений по обсуждаемым вопросам. На моей памяти это было первое серьезное обсуждение такого рода, в котором приняли участие практически все стороны, имеющие отношение к проблемам науки.

Серьезным образом была озвучена позиция Мин-промнауки:

Повышение престижа науки может быть достигнуто, в том числе, за счет:

• долговременного регулирования фонда оплаты труда государственных научных организаций и разрешения их руководителям проводить сокращение численности работников с использованием высвобождаемых средств фонда оплаты труда на повышение материальной заинтересованности научных работников и специалистов;
• увеличения размеров доплат за ученую степень кандидатам и докторам наук, работающим в научных организациях государственного сектора науки и в государственных высших учебных заведениях;
• разрешения руководителям государственных научных организаций устанавливать научным работникам, внесшим значительный вклад в развитие российской науки, разработку и освоение наукоемких техники и технологии, на основе заключаемых с ними трудовых договоров (контрактов) должностные оклады без ограничения их максимального размера.

Создание условий для подготовки, привлечения и закрепления молодежи в сфере науки и технологий может осуществляться, в том числе, за счет:

• введения контрактной формы подготовки молодых специалистов по приоритетным направлениям развития науки и техники;
• целевого финансирования (увеличения) поддержки научных школ, научной молодежи, студентов, участвующих в исследованиях и разработках по приоритетным направлениям науки и техники, молодых ученых – кандидатов наук и их научных руководителей для продолжения научных исследований;
• расширения практики строительства жилья для молодых ученых, в том числе с привлечением ипотечного кредитования с договорным определением взаимной ответственности сторон на основе единых правил.

Требуется совершенствование социальной защиты научного работника, более четкая регламентация его прав, обязанностей и ответственности перед обществом. Необходимо развитие системы страхования, совершенствование пенсионного обеспечения ученых.

При разработке нормативно-правовой базы целесообразно идти как по пути создания новых законов и подзаконных актов, так и, одновременно, по пути внесения поправок, изменений и дополнений в ранее принятые акты. Такое сочетание является оправданным и наиболее применимым, поскольку не исключает весь имеющийся правовой инструментарий при работе с законодательством.

По прогнозу участников слушаний, переработанный вариант закона «О науке…» может быть подготовлен уже во втором квартале 2003 г.

При обсуждении поднимался вопрос (не впервые!) о приравнивании статуса работников вузов к статусу гражданских служащих. К слову сказать, на Украине, которая по экономическим показателям находится ниже России, эта проблема решена положительно уже довольно давно. Вспомнить об этом своевременно сегодня, когда на Украине торжественно открывается «Год России» и планируются совместные обсуждения проблем образования и науки. Справедливости ради заметим, что по статусу госслужащего преподаватели вузов Украины потеряли право на забастовку. Но возможно, что, в отличие от России, забастовки, как и протестные митинги за достойную оплату труда, стали для них неактуальными.

С таким предложением дружно не согласились госслужащие из Министерства труда и Министерства финансов. Аргументы их, вкратце, сводились к следующему.

Как говорит статистика, сегодня средняя зарплата в науке в ы ш е (разрядка моя), чем у госслужащих, а с 1 января 2003 г. повышается еще и доплата за звание действительных членов и член-корреспондентов государственных академий, соответственно 20 и 10 тысяч в системе РАН. Как известно, госслужащие не имеют права заниматься предпринимательской и коммерческой деятельностью, что и определяет размер их заработной платы. В то же время научный сотрудник работает во многих местах и тем самым увеличивает свой доход также из внебюджетных средств. Выше я цитировал выступление начальницы отдела финансирования науки Министерства финансов.

Надуманность и непрофессионализм подобных высказываний, как и следовало ожидать, встретили почти единодушное осуждение участников слушаний.

В свою очередь, начальник управления оплаты, нормирования и производительности труда Минтруда, говоря о бесперспективности подобных предложений, посоветовал ученым бороться за свой собственный социально защищенный статус, которого им и следует добиваться.

Поднимался на слушаниях также вопрос о наукоградах (городах «гололобых», по выражению «Российской газеты»). Сегодня их в России всего четыре: Обнинск, Дубна, Королев, Кольцово; первые три – известные всему миру центры науки и наукоемких технологий. Для того чтобы число наукоградов увеличилось существенным образом, по мнению выступавших, нужна большая работа, в том числе и по изменению законодательства 1999 г.: Закона «О статусе наукограда РФ».

В выступлении директора РФФИ, профессора М.В.Алфимова отмечалось, что грантовая система поддержки науки государственными фондами не подкреплена соответствующей законодательной базой, равно как и программа «Интеграция», по словам ее директора-распорядителя, академика РАН В.П.Шорина, так и не оправдавшая возлагавшихся на нее надежд.

Выступление М.Стриханова, начальника управления развития и планирования научных исследований Минобразования, главным образом было посвящено вопросу «борьбы за преподавателя», поскольку закон вменяет ему заниматься наукой. Выступавший убедительно говорил о необходимости законодательных актов, которые позволили бы преподавателю больше времени уделять преподаванию и науке на рабочем месте, отказавшись от дополнительных заработков.

Для того чтобы не создалось впечатление, что это и есть сегодня основной и единственный мотив принятия Минобразованием мер по поддержке «так называемой вузовской науки», в выступлении говорилось и о необходимости приравнивания статуса сотрудников научных подразделений вузов к статусу штатных научных сотрудников других организаций.

Здесь следует сказать, что готовых решений по системе оплаты труда в бюджетной сфере в декабре

2002 г. не было и нет сейчас, когда пишется эта заметка (конец января 2003 г.). Я плохо понимаю, как за остающееся до летних отпусков время (пять месяцев) проект новой оплаты труда будет создан, обсужден не только в кабинетах чиновников, но и вузовской общественностью, и, что самое главное, как будет найден необходимый финансовый резерв для ее реализации – ибо если система останется только на бумаге, мало чего стоить будет работа по ее составлению. Сегодня же, как звучало в выступлении одного из участников, даже гарантированная оплата труда научного сотрудника бюджетного учреждения по тарифной сетке в 2 раза меньше, чем в Монголии, и в 5 раз меньше, чем в Польше.

В материале, предложенном участникам, проблема вузовской науки вставала еще раз как проблема правового положения НИИ при университетах. Для решения ее предлагается принятие законодательного акта, разрешающего Минобразованию реорганизовывать созданные постановлениями правительства СССР и Российской Федерации НИИ при вузах, в том числе и в форме присоединения к базовым вузам – решение, очень актуальное сегодня и для нашего университета.

Еще в одном документе «Совершенствование законодательства в области научной и инновационной деятельности как фактор развития экономики», подготовленном Центром экономической конъюнктуры при правительстве РФ (декабрь 2002 г.), предлагается дополнить действующее законодательство рядом положений, в частности, предусматривающих:

• Воссоздание в структуре федеральных органов исполнительной власти специального уполномоченного органа по вопросам науки и техники в целях обеспечения эффективной реализации государственной научно-технической политики и координации работы государственных и корпоративных научных организаций.
• Расширение участия Российской Академии наук в формировании и реализации среднесрочных и годовых планов работы правительства Российской Федерации.
• Разработка специальной тарифной сетки по оплате труда работников бюджетных научных учреждений во взаимосвязи со сложившимся уровнем средней начисленной зарплаты в экономике.
• Стимулирование получения свидетельств и патентов в целях обеспечения контроля за своевременной регистрацией (патентованием) результатов научно-технических исследований и предотвращения их бесплатного использования за рубежом. Снижение размера патентных пошлин, прежде всего в отношении физических лиц, за патентование изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.
• Развитие законодательства по вопросам прав на интеллектуальную собственность, созданную с использованием средств федерального бюджета.
• Изучение исторического опыта взаимодействия органов государственной власти и научного сообщества в России, имея в виду его использование при подготовке соответствующих документов, в том числе проектов правовых актов.

Я привел лишь половину наиболее значимых, на мой взгляд, предложений из общего списка из тринадцати пунктов. Нельзя сомневаться в том, что эти предложения в большей или меньшей степени скажутся на реальной политике правительства в ближайшее время.

К сожалению, научное сообщество вузов, как правило, бывает не слишком осведомлено о конкретных усилиях того или иного вуза в области законодательного творчества в области науки – и что еще более существенно, о конкретных ее результатах. Мне кажется, что наш университет, имея такую колоссальную интеллектуальную базу, как юридический, экономический, социологический, философский факультеты, а также интегральный потенциал университетского сообщества в целом, обязан принять большее участие в процессе проходящего в стране законотворчества в области научных исследований – иначе эта тема будет заполнена другими и, как это бывает, не в нашу пользу.

Из рекомендаций Парламентских слушаний:

На данном этапе важнейшей задачей является выбор такого направления развития законодательства, которое позволит реализовать опережающее развитие науки и эффективное использование научных достижений в экономике страны. Для реализации этой задачи на законодательном уровне одним из необходимых условий является сохранение поддержки и развития кадрового потенциала науки. На основании проведенного обсуждения участники слушаний считают, что изменения законодательства о науке должны содержать: – уточнение основных юридических понятий права в науке, согласование их с гражданским, бюджетным, налоговым и трудовым законодательством, а также с международной практикой; – уточнения предметов ведения в области науки для Российской Федерации, а также предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; – уточнение дефиниций в бюджетной классификации и иных законодательных актах относительно содержания, видов и форм научной деятельности, в том числе таких, как НИОКР, конференции, семинары, научные издания; – определение правового статуса результатов научной деятельности и научной продукции, включая научно-техническую документацию, как предмета права; – описание правового статуса научного работника в организациях разных форм собственности, с учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, пенсионного законодательства, а также государственных гарантий, льгот и преференций; – уточнение статуса и порядка функционирования государственной системы аттестации научных кадров; – уточненную концепцию отраслевой оплаты труда научных работников; – описание правового статуса научных организаций разных организационно-правовых форм (НИИ, ГУП, акционерное общество, академия и иное), а также правового статуса их составных частей или обособленных научных подразделений (лаборатория, отдел, сектор и иное); – уточнение правового статуса научных организаций образовательных учреждений высшего профессионального образования, а также статуса высших учебных заведений в целом как субъектов научной и научно-технической деятельности; – развитие законодательных положений, касающихся особого статуса наукоградов. Специального рассмотрения, анализа, а также подготовки предложений по внесению изменений в действующее законодательство требует комплексное описание налогового и бюджетного законодательства в области науки.

Особое значение приобретают вопросы охраны, защиты и использования интеллектуальной собственности как особого вида нематериального товара. Эта проблема требует дополнительной правовой проработки.

Участники слушаний рекомендуют правительству РФ разработать и принять федеральную программу восстановления и развития научно-технического комплекса страны, включающую в себя разработку и внесение в Госдуму предложений по совершенствованию законодательства РФ о развитии науки, техники и технологий, подготовить и осуществить план мероприятий по привлечению и закреплению молодежи в науке, предусматривающий улучшение материального положения и решение жилищных проблем молодых ученых.

В плане реализации правительственной программы участники Парламентских слушаний предложили Минпромнауки совместно с отраслевыми министерствами провести анализ экономического состояния научных организаций различной ведомственной принадлежности, проанализировать эффективность использования бюджетных средств, направленных в эти организации, а Госдуме привести парламентские слушания по вопросам налогового и бюджетного законодательства в науке и распределения прав на владение, использование и распоряжение результатами интеллектуальной деятельности, полученными работниками в научных организациях, вузах. В качестве послесловия

В декабре 2002 года базовое финансирование НИИ физики уменьшилось более чем на 10% по сравнению с тем же периодом 2001 года.

Постановлением правительства РФ от

08.01.2003 г. работникам, занимающим штатные должности в бюджетных учреждениях (организациях) науки и высших учебных заведениях, независимо от ведомственной принадлежности, установлена ежемесячная доплата за ученую степень:

доктор наук – в размере 1500 руб.

кандидат наук – в размере 900 руб.

Указанные доплаты выплачиваются: профессорско-преподавательскому составу высших учебных заведений – с 1 января 2003 г., работникам бюджетных организаций науки и высших учебных заведений – с 1 апреля 2003 г.

Короткий комментарий: по свидетельству депутатов Госдумы и сотрудников Минобразования включение научных сотрудников в перечень названного постановления в большой степени обусловлено требованиями профсоюзов, неоднократно на всех уровнях ставивших вопрос о необходимости ликвидации существующей диспропорции в социальной защищенности различных категорий вузовских работников. 

А.Н.Ключарев,
председатель профкома сотрудников

© Журнал «Санкт-Петербургский университет», 1995-2003 Дизайн и сопровождение: Сергей Ушаков