№ 22 (3745), 30 ноября 2006 года
главная | оглавление | <... | ...>	социум

Торговать вином
или спекулировать на патриотизме?

(Корреспондент журнала «СПбУ» – А.И.Стребкову)

Александр Иванович! В статье Евгения Жирнова, посвящённой националистическим кампаниям начала века («Власть», №40 (694). С. 70-76), прозвучало мнение, что масштабные акции насилия на национальной почве в России, как правило, вызывались ошибками правительства и корыстностью патриотических лидеров.

Если это так, то как в этой связи можно прокомментировать высказывание Александра Проханова, главного редактора газеты «Завтра»: «Мне Грузию жалко. Грузины мне симпатичны на генном уровне. Я родился в Тбилиси, и многие мои корни оттуда. И чем сильнее портятся наши отношения, тем сильнее мне хочется побывать в Грузии и написать сборник рассказов об этом чудесном крае и людях».

А.И.Стребков

– Хотелось отметить следующее, а именно то, что взаимоотношения Грузии и России необходимо рассматривать в нескольких контекстах, а уж только потом говорить о том, кто виноват и откуда проистекает корысть. Эти отношения экономические, политические, социальные и человеческие или их еще называют гуманитарными. Политический контекст отношений наиболее обсуждаемый, да и само обсуждение действий двух правительств, парламентов и президентов осуществляется в политической плоскости. Тем самым наиболее выпукла политическая подоплека отношений, на ней заострено внимание средств массовой информации, различных агентств. М.Саакашвили сказал, В.В.Путин ответил, В.Б.Грызлов сказал, Нино Бурджанадзе ответила и так далее и тому подобное.

Словесная перебранка соседей по коммунальной квартире отличается от грузино-российской перебранки тем, что как у той, так и у другой стороны имеются силы военного устрашения. Но что-то им не дает воспользоваться последним словом в политике – войне. Хотя С.Иванов намекнул на своем сложном дипломатическом языке о том, что есть пределы, за которыми Россия готова к использованию вооружения, однако, и это здорово, военные действия не последовали, Россия и Грузия в лице своих народов вздохнули с облегчением, а СМИ перевели проблему из плоскости конфликта в плоскость противоречий. Противоречий между Грузией и Россией достаточно, они будут разрешены, но конфликта между ними нет, заявил в газете «Взгляд» от 25 октября эксперт отдела Кавказа Института стран СНГ Руслан Харабуа.

Наиболее таинственными представлены отношения в экономике. Но экономические отношения должны быть подвергнуты более тщательному анализу, чем тот, который представлен в прессе. Экономический контекст был представлен со стороны Грузии в качестве недостатка денежных средств, которые должны были поступить по линии то ли ЕБРР, то ли МВФ в размере 20 млн долларов, со стороны России в качестве различных эмбарго. От действий России, отказавшейся от поставок грузинского вина, Грузия серьезно пострадала. Кто-то на этом нагрел руки, и существенно. Кто это сделал – вполне известно. Это Франция, Чили, Испания, Италия и российские импортеры, то есть виноделы тех стран, которые так же, как грузинские виноделы, поставляли, а сейчас еще больше поставляют вина на российские рынки и российские торговцы этим вином.

В рыночных отношениях всегда так – для кого-то горе, а для кого-то радость. Рынок дает наживаться одним за счет разорения других. Таков рыночный закон. А потому, что М.Саакашвили боится Европы в такой же мере, как и США, а боится он их, потому что они его посадили в Грузию на прокорм. Они от него требуют, а он не в состоянии исполнить в силу нарастающего напряжения внутри страны, которое возникает из-за экономических неурядиц и сжирающей население нищеты.

Кроме России, которая выступает вынужденным посредником и сдерживающей силой развязанного Грузией конфликта, нет никакой страны, на которую был бы направлен театральный гнев М.Саакашвили. Его поддержали те, кто враждебно относился и относится к России и к русским. Экономика является действительной причиной конфликта. Не надо отказывать существованию конфликта, скрытой за словесной завесой экономической войне, ведущейся между буржуазией двух стран. Эта борьба для Грузии обернется таким положением, при котором она станет зависимой от внешних кредитов и займов. А только в долг живущая страна заставит политическое руководство страны быть марионеткой в руках кредиторов. Хотите иметь дружественную Грузию – торгуйте с ней, и тогда вряд ли у президентов будут основания для словесных нападок и политической конфронтации. Не выстраивайте необоснованных преград этой торговле, ужесточайте требования к импортному продукту, но не лишайте Грузию возможности зарабатывать деньги за счет торговли, а не за счет спекуляций на национализме.

Социальный контекст российско-грузинских отношений связан в первую очередь сегодня с миграцией. Миграционные потоки из Грузии в Россию обусловлены с одной стороны высокой безработицей, низкой ценой рабочей силы и еще сохранившейся культурно-исторической ориентацией большинства населения страны на Россию. Хочется отметить именно то, что за годы правления Гамсхурдия, Шеварнадзе и Саакашвили тяготение грузин к России не вытравлено по причине православия, знания грузинами русского языка и активности грузинской диаспоры в России. В связи с чем Россия еще остается привлекательной для мигрантов страной, и этим пользуются как соплеменники, укоренившиеся в России, так и российская буржуазия. Такое положение дел должно приветствоваться Россией и всячески поощряться, чтобы у грузин культивировалось уважительное отношение к России. Гонения на грузин в России, якобы исполненное переусердствовавшими чиновниками низшего звена, о котором нам поведала все та же газета деловых кругов России «Взгляд», есть слабое оправдание российской буржуазии перед грузинским народом.

Замысел российской буржуазии прост – прибрать к рукам игорный бизнес, который находился у грузин. Предлог найден, национализм восторжествовал. Он начинает уверенное шествие по России. Для иммиграции в России готовят резервации, наподобие тех, которые уготованы были индейцам англичанами. Националистически настроенные и возрожденные «черные сотни», эти боевые дружины национальной буржуазии, действуют в интересах национальной буржуазии и на ее средства. Корни социальных отношений, как мы видим, лежат все в той же экономике и в борьбе, конфликте между доморощенной и недоморощенной буржуазией. Процветающий национализм в сегодняшней России для России как страны и ее народов ничего позитивного в себе не несет. От этого национализма выгадывают банкиры и буржуа меньшего калибра. Это им сегодня выгодно закрепиться в том бизнесе, которым традиционно занимались представители национальных диаспор. Государству остается подчиниться этому алчущему интересу, как оно подчинялось, и будет подчиняться до тех пор, пока частная собственность будет основным принципом всего устройства российского общества. Национализм, сыгравший свою позитивную роль на стадии становления независимых государств на постсоветском пространстве, становится тормозом в развитии страны и этих вновь образованных стран. И в этой связи следует заметить, что грузинский буржуа ничем не хуже русского буржуа. Они между собой различаются не по национальному признаку, а по денежному. Рынок безразличен к национальным особенностям, но как показывают последние события, к ним не безразличны основные его игроки. Использование же национализма в качестве инструмента нового передела собственности уже нецивилизованно, неэтично и нечеловечно.

С точки зрения человеческих отношений, а значит, с точки зрения равного отношения всех ко всем, даже национал-патриотам, отношение России к Грузии практически переводится в плоскость не отношения страны к стране, а отношения людей к людям, безотносительно границ и территорий, языка и всякой другой чепухи, которая разъединяет этих людей, делает их неравными. Братание на фронте солдат воюющих стран – наиболее впечатляющий пример осознания того, что интересы государств не лежат в плоскости интересов народов. Поэтому А.Проханов, заявляя свои симпатии грузинскому народу и природе Грузии, заявляет это как человек, а не как гражданин, не как русский, не как воин. Нашей прессе вообще надо было бы перевести проблему взаимодействия России и Грузии в плоскость человеческую, где отсутствует корысть, от которой проистекают все эти треволнения, воистину стать розой нравственности среди шипов современности.

В сегодняшних отношениях России и Грузии вряд ли возможны какие-либо аналогии. История историей, а сегодня ситуация такова: всплеск антигрузинских настроений имеет свой предел, который зависит от многих факторов, о которых я уже сказал. И в то же время один существенный фактор перевешивает сотни других. Этот фактор – торговля между Россией и Грузией. Чем больше товарооборот, тем дружественнее отношения. Эта аксиома современных отношений между странами – это основа дружбы, взаимопонимания и иных более или менее человеческих взаимоотношений. Не замечая этого, мы не можем заметить многого того, что является следствием торговли. Конечно, нельзя сбрасывать со счетов некоторую геополитическую составляющую, далеко идущие намерения США. Все это можно рассматривать как нечто довлеющее и определяющее. Но оно тогда будет таковым, когда за данной стратегией последуют деньги, товары, услуги, когда корысть охватит все слои грузинского населения. А до тех пор оппозиция внутри Грузии будет расти. Грузия – небольшая страна, и консолидация населения возможна в считанные дни, в считанные дни может произойти понимание пагубности политики М.Саакашвили.

Хотелось отметить еще одну особенность сегодняшних взаимоотношений на постсоветском пространстве в целом. Экономика в мире в целом становится все больше зависимой и взаимоопределяемой экономическим положением различных стран, и потому для успешного и бескризисного ее функционирования требуется не простая соотнесенность внутренней и внешней политик стран, включенных в тесные экономические связи, а их согласованность. Однако до сих пор дает о себе знать политика силы, политика сдерживания, политика, направленная на создание преград свободному экономическому развитию.

Общие тенденции постсоветской трансформации связаны как раз с тем, что сохранившиеся единые когда-то связи в сфере экономики, многообразные факторы общего когда-то производства требовали и до сих пор требуют синхронизации трансформации во всех странах, позволяющей менее болезненно пройти всем отрезок этого пути. С одной стороны, экономическое развитие стран, обретших независимость, дело этих стран. Но с другой стороны, долгий период совместного существования позволяет странам воспользоваться моральным правом требовать от России равного, а не избирательного отношения к себе. Поэтому те тенденции, которые являются общими для этих стран, должны были бы реализовываться не каждой страной в отдельности, а всеми странами совместно. СНГ должен был создаваться не для цивилизованного развода стран, а для совместного и безболезненного выхода этих стран из экономического и политического кризиса. Ибо период трансформации не может быть ничем иным, как затяжным кризисом, разрушением всех связей, всего единства и взаимозависимости.

В действительности же каждая страна, получив статус независимой страны, осваивает эти тенденции в жесточайшей борьбе друг с другом. Эта борьба усугубляет для некоторых стран, оставшихся без энергоресурсов, капиталистическое развитие, заставляет их (в силу того, что ранее братские республики отказывают в поддержке друг другу, применяют методы экспансии и экономического завоевания) искать поддержку в развитых странах Европы и США. Неоправданная политика России в отношении бывших республик СССР влечет за собой провалы в ее внешней политике. Фактический изоляционизм по отношению к странам «ближнего» зарубежья чреват для России не только ослаблением ее позиций в постсоветском регионе, но и в мире в целом.

– Согласны ли вы с тем, что выходцы из Грузии контролируют в России игорный бизнес?

– У меня нет полных данных на этот счет. Но дело не в том, контролируют игорный бизнес грузины или какой-либо другой народ. Это не важно для капитализма. Это если и важно, то для национальной буржуазии, которая стремится подчинить себе все отрасли российской экономики. А важно то, что непроизводительный и высокодоходный бизнес исчерпан в России, а тем самым отсутствует перспектива заниматься этим бизнесом для накопившей капиталы национальной буржуазии. После множественных битв за него он стал менее опасным и более контролируемым со стороны государства. Идея с российским Лас-Вегасом не случайна. В таких масштабных проектах обязательно принимает участие государство своими капиталами. А кому из буржуа не хочется нажиться на них.

Эта перспектива в большей степени, чем какая-либо другая, подстегнула процесс выдавливания из непроизводительного бизнеса тех, кто к российскому государству не имеет отношение. То, о чем я только что сказал, претендует на догадку и не более того, ибо подлинной информацией я не обладаю. А те, кто обладает, эту проблему представляют иначе. Но так как здесь замешаны деньги, и немалые деньги, то эта информация либо не полная, либо ложная. Поэтому верным и приближенным к действительности будет противоположное мнение, проистекающее из противоположного интереса, интереса, не замешенного на деньгах. Кто знает, что задумали наши властные структуры, какие и с кем у них договоренности, помимо тех официальных договоров и международных законов. Может быть, обострение с Грузией есть результат простых договоренностей между странами и их правительствами, может быть, разыгрываются иные комбинации, о которых мы узнаем вскоре. Мир управляем, жаль, что в этом управлении нет места народу.

Разве государство советуется с народом по поводу своей внешней политики? Нет. Разве спрашивает правительство у народа, с кем стране дружить? Нет. Разве развязанная кампания согласовывалась когда-либо с какими-либо институтами гражданского общества? Нет. Пока такой демократии не будет, нам всегда останется либо догадываться об истинных мотивах политики, либо оправдывать эту политику, либо оправдываться перед последующими поколениями за то, что свершают сегодня народом избранные политики.

– Как вы можете объяснить поведение ГУВД Москвы, направлявшего в школы Москвы телефоно-граммы с требованием составить списки учеников – выходцев из Грузии? Как вы расцениваете инициативу молодых членов «Яблока» по взятию грузинских фамилий?

– Может быть, в благих намерениях... Всплеск национализма хотя и организуем и направляем, но он носит, как сегодня принято говорить, сетевой, а значит спонтанный, хаотичный и неуправляемый характер. Поэтому те, кто отвечает за безопасность, порядок в стране, приняли подобное решение. Я думаю, оно отвечало злобе дня. Винить во всплеске национализма государственные правоохранительные органы не стоит. Они исполняют решения, принимаемые на верху властной лестницы. Они, как и мы с вами, являются заложниками полицейской политики и полицейских от политики, которые с пеной у рта отстаивают эту политику, убеждают в ее необходимости, выверенности и правильности. А может быть, такие действия правоохранительных органов ради назидания, ради напоминания о том, кто в доме хозяин. Одно понятно, что подобные действия звенья одной цепи, той политики изоляционизма, о которой я уже говорил.

Молодые же члены «Яблока» берут грузинские фамилии, потому что они молодые. Должно к молодым, коль старым этого не дано, прийти понимание того, что в данном протестном акте проявляется их бессилие и ничтожество перед политикой, реализуемой правительством. Надо понять, что те, кто заинтересован в такой политике, в данных действиях яблочников не увидят силы. А сила – это не только средства, соединенные с действием, но и осознание единства действующих. Осознание пагубности культивирования национализма должно стать национальной идеей. Национализм наносит вред незаметно, он не только разъедает сознание и делает его замкнутым на проблемах только своей нации, но он порождает незаметные экономические потери, связанные с ограничениями торгового оборота по национальному признаку.

– Верите ли вы, что США ни при каких обстоятельствах не признают независимость Абхазии и Южной Осетии?

– Я верю не только в это, но и в то, что и Россия никогда этого не сделает. Как в США, так и в России у власти сегодня либералы различных оттенков, а проще говоря, буржуа. Для буржуазии независимость – это страшное слово, когда о ней начинают говорить те, кто хотел бы ее приобрести. Поэтому, зная законы, согласно которым буржуазия существует, говорить о вере в то, что независимость будет признана или не признана без войны, не приходится. Сегодня никто не даст ни Южной Осетии, ни Абхазии самостоятельности. Россия не решится исполнить волю двух народов и принять в свой состав. Если бы это России было бы дано, то давно они вошли бы в состав Российской Федерации. Для этого все предпосылки налицо. Это давно должно было бы стать понятным и абхазам, и южным осетинам. Сегодняшняя Россия не та Россия, которая стремилась быть самодостаточной, самообеспеченной и в полном объеме независимой. Это время царского самодержавия далеко позади, а идея панславянизма похоронена на века. Сегодняшняя Россия уясняет самое себя через призму национализма. К этому призывали ее А.Сахаров и Г.Старовойтова. Но как не понять, что с идеей национализма напрямую связана территория. И чем больше этого национализма будет представлено в политике, тем все меньшей территорией будет гордиться Россия. Ф.Энгельс в свое время писал, что Россию завоевать нельзя, для нее ее территория – серьезный фактор обороны, а потому в обороне Россия сильна, не в пример нападению. Не надо грезить о нападении, но о сохранении того, что еще осталось у России, надо думать постоянно, а значит, надо отказаться от разъедающего душу национализма, надо отказаться от национализма как политики, ведущей к еще большей замкнутости и изоляционизму. И никто из прошлой истории России нам не поможет, нам помочь может только глубокое убеждение в том, что национализм есть отживающий свой век признак, по которому только и может объединиться народ. Сегодня у российского многонационального народа достаточно других проблем, решение которых возможно только на безнациональной основе.

– Разделяете ли вы возмущение смертью в Москве депортируемого грузина, которое выразил Дениэл Фрид, заместитель госсекретаря США по вопросам Европы и Азии?

– Конечно разделяю, но не потому, что это сказал Фрид, а потому, что убежден: смерть каждого человека, произошедшая не по естественным причинам, оскорбительна для живого человека.

– Можно ли назвать заявление Фрида формой давления Вашингтона на Москву?

– Все может быть. Но мне вот что хотелось сказать по этому поводу. Мы принимаем политику как какую-то систему высказываний должностных лиц или политиков. Этот примитивный взгляд на политику должен уйти в прошлое. Политика есть отношение, к которому принуждают. А принуждение является нам в решении и действиях государства в целом или его института. Эти решения и действия получают свою реализацию в переговорах, договорах, законах и вооруженных силах. «Кто-то что-то сказал» составляют тот пласт политики, о котором К.Маркс говорил как о мешанине мнений и суждений политиков. Эта так называемая вербальная политика к реальной политике имеет такое же отношение, как кино к жизни, это величайшая ложь, в лоне которой скрывается действительная политика, действительное принуждение, действительное насилие. Порог чувствительности современного человека к болям общества стал настолько низким, что постоянно наращиваемое принуждение со стороны государства, не воспринимается таковым. Мнение давит, но не в той мере, в которой это делает государство своими реальными действиями.

– Как вы считаете, будет ли Тбилиси выполнять резолюцию ООН, призывающую Грузию соблюдать положения Московского соглашения 1994 года, в котором Кодорское ущелье рассматривается как демилитаризованная зона?

– Будет. М.Саакашвили уже заявил о готовности говорить с Москвой. На что С.Иванов ответил, что говорить необходимо не с Москвой, а с Южной Осетией и Абхазией. Но слова словами, а дела делами.

– Как вы расцениваете созданное Грузией абхазское правительство в изгнании?

– Как очередной фарс грузинского руководства. Главное, чтобы за этим фарсом не последовали бы действия военного характера. Переговоры, и только они, в состоянии уладить конфликт. Но прежде Грузии необходимо работать над тем, чтобы появились реальные предпосылки для достижения тех целей, которые она ставит перед собой. Расцвет грузинского национализма затрудняет создание этих предпосылок.

– Каковы геополитические последствия потери доверия Грузии для России?

– Последствий от доверия или недоверия Грузии к России никаких не будет. Доверие не является причиной международных отношений. Я не знаю, откуда пошло подобное представление, но оно есть ложное представление. Добрососедство как следствие или последствие не вытекает из глубокого доверия, оно вытекает из объективной зависимости стран и народов, из общего интереса, который, опять же, является результатом необходимой зависимости. Если же нет надобности в обоюдных услугах, то и нет доверительных отношений.

Еще раз: доверие не причина, из коей вытекает следствие. Доверие само следствие необходимой зависимости, которая жизненно важна либо для развития экономики, либо для защиты от внешних угроз и тому подобного. Дело не в доверии, а в тех объективных условиях, которые будут либо способствовать сближению, либо удалению стран друг от друга. Этими условиями в первую очередь являются экономические условия. Будет процветать торговля, не будет преград – политика государств в отношении друг друга примет мягкий и добрососедский характер. Мы почему-то не уделяем должного внимания экономике в представленной политике государств. Мы забываем о том, что государство хотя и отделяется от экономики, оно сохраняет за собой способность создавать политические условия для ее ускоренного развития.

Теперь о вражде как способе взаимодействия. Враждебность также имеет свои корни в объективной необходимости совместного решения накопившихся проблем. Но когда даже в совместном решении одна сторона стремится нажиться за счет другой стороны, тогда появляется основа для враждебности. Враждебность – это следствие неравенства участия в решении совместных проблем, это решение проблем за чужой счет. Поэтому, как и человек начинает относиться к другому человеку враждебно в силу того, что ущемляется его достоинство, унижаются и оскорбляются его чувства, государства враждебно настраиваются по отношению друг к другу только тогда, когда в международных отношениях укоренился меркантилизм. Исключение враждебности идет рука об руку с исключением неравенства в международных отношениях, исключением двойных стандартов в политике. В этом отношении мы ничуть не лучше США. Мы так же хотим властвовать, но удается это сделать не всегда.  

Вопросы задавал Иван Шейко-Маленьких

© Журнал «Санкт-Петербургский университет», 1995-2005 Дизайн и сопровождение: Сергей Ушаков