|
|
|
№ 19 (3742), 16 октября 2006 года
|
 |
|
|
|
|
Библиотека юридического факультета СПбГУ
как интеллектуальный центр
Какова судьба библиотек в наше время? Дни избы-читальни сочтены. Незавидные перспективы открываются и перед библиотеками районного уровня. Компьютерные технологии позволяют массовому читателю заполучить все необходимые сведения посредством нажатия кнопки и приводят к запустению прежде общественно значимых учреждений культуры. Несколько лучше обстоит дело с крупными академическими библиотеками, а также библиотеками специализированными – однако и здесь нетрудно спрогнозировать спад посещаемости в связи с ростом доступа к Интернету и распространением электронных баз данных. Как библиотекам позиционировать себя в новых условиях? Внимательного изучения заслуживает опыт библиотеки юридического факультета СПбГУ.
10-14 сентября на юридическом факультете прошла 25-я ежегодная конференция Международной ассоциации юридических библиотек «Новая Россия: Закон и правовая информация». Членами ассоциации, существующей уже более сорока лет, являются представители библиотечного сообщества большинства развитых стран Европы и Америки, а в 2002 году в нее вошла и Россия. Проведение ежегодных конференций обусловлено необходимостью учитывать новации в национальном и международном законодательствах и потребностью образовательных учреждений в обеспечении учебного процесса современной литературой по наиболее динамично развивающимся областям права. Также участники конференций имеют возможность обсудить технические особенности работы сотрудников юридических библиотек.
По словам заместителя декана юридического факультета СПбГУ В.Ю.ГРИГОРЬЕВА, на Западе заведовать юридической библиотекой или занимать должность библиографа может только сотрудник, имеющий юридическое образование. Например, если посетителю требуется литература по узкой теме, работник библиотеки должен быть в состоянии составить библиографию и снабдить посетителя той и только той литературой, которая ему на самом деле понадобится. Тем более нужен квалифицированный сотрудник в деле комплектования библиотечных фондов.
«Ежегодные конференции Ассоциации юридических библиотек представляют собой что-то вроде повышения квалификации в области права», – говорит В.Ю.Григорьев. На этих конференциях сотрудники библиотек получают возможность более отчетливо представить основные тенденции в развитии правовых систем разных стран и оценить, насколько полно укомплектованы фонды и в какой литературе нуждаются их библиотеки в данный момент. Участникам нынешней конференции предоставлена возможность познакомиться не только с библиотекой юридического факультета, но по выбору посетить Библиотеку Академии наук, Российскую Национальную библиотеку или университетскую Научную библиотеку им. М. Горького.
По традиции, среди участников больше всего гостей из Америки. Американская ассоциация юридических библиотек очень сильна, именно по ее модели образована Российская ассоциация юридических библиотек, которую возглавляет полномочный представитель президента РФ в Конституционном суде М.В.Кротов, и ассоциированным членом которой является юридический факультет СПбГУ.
Однако в связи с тем, что одна из основных целей конференции состоит в ознакомлении с правовой системой конкретной страны, с докладами выступают в основном представители страны-организатора. Россию представили судья Конституционного суда РФ С.П.Маврин, полномочный представитель президента РФ в Конституционном суде М.В Кротов, руководитель секретариата Высшего Арбитражного суда РФ И.А.Дроздов, председатель избирательной комиссии Приморского края С.Д.Князев, судья ad hoc Страсбургского суда, заместитель члена Венецианской комиссии В.А.Мусин и другие известные юристы. В этом году на конференции обсуждались вопросы конституционного законодательства и развития федерализма в России, текущего состояния российской правовой системы, а одна из секций была посвящена обсуждению особенностей юридического образования в связи с Болонским процессом. Проблема выработки новых образовательных стандартов и введения соответствующих им форм обучения стала предметом анализа, в частности, в докладе проректора СПбГУ по учебной работе И.А.ДЕМЕНТЬЕВА.
Как заметил И.А.Дементьев, российское высшее образование традиционно имеет выход не только к узкопрофессиональной деятельности, но и способствует общему развитию личности. Отечественная система образования отличается тем, что дает студентам опыт, который оказывается полезен в других областях деятельности. Выпускники российских вузов способны быстро адаптироваться к новым условиям и легко находят себя в тех профессиональных областях, которые имеют лишь косвенное отношение к обозначенной в дипломе специализации.
Однако, подчеркнул И.А.Дементьев, за последние полтора десятка лет экономические реалии значительно изменились – не только в России, но и в Европе. В общем виде эти изменения можно описать как переход от индустриальной экономики местного уровня к постиндустриальной экономике. Назревшие реформы в образовательной сфере привели к созданию Болонской декларации, которую Россия подписала в сентябре 2003 года. Согласно Декларации, преодолеть разрыв между образовательной сферой и рынком труда можно путем введения двухуровневой системы образования, взаимного признания дипломов вузами разных стран, обеспечения мобильности студентов и преподавателей и так далее. Интеграцию в общеевропейское образовательное пространство намечено завершить к 2010 году. В этой связи вызывает беспокойство то обстоятельство, что тогда как в центрах российского образования процесс интеграции идет успешно, на местном уровне общее состояние экономики препятствует быстрой перестройке.
Смысл двухуровневой системы образования заключается в том, чтобы каждая ступень была открыта не только рынку труда, но также и дальнейшему процессу обучения. В России недопонимание идей Болонской декларации ведет к тому, что обычно делают упор на вторую (магистерскую) ступень, не считая первую (бакалаврскую) полноценным высшим образованием и, соответственно, достаточной для ведения профессиональной деятельности. В известной мере это объясняется той особенностью российского образования, которая сближает его с американским, а именно, отсутствие различия между академической и профессиональной подготовкой.
|
 |
И.А.Дементьев |
|
Что касается автоматического признания дипломов, то это дело неопределенного будущего, поскольку Болонская декларация – всего лишь декларация, а не конвенция, и пока не существует никаких законодательных актов, которые регулировали бы эту сферу европейского образовательного процесса. Взаимное признание дипломов по обоюдному согласию университетов практикуется, но не может быть навязано. Одним из шагов по направлению к реализации идеи взаимного признания должна стать выдача дипломов и приложений к ним на европейских языках.
В свете необходимости унифицировать систему образования и при этом сохранить за студентами некоторую свободу выбора большой интерес представляет кредитная система отчетности. При этой системе студент должен самостоятельно выбрать предметы в течение года, успешная отчетность по каждому из которых обеспечивает ему определенное количество кредитов, или баллов. Достоинство кредитной системы заключается в том, что она позволяет оценивать внеаудиторную работу. Сейчас в российских дипломах принято указывать только результаты обучения, количество прослушанных часов, составить же представление о качестве самого процесса обучения сложно.
Создание нового государственного стандарта оценки успеваемости в высшей школе является делом чрезвычайной важности. В то же время, оцениваться должна не только успеваемость студентов, но и работа преподавателей. Представляется актуальным проведение опросов среди студентов и публикация результатов.
Уровню оценок образовательного процесса в конкретном вузе или отдельной стране должно способствовать активное участие высшей школы в горизонтальных связях, международных и внутренних. В России сейчас с мобильностью плохо: нет развитой инфраструктуры, стоимость проживания высока. Низкую мобильность студентов до известной степени может компенсировать мобильность профессионалов, имеющих высшее образование.
По мнению И.А.Дементьева, важно не упускать из виду, что осознание единой природы европейского рынка отнюдь не подразумевает нивелировки учебных программ и педагогических походов и требует понимания особенностей образовательных традиций каждой страны. Знакомство с особенностями разных систем образования и точная оценка собственных преимуществ и недостатков являются залогом осмысленного реформирования национальной системы образования, главное предназначение которой состоит в способности удовлетворять запросы внутреннего рынка.
Декан юридического факультета Российского университета дружбы народов (Москва) А.Я.КАПУСТИН отметил, что на Конференции представителей юридических школ России в 2004 году были одобрены образовательные реформы в духе Болонского процесса. Среди недостатков существующей системы юридического образования докладчик назвал недостаточно проработанную номенклатуру магистерских специальностей. Сейчас специальности магистров и аспирантов практически совпадают, в то время как оправданным представляется выделение магистерских специальностей не согласно разделам теории права, а в соответствии с областями практической деятельности юристов. К достоинствам Болонского процесса А.Я.Капустин отнес его ненавязчивость: законодательно реформы не регулируются, поэтому интеграция России в европейское образовательное пространство совершается мягко и плавно.
Научная программа конференции была насыщенной, так что юристы из других стран имели возможность уточнить свои представления о разных сторонах правовой жизни современной России. В то же время научными докладами и дискуссиями дело не ограничилось. По мнению заместителя заведующей библиотекой юридического факультета СПбГУ Е.К.ГРИГОРЬЕВОЙ, такие конференции имеют очень большое культурное значение. Коллеги-юристы со всего мира приехали в Петербург, многие впервые, и город их восхитил. Кто-то из зарубежных гостей избавился от стереотипа, что Россия – дикая страна, кто-то встретился с единомышленниками, общение с которыми в последующие годы будет напоминанием о днях, проведенных здесь. Благодаря этому поднимается имидж города и страны. Говоря о конкретной пользе, следует заметить, что библиотека юридического факультета получила от участников огромное количество подарков и значительно пополнила фонды новейшей литературой.
Елена Константиновна отметила, что хотя на конференциях в основном обсуждаются особенности правовой системы конкретной страны, не остаются без внимания и технические моменты. Так, при структурировании содержимого фондов по отраслям права желательно заранее знать, сколько стеллажей оставить для новых поступлений по той или иной теме. А для этого надо представлять динамику развития различных отраслей права. Например, теория права развивается медленно, поэтому новые поступления редки и свободных стеллажей много не нужно. А есть активно развивающиеся области права, успешное изучение которых требует знакомства с новейшей литературой и, соответственно, регулярного пополнения фондов.
Организаторы конференции обратились с предложением об участии к полусотне российских юридических библиотек, а откликнулись единицы. Е.К.Григорьева констатирует: «У наших российских коллег нет осознания общности задач и необходимости совместного их решения. В Российской ассоциации юридических библиотек членов мало, а так все варятся в собственном соку, поскольку нацелены на зарабатывание денег и смотрят на коллег как на конкурентов».
Что касается собственно библиотеки юридического факультета, Елена Константинова с удовлетворением отметила, что хорошая библиотека на факультете – приоритет. Декан факультета Н.М.Кропачев осознал значение библиотеки, когда был еще деканом спецфака. Тогда руководил процессом М.В.Кротов, помогал ему В.Ю.Григорьев. Благодаря их усилиям за последние десять лет библиотека преобразилась. Если в 1996 году здесь было не более полудюжины компьютеров, то сейчас – 140. Значительно облегчает работу посетителей и библиографов наличие электронного каталога, составление которого было завершено в 1998 году. В 1996 году библиотека занимала один этаж, и в ней работали около десяти человек, а сейчас она занимает два этажа, и по штату в ней числится двадцать восемь сотрудников. Расширение штата практически востребовано, поскольку объем поступлений возрос более чем в десять раз, соответственно увеличилось количество расписываемых журналов.
Помимо прочего, у библиотеки юридического факультета есть собственные технические разработки, которые могут представлять интерес для коллег из других стран. Так, приступая к диджитализации, программисты библиотеки усовершенствовали механизм сжатия информации, так что теперь стало возможно сохранять на одном компакт-диске сотни книг. В 2001 году библиотеке была присуждена Премия президента РФ в области образования за создание новых технологий обучения на базе библиотечно-информационного компьютерного комплекса.
Сегодня библиотека юридического факультета СПбГУ принимает у себя гостей со всего света. А ведь еще каких-нибудь пять лет назад любая подобного рода инициатива носила бы частный характер и имела бы очень незначительные шансы на успех. Как стало возможным проведение подобной конференции? Об этом рассказала член оргкомитета, инициатор вступления России в Международную ассоциацию юридических библиотек, кандидат филологических наук, главный эксперт-консультант по научно-правовой деятельности автономной некоммерческой организации «ЮРИКС» (Москва) А.К.СОБОЛЕВА.
|
 |
А.Я.Капустин |
|
В 1997-2003 годах Анита Карловна была директором программы «Право» в Фонде Сороса, работа программы началась с закупки и рассылки книг для юридических факультетов университетов и юридических вузов, в том числе и для юридического факультета СПбГУ – кстати, и сейчас в библиотеке юрфака можно взять на абонементе книги со штампом фонда. Книги покупали из расчета одна книга на трех студентов дневного отделения и отправляли в библиотеки по всей России, которых в списке насчитывалось около двухсот (это были библиотеки и государственных, и негосударственных вузов). Это было такое время, когда сменилось практически все законодательство, учебники устарели – по всем предметам и у всех одновременно.
В 2001 году А.К.Соболева впервые поехала на конференцию Международной ассоциации юридических библиотек и поняла, что российским библиотекам тоже есть и что показать, и чему поучиться. Поэтому уже на следующий, 2002 год она постаралась убедить руководство Фонда профинансировать поездку целой группы российских участников на очередную конференцию – в Йельский университет и Гарвард. Важно отметить, что юридический факультет СПбГУ поддержал идею и самостоятельно профинансировал участие в ней своих представителей. Таким образом, в 2002 году от России поехали на конференцию семь участников, трое из них – из Петербурга. Там и появилась идея провести очередную конференцию в России. А так как города и страны проведения расписаны на годы вперед, пришлось встать в очередь. Россия была представлена на всех последующих конференциях, а в 2005 году российский оргкомитет вплотную приступил к работе над программой – и вот теперь российские библиотекари-юристы принимают гостей у себя.
А.К.Соболева убеждена, что входить в международное сообщество надо обязательно. Главное здесь даже не в возможности оперативно узнать, что изменилось в законодательстве Финляндии или Австралии, а в том, чтобы понять, как устроено юридическое образование и какие книги необходимо приобрести. Еще важно сообща разработать приемлемые для всех принципы каталогизации, вместе решить, как соблюдать вопросы авторского права, на каких условиях разрешать пользоваться коммерческими базами данных, обсудить условия труда библиотекарей, вопросы обслуживания читателей и тому подобное. А всё самое лучшее, что видят участники конференции в других библиотеках, они берут на заметку и воплощают у себя – кстати, после поездки в Гарвард на юридическом факультете СПбГУ очень скоро появился новый читальный зал, столь же красивый, уютный и благородный, как и тот, что российские участники посещали в Гарварде. Анита Карловна отметила также, что зарубежные коллеги в России тоже уже кое-что присмотрели и уедут домой с новыми идеями и планами.
Итак, судьба библиотеки юридического факультета обеспечена на годы вперед. А что остальные факультетские библиотеки? Можно ли сказать, что и у них перспективы столь же безоблачны? Судя по текущему состоянию дел, далеко не у всех. Сказать, что библиотеки испытывают трудности с комплектацией – во многих случаях значит ничего не сказать: на приобретение новых книг и журналов нет средств. Бывает и так, что в фондах не оказывается даже тех изданий, которые указаны в каталоге. Однако причины бедственного положения библиотек заключаются не только в недостаточном финансировании и безответственности читателей, считающих возможным не возвращать книги. Изменилось восприятие читателями библиотек.
Пока еще исследователи и учащиеся испытывают затруднения с поиском информации, но очевидно, что не за горами то время, когда даже студент сможет воспользоваться плодами цифровых технологий – за считанные минуты найти и, если понадобится, распечатать тексты, заданные к семинару или необходимые для написания отчетной работы. Уже сейчас, если не обращаться к историческим темам, которые требуют работы с еще не оцифрованными источниками, ресурсы Интернета позволяют гуманитариям провести научное исследование практически любого уровня, не выходя из дома.
Очевидно, сегодня заново и очень остро ставится вопрос, зачем вообще нужны библиотеки. Вероятно, традиционные библиотеки-книгохранилища уйдут в прошлое. Однако их функции останутся. Назначение университетских библиотек состоит в том, чтобы обеспечить учебный процесс и научную работу. Шире – создать и поддержать атмосферу интеллектуального поиска. Именно этой атмосферы библиотекам сегодня и не хватает. Прирост знания совершается где угодно, и все реже – в стенах библиотеки. Озарение над страницами малодоступной книги в библиотечном зале сегодня может быть полностью исключено из цикла исследовательской работы.
Можно предположить, что библиотеки сохранят свое значение либо искусственно ограничивая альтернативный доступ читателя к информации, либо меняя облик и превращаясь в центры интеллектуальной жизни, функции которых не сводятся к хранению информации, а состоят в ее постоянном осмыслении и продуцировании. Семинары и конференции в таком случае должны стать повседневностью сотрудников библиотеки, а сами они – отказаться от роли только исполнителей заказов и стать специалистами, имеющими свое видение предмета и способными дать посетителю содержательную консультацию. Например, в условиях избытка информации библиограф может посоветовать студенту, который еще не вполне освоился со своей темой, именно ту литературу, которая потребуется ему в первую очередь.
О перспективности перехода к новому режиму работы, когда библиотека является не местом хранения, а пространством общения, говорит опыт специализированных юридических библиотек. 
Петр Нешитов
Фото Сергея Ушакова
|
