|
|
|
№ 18 (3741), 29 сентября 2006
|
 |
|
образование
|
|
|
Не убедили
Продолжаем обсуждение проблемы преподавания философии в аспирантуре
С интересом прочел материалы круглого стола философов, подготовленные Л.В.Шиповаловой, и заметку профессора Б.И.Липского. Стиль заметок меня восхитил. Вот первые фразы отчета: “Некоторые факты составляют сами собой разумеющиеся условия научного и педагогического существования. Сегодня к таким фактам относится новый курс «История и философия науки в аспирантуре» и соответствующий этому курсу экзамен”. Чем не обновленный Екклезиаст: “род приходит и род уходит”, а экзамен был и пребудет во веки веков. Выходит, вязких шестилетних аппаратных игр (1999-2005) и попыток дискуссии на эту тему как бы и не было. Отдельные выражения на составляющие делить просто грешно, и я принимаю их как загадочные иероглифы, например: «В ходе обсуждения был предложен любопытный методический прием, предполагающий использование фундаментальных научных событий в качестве узловых пунктов, организующих совместное пространство историко-научного описания и философской рефлексии». Как любопытно! Слову «пространство» повезло еще раз. Далее сообщается о создании «пространства диалога между преподавателем и аспирантом». (Замечу в скобках, что в 1933 г. Осип Мандельштам написал: «И я выхожу из пространства в запущенный сад величин…». Глубокое чувство языка привело к появлению нового смысла, и не зря эти строчки стали эпиграфом книги про бесконечномерные алгебры Ли.)
Стол был такой круглый во всех отношениях и состоял из столь гладких лозунгов и далеких от реальности, но правдоподобных утверждений, что комментировать его можно только как передовицу газеты “Правда” давно ушедших лет: «Решение принято, обсуждать нечего, давайте его выполнять». Поскольку нормы армейских уставов на университет не распространяются, предыдущий проект введения единомыслия в России не прошел, а новый не начат, позволю еще раз вернуться к тому, как, в конце концов, обосновывалась новая-старая система.
|
«Философия — мать всех наук, — и это прекрасная наука. Но что касается экзамена — я надеюсь, что достаточно скоро в качестве кандидатского минимума по философии будут засчитывать экзамен, сданный в магистратуре».
Из интервью с проректором СПбГУ по научной работе В.Н.Трояном.
«СПбУ», № 5 за 2006 г..
|
|
Все начинается с похвальных слов в адрес философии. C этим никто не спорит. Действительно, все науки выделились из философии, правда, достаточно задолго до рождения участников нынешней дискуссии. Связи с аспирантурой здесь нет. Никто не прокомментировал документы 1925-26 гг., создавшие дискуссионные рабочие места совсем не из любви или даже из простого уважения к философии. Старый аргумент, что экзамен по философии в аспирантуре есть всюду в мире, диалектически сменен на противоположный. Теперь говорят, что экзамена такого там нет, но много философии в старших классах, ученики которых по возрасту соответствуют нашим студентам младших курсов. А вот кандидатским минимумом станет не философия, а история и философия науки, то есть предлагается адаптировать философию к предмету. Мой опыт такой адаптации в прошлом году формулируется просто – «тех же щей да пожиже влей».
Еще говорили, что на Западе философию преподают в другом «формате», там все очень прагматично. Интересно, как же такие прагматичные люди, пропустившие в аспирантуре курс и пару экзаменов философского профиля, создали подавляющую часть философии естествознания, которую с помощью российских преподавателей философии будут изучать российские аспиранты? Российские ученые – Д.И.Менделеев, И.П.Павлов, В.И.Вернадский, оставившие заметный след в философии науки, также миновали лекции и экзамены по философии в период подготовки диссертаций, а во времена становления В.А.Фока как ученого система степеней в нашей стране была упразднена. Что же проясняет простое исконно русское слово «формат»? Замечу, что с «форматами» нашей истории вообще везло: был «формат» боярских бород, грубо пресеченный Петром I, были «форматы» – крепостное право, 6-я статья брежневской конституции.
Приводили еще один, на первый взгляд неопровержимый, довод: изучение философии науки никогда не мешало, а помогало ученым. Все хорошо в меру. На физфаке читаются два курса: философии для бакалавров и философии науки для магистрантов. При продуманной программе и организации эти занятия принесут несомненную пользу. А у аспирантов совсем другие проблемы, и научные, и жизненные. Поясню аналогией. Известно, что на российских автодорогах водители-дальнобойщики не всегда вежливы друг к другу, и это один из факторов высокой аварийности. По логике обсуждаемой реформы перед первым дальним рейсом у уже имеющих водительские права следует принять экзамен по этике, во время рейса – читать лекции по этике, а по прибытии в пункт назначения устроить еще один, окончательный экзамен. Реакцию испытуемых, как и последствия такой системы, представить нетрудно.
Конечно, существует проблема взаимоотношения “философии и науки” (так нередко пишут философы, подкоркой воспринявшие как свое мнение А.М.Деборина (1925 г.) о том, что естествознание является низшей по сравнению с философией формой мышления. Сейчас в нашем университете почти два десятка факультетов. Все вроде равны, но один более равен. И это главный тормоз. По-моему, пока философы имеют возможность контролировать вход в науку через аспирантские экзамены, реальное сотрудничество, например, физиков с философами, проблематично. Можно этим рычагом и не пользоваться, делая вид, что обучаем философии, при этом аспиранты будут делать вид, что ее сдают. Особенно неприятно, когда выданная датчиком случайных чисел оценка на вступительном экзамене закрывает дорогу в аспирантуру талантливому претенденту, который не поглянулся экзаменатору.
Суть дела в сохранении рабочих мест для философов (экзамен в аспирантуре – «это наш витальный интерес»). На какое-то время вопрос решен административным способом, философы могут праздновать. Но уже сейчас в России философов больше, чем в Китае (со слов председателя РФО). А ведь свыше сорока философских факультетов продолжают ежегодно увеличивать армию философов. Вариант начала
60-х гг., когда для решения проблемы перепроизводства были повсеместно созданы кафедры научного коммунизма, с лекциями, экзаменом и госэкзаменом, повторить не удастся – не то время. Рынка за границей для выпускников наших философских факультетов практически нет. В любом западном издании по естественным наукам наши соотечественники сразу видны, в международных философских журналах российский автор – большая редкость. Снова растет старая пирамида, которая не может не рухнуть. Демагоги, конечно, вывернутся, а пострадает здоровое ядро философского сообщества. Лично мне будет жаль. Реальная проблема заметена под ковер.
Удивительно выглядят обильные цитирования Ч.Сноу с критикой позитивизма и со ссылками на превосходство российской системы образования в плане сближения гуманитарной и естественнонаучной культур, сильно смягченные вводными словами Ч.С. «по всей вероятности». Лекция Сноу “Две культуры” была прочитана в 1959 г. (а не в конце 60-х, как пишет профессор Б.И.Липский) на волне интереса к советской науке после запуска первого спутника. Напомню, что генетика тогда еще продолжала оставаться “продажной девкой империализма”, и нужно богатое воображение, чтобы считать, что это было время расцвета гуманитарной и естественнонаучной культур в нашей стране. Мнения Сноу предназначались для чисто внутреннего употребления с целью увеличения финансирования образования в Великобритании. Упомяну также, что в России есть философы, которые не приемлют новую систему, называя ее «убогим порождением позитивизма». Конечно «позитивизм» – очень серьезное обвинение, но не-философу непонятна рекурсивная логика, когда это слово используется как для поддержки введения философии науки в аспирантуре, так и для ее критики.
Гуманитарная культура вовсе не сводится к философии, и дискуссию начал знаменитый гуманитарий академик Д.С.Лихачев, предложивший радикально заменить вузовскую философию культурологией. Тема нынешних обсуждений не в сближении двух культур, а в примирении интересов философов и представителей остальных наук, и гуманитарных в том числе. Новая-старая система лишь углубит непонимание, поскольку новых идей прибавляется на копейку, а возмущения административным диктатом – на рубль. У меня нет сомнений, что философы понимают источники претензий к ним. Пролистывая материалы последнего российского философского конгресса, я не встретил добрых слов в адрес исторического материализма, который совсем недавно составлял добрую половину университетского курса философии, а критика была частой и суровой.
Предложение засчитывать магистерский экзамен за кандидатский сопровождается условием: «когда аспирантура будет полностью комплектоваться выпускниками магистратуры, сдавшими такой экзамен, вопрос отпадет сам собой». В прошлом году все физики сдали магистерские экзамены по философии науки, но вопрос «сам собой не отпал», и пришлось в аспирантуре дублировать и историю физики, и ее философию. Нужны практические шаги.
Жизнь продолжается. 
И.В. Комаров,
профессор
физического факультета
|
