|
№ 17 (3740), 15 сентября 2006 года
|
 |
|
|
|
|
Аттестация
научно-педагогических кадров:
что нового?
Весной этого года были внесены существенные изменения в Порядок присуждения ученых степеней. Как эти изменения коснулись аспирантов, докторантов и соискателей университета? Как будут работать диссертационные советы в новом учебном году? На эти вопросы отвечает ученый секретарь университета Виктор Петрович Журавлев.
|
 |
В.П.Журавлев |
|
— Прежде всего, рекомендую интересующимся вопросами присуждения ученых степеней прочесть статью председателя Высшей аттестационной комиссии академика РАН Михаила Петровича Кирпичникова, посвященную решению проблем аттестации научно-педагогических кадров высшей квалификации («Поиск», №28-29, 21 июля 2006 г.), а также ознакомиться с новым Положением о Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации, утвержденным приказом Минобрнауки от 3 июля 2006 г. №177 («Российская газета», №182, 18 августа 2006 г.)
Изменения, внесенные в Положение о порядке присуждения ученых степеней Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2006г. №227, были опубликованы в «Российской газете» 3 мая и вступили в силу 11 мая 2006 года. Основанием изменений порядка присуждения ученых степеней стала настоятельная необходимость повышения уровня требований на всех уровнях отечественной системы аттестации научно-педагогических кадров высшей квалификации.
Одно из нововведений — обязательная публикация авторефератов докторских диссертаций на официальном сайте ВАК в сети Интернет и авторефератов кандидатских диссертаций на официальном сайте организации, при которой создан диссертационный совет, – безусловно, повышает ответственность всех лиц, причастных к защите диссертации и ее рассмотрению в ВАК. Логичной, на мой взгляд, является отмена нормы (практически не применявшейся в наших диссертационных советах), предусматривающей кворум в 50% численного состава докторского диссертационного совета при защите на его заседании кандидатской диссертации.
— Если случается брак, на кого, по вашему мнению, ложится основная ответственность за некачественную диссертацию? На диссертанта, на оппонентов, на научного руководителя или на диссертационный совет?
— Ответственность должны нести все участники процесса: диссертант; организация, где выполнялась диссертация, проводилась предварительная экспертиза диссертации и составлялось заключение по диссертации; научный руководитель (консультант), оппоненты, ведущая организация; диссертационный совет, экспертный совет и президиум ВАК. Но основное звено – диссертационный совет. Репутация многих диссертационных советов столь высока, что диссертанты, не обладающие соответствующей квалификацией, обходят их стороной.
— В диссертационных советах при университете довольно много защит диссертаций, выполненных в других организациях…
— Это вызвано рядом причин. Основных — три. Первая — уникальный набор научных специальностей в наших диссертационных советах. Вторая — защита диссертации в университетском совете весьма престижна. И третья — меркантильная. В университете защита диссертации (в строгом соответствии с требованиями ВАК) по-прежнему бесплатная.
— Одна из проблем, которая тревожит научную общественность: как разделить науку и деятельность в сфере бизнеса, политики или управления?
— Действующая в настоящее время номенклатура специальностей научных работников насчитывает более 500 специальностей и практически не пересматривалась более 5 лет. Выступая 7 июня на встрече с председателями диссертационных советов, Михаил Петрович Кирпичников определил номенклатуру научных специальностей как составную часть государственной научно-технической политики.
Существенным недостатком номенклатуры научных специальностей, по мнению председателя ВАК, является ее несоответствие перечню специальностей и направлений подготовки высшей школы. При разработке новой номенклатуры (комиссия экспертов уже работает) предусматривается также сближение номенклатуры научных специальностей с перечнем европейских научных специальностей. Стремление бизнесменов, чиновников и политиков к получению ученых степеней, на мой взгляд, заслуживает поддержки и поощрения. При этом имущественное и должностное положение диссертанта, естественно, не должно сказываться на уровне требований, предъявляемых к диссертационным исследованиям.
Председатель ВАК обратил внимание председателей диссертационных советов на недопустимость принятия к защите докторских диссертаций, не отвечающих требованиям ВАК. В качестве примера М.П.Кирпичников привел «серию» поступивших в ВАК диссертаций, посвященных проблемам специальной физической подготовки: сотрудников МВД, сотрудников ФСБ (пограничников), десантников и так далее. Признав несомненную ценность представленных методик, Михаил Петрович отметил, что налицо явное смешение жанров.
— А как обстоят дела с научными публикациями?
— Основные научные результаты докторской диссертации должны быть опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, включенных в Перечень ВАК. Результаты кандидатской диссертации должны быть опубликованы, в соответствии с новыми правилами, хотя бы в одном ведущем рецензируемом журнале или издании. Первое требование из перечисленных нередко препятствует защите фундаментальных диссертационных исследований. Дело в том, что в Перечень не включено ни одно международное научное издание.
Отметим еще одну странность Перечня. На встрече 7 июня председатель ВАК признал обоснованными претензии к Перечню, высказанные представителем Академии художеств в связи с отсутствием в Перечне искусствоведческих журналов и изданий. Вместе с тем, в Перечне фигурирует журнал «Пиво и напитки»!
Второе требование застало врасплох не только диссертантов и их научных руководителей, но и председателей диссертационных советов, и даже членов экспертных советов ВАК. Дело в том, что Постановление Правительства Российской Федерации №227 от 20 апреля 2006г. не предусмотрело особый порядок введения в действие указанного требования, тем самым неукоснительное применение этого нововведения явилось невозможным. Признанием допущенной оплошности является письмо руководителя Рособрнадзора В.А.Болотова от 05.06.2006 г., в котором Рособрнадзор рекомендовал диссертационным советам «в срок до 15.06.2006 г. завершить прием диссертаций к защите в соответствии с ранее установленной процедурой»…
Норма, требующая наличия хотя бы одной публикации в журналах из перечня ВАК для кандидатских работ, может привести в будущем к исключению из Перечня некоторых журналов. Дело в том, что репутация научного журнала (издания) складывается годами. Исторически в каждом ведущем журнале сложилось некое соотношение трудов, публикуемых маститыми докторами наук, кандидатами наук и неостепененными научными работниками. Изменение этого соотношения, вызванное соображениями, не связанными с научной ценностью поступающих в журналы рукописей, неизбежно повлечет снижение авторитета научного журнала.
Еще одно нововведение касается защиты докторской диссертации в виде научного доклада, подготовленной соискателем на основе совокупности ранее опубликованных им научных работ. Теперь таких работ должно быть опубликовано не менее 50 в журналах и изданиях, включенных в Перечень ВАК. Вместе с тем, основные результаты выдающихся диссертационных исследований в области точных наук нередко содержатся в 10 статьях. К слову, гениальный математический труд Г.Перельмана опубликован в двух статьях электронного журнала, не включенного в Перечень ВАК. 
Вопросы задавал Евгений Голубев
Фото Сергея Ушакова
|
