№ 12-13 (3735-3736), 6 июня 2006 года
главная | оглавление | <... | ...>	трибуна

Мир как общее дело

Лауреат Нобелевской премии мира, первый президент СССР Михаил Сергеевич ГОРБАЧЁВ на сегодняшний день принимает активное участие в работе таких организаций, как Форум мировой политики, Международный Зеленый крест, Римский форум лауреатов Нобелевской премии, «Петербургский диалог», Фонд Горбачёва.

16 мая М.С.Горбачёв выступил с докладом в рамках ежегодного Российско-Американского семинара на факультете международных отношений СПбГУ.

Мы публикуем фрагменты из этого выступления, главные темы которого можно определить как мир в XXI веке и состояние отношений между США и Россией.

Что нам принес XX век?

XXI век выходит из века XX, самого жестокого и кровавого из веков. Две Мировые войны, множество революций, крушение колониальной системы, – всё это XX век.

И вместе с тем 90 % открытий за всю историю человечества – это тоже XX век.

XX век – это интернет и еще многие величайшие приобретения.

Участники российско-американского семинара на факультете международных отношений

Ядерное оружие – это открытие XX века. Альберт Эйнштейн говорил о том, что после этого открытия человечеству необходимо новое мышление: с появлением ядерного оружия человечество лишилось бессмертия.

За сто лет население земного шара увеличилось с 1,6 миллиарда до более чем 6 миллиардов. В начале века внутренний валовой продукт на стоимость 90 миллиардов долларов производился за один год, сейчас – за один день.

Сегодня лишь 1/3 населения Земли живет в условиях, достойных человека; 2/3 людей находятся за чертой бедности, многие живут на 1-2 доллара в день. Огромными стали нагрузки, ложащиеся на природу; природные ресурсы – на исходе.

Бедность и экология – сегодня это основные проблемы мира, и их мы приобрели в XX веке.

Упущенный шанс

В конце XX века нам удалось прекратить холодную войну, остановить гонку ядерных вооружений, – и дать миру шанс на безопасное существование в XXI веке. Чтобы такой шанс появился, очень многое должно было измениться в мире. Первое, что следует отметить – это кардинальные, системные перемены в Советском Союзе в рамках перестройки: обретение гласности; выход общества из тоталитарного состояния к свободе и демократии, к открытости другим странам. Реформы в СССР дали путь к демократическим преобразованиям странам Центральной и Восточной Европы; произошли так называемые «бархатные революции». Причём СССР не допустил иностранного вмешательства ни в одной из этих стран (хотя в них и находились мощные группировки советских войск) – это урок для сегодняшних любителей вмешиваться во внутренние дела. Стало возможным объединение Германии. Был преодолен раскол Европы и мира на блоки. На встрече в верхах на Мальте в ноябре 1989 года руководители СССР и США заявили, что они больше не считают себя противниками. В повестку дня был внесен вопрос о создании нового мирового порядка.

К сожалению, шансы, открывшиеся перед нами, использованы лишь в малой степени.

Бедность и корни отчаяния

Мир сегодня охвачен огромным беспокойством. Мировые процессы глобализации идут стихийно. Выгоду от глобализации пока получают наиболее сильные. Расчёты на то, что высвободившиеся после избавления от гонки вооружений ресурсы будут направлены на преодоление бедности, не оправдались. Разрыв между богатыми и бедными в результате глобализации стал еще больше.

Сейчас мы наблюдаем откатную волну во многих странах, освободившихся от авторитаризма и диктаторских режимов, в том числе и в России. По данным ООН, в более чем ста странах, покончивших с авторитаризмом, вновь побеждают на выборах люди, приверженные авторитарным направлениям. В людях говорит разочарование в демократии.

Волны нестабильности прокатываются по разным частям мира, включая и Европу. Террористический акт 11 сентября в США и последовавшие за ним взрывы в различных странах – от Испании до Кении, от Саудовской Аравии до России, от Пакистана и Индонезии до Иордании и Великобритании – только усилили широко распространившееся ощущение нашей незащищенности. Это именно то, от чего мы не способны защититься сегодня. Я не вижу этой проблемы решения в совершенствовании оружия.

Там, где мы встречаемся с вооруженными силами международного терроризма, несомненно, нужно оружие, нужно применение силы. Но решение проблемы не на этих путях. Ибо корни терроризма – не только в особом мировоззрении создателей террористических, экстремистских, фундаменталистских группировок. Брошенные ими семена не прорастали бы, если бы не было так много бедности в мире. А половина людей живет в бедности.

В Латинской Америке бедность достигла 70-80%. Никакие силы уже не могут удержать людей, – и они выходят, и ставят во власть своих, тех, кому они доверяют. Можно рассуждать о методах людей, которые приходят и получают власть, но нужно помнить о людях, которые были доведены до крайней степени отчаяния – именно в ней корни всего.

Три вызова, брошенные человечеству
XIX веком

Расходы на вооружение в США сейчас превысили аналогичные расходы во время самых высоких темпов гонки вооружений времен холодной войны, – это трудно объяснить.

Нужно искать аргументы в пользу той политики, которая может снять напряженность в обществе, может открыть дорогу для объединения усилий, чтобы погасить нарастание тревожных тенденций сегодняшнего дня.

Военные действия в Ираке привели к хаосу в этой стране, еще больше обострили ситуацию на Ближнем Востоке и вызвали чувство неуверенности в других странах. В мировом сообществе сегодня налицо огромное беспокойство в связи с тем, как ведутся мировые дела. Иногда мне кажется, что мы просто теряем голову и становимся на позицию, некогда высказанную в момент ажиотажа одним американским политиком. Он сказал: «Есть вещи поважнее, чем мир».

Я считаю, что никогда еще мировое сообщество не нуждалось в мире так остро, как сейчас. Человечество в начале XIX века оказалось перед лицом проблем беспрецендентного масштаба и остроты. Перед нами три главных глобальных вызова, в которых кристаллизуются все эти проблемы:

Вызов безопасности, включая проблему терроризма и оружия массового уничтожения.

Вызов бедности и отсталости, от которых страдает половина человечества.

Вызов глобального экологического кризиса, ставящий под угрозу существование рода человеческого.

Без понимания особенностей современного мира, без нового видения мира мы не сможем выйти на политику, адекватную этим вызовам.

Но – всё в человеческих руках

В 80-е годы нам казалось, что набравшие силу тенденции, такие как гонка ядерных вооружений, уже необратимы. Мы мчались в пропасть.

Даже сейчас, когда всё это позади, трудно себе представить, что можно было остановить этот страшный процесс. Но нам это удалось – благодаря тому, что мы смогли прямо взглянуть правде в глаза и, перешагнув через свои идеологические разногласия и культурные различия, смогли поставить вопрос о том, чтобы отвести ядерную угрозу от человечества, остановить ядерную гонку, начать ядерное разоружение.

Факторы,
определяющие международные отношения сегодня

Сейчас перед нами сложный, противоречивый и всё более быстро меняющийся мир. Для понимания контекста, в котором мы живем, тех отношений, которые складываются между странами, я бы выделил ряд его особенностей.

1) Высокий уровень взаимосвязи и взаимозависимости, и в то же время невключенность в процессы глобализации миллиардов людей. Здесь заложена бомба замедленного действия. Если эти тенденции и дальше будут развиваться, они несомненно приведут к взрыву. Всполохи мы уже наблюдаем.

2) Выход на мировую арену новых гигантов. Сегодня Китай, Индия, Бразилия – это новые центры влияния. Мир всё более ощущает политическое и экономическое влияние этих стран, и от того, как будут складываться их отношения с миром, зависит многое в архитектуре мира, в его безопасности.

3) Особое положение США, оказавшихся сегодня единственной сверхдержавой. К сожалению, США еще не нашли своей роли в глобальном мире – отсюда много таких решений и шагов, которые непонятны остальному миру.

«Марксисты говорили: труд превратил обезьяну в человека. Я думаю, что и жизнь человека во многом зависит от того, как он трудится. Хорошо трудишься – будешь подольше жить» (из выступления М.С.Горбачёва в СПбГУ 16 мая 2006 года).

4) Появление в качестве важнейшего позитивного фактора объединяющейся и расширяющейся Европы; проблемы, возникшие в ЕС, среди которых главная – ответить на вопрос, какова цель развития ЕС.

5) Демократический транзит России и всего постсоветского пространства, и в целом сложные демократические процессы, охватившие мир.

6) Адаптировавшийся к вызовам современности исламский мир (речь идет о полутора миллиардах людей, исповедующих ислам). Исламский мир внес огромный вклад в прогресс, в развитие мировой культуры – в эпоху Средневековья. Сегодня он не может согласиться с положением на обочине мирового пути.

7) Говоря об особенностях современного мира, нельзя не упомянуть о проблеме ресурсов, которая уже сейчас встала остро. Вода, нефть, газ и другие природные ресурсы постепенно становятся дефицитом. Наука пока не решила проблему использования альтернативных источников энергии.

Всё то, что происходит в Ираке и в других странах, обладающих нефтяными запасами, – это решение вопроса о том, кто будет владеть этими ресурсами (и разговоры о том, что это делается для того, чтобы принести демократию и стабильность, – лишь прикрытие).

Новое видение мира – для нового века

Сегодня, как и на рубеже 80-х годов, нам нужно новое мышление, новое видение мира – уже для нового века. Живя в глобальном мире, мы действуем по-старому. Всем очень трудно расставаться с этими методами, – но это необходимо сделать. Нам нужно выбираться из плена политики, которая безбожно устарела. Мы уже сейчас дорого платим за сбои в мировой политике.

Пути решения проблем

Сейчас можно наблюдать два подхода к решению мировых проблем.

Первый – это путь односторонних действий. Сторонники выбора этого пути считают, что масштаб проблем, рождаемых глобализацией, таков, что даже совокупных ресурсов развитых стран недостаточно для их решения. А раз так, то целесообразнее выплывать в одиночку; с помощью односторонних, часто силовых, решений. Отсюда – попытки доминировать, пересмотр ядерных доктрин.

После встречи в Женеве в конце 1985 года, когда мы с президентом Рейганом заявили, что ядерная война недопустима (в ней не может быть победителей); после Рейкьявика и заключения договора о ликвидации первого класса ракет (средней и малой дальности), – начали пересматриваться и военные доктрины. И США, и СССР исключили тезисы об превентивных (упреждающих) ударах.

Сегодня сначала США, а затем и Россия изменили свои доктрины. Сегодня ядерное оружие – опять оружие первого удара. Более того, допускается его применение в превентивных ударах. Всё опрокидывается!.. Чего стоило лидерам двух стран, которые располагали 90% ядерного оружия, заявить то, что было заявлено в Женеве?! Сегодня это достояние уничтожено.

Всё это – свидетельства страха, политической дезориентации и отставания политики от быстро меняющегося мира.

Путь односторонних действий – как вариант ответа на вызов современности – неприемлем ни по этическим, ни по чисто прагматическим соображениям. Соблазн односторонних действий для получения максимальных выгод от глобализации и для защиты от её негативных последствий провоцирует использование силовых методов, пренебрежение международным правом и многосторонними международными институтами. Такой путь может принести краткосрочную выгоду, но ущерб от него будет долгосрочным. Появляется опасность расшатывания основ международного правопорядка, падения управляемости мировой политики, расползания гонки вооружений, – и это уже происходит. По этой дороге нельзя придти к миру, который нам так нужен.

Необходим другой путь.

Альтернатива. Светлый путь

Путь коллективных поисков – это решение двух взаимосвязанных задач. Первая – неотложная: обезопасить себя от множащихся угроз и рисков политического, экономического и криминально-террористического характера. Вторая – на длительную перспективу: осуществление стратегий управления глобализацией (ибо это – доминанта сегодняшнего мира).

Без преувеличения можно сказать, что от того, какой путь обеспечения безопасности выберет мировое сообщество в условиях глобализации, будет зависеть облик нашей планеты в грядущие десятилетия. Сегодня этот выбор не сделан. Делаются попытки – начиная с Югославии и далее, по всей планете. Попытки спасти мир в одиночку уже показали себя, – и люди понимают, что это не тот путь, по которому мы должны идти.

Человечество, я уверен, сделает выбор в пользу мира, в пользу демократического многополюсного миропорядка, гарантирующего поступательное развитие и равную безопасность для всех государств.

Нужны ли миру новые архитектурные решения?

Императив современного мира – это поэтапная работа по обеспечению управляемости в мире на национальном, региональном, международном и глобальном уровнях.

Разговоры о мировом правительстве – это миф. Сегодня мы опираемся на прежнюю сложную систему, которую необходимо обновить на демократических началах и в условиях сотрудничества. Все элементы этой сложной системы – и национальный, и региональный, и международный, и глобальный, – должны подвергнуться обновлению. Не исключая и ООН.

Мне уже дважды приходилось работать в комиссиях по выработке предложений о реформе ООН; предложения вырабатывались очень интересные – но всё это откладывалось в долгий ящик. Кому-то выгодно, чтобы всё было по-старому. Но в конце концов мировое сообщество, я думаю, найдет в себе силы, чтобы всем этим заняться решительно. При таком понимании можно выстроить архитектуру нового безопасного, справедливого и гуманного мирового порядка; архитектуру общей безопасности. Отношение русских к американцам

Сегодня перед нами практически новая картина мира. И нам необходимо новое мышление – для нового века. Я повторяю это потому, что убедился в этом на собственном опыте.

В свое время у нас не было другого пути, как пересмотреть взгляд на своего «визави» и всех тех, кто находился «под зонтиком США». Мы сделали тогда вывод, что без нормализации, налаживания и развития новых отношений между СССР и США ничего в мире не удастся. Мы сделали на это ставку – и не ошиблись. Нас охватила эйфория, мы надеялись, что всё теперь в наших руках... Такие иллюзии свойственны людям – ведь мы десятилетия терпели и ждали наступления этого нового мира. Теперь всё это позади. Теперь – разочарование, и даже нарастание антиамериканизма.

И тем не менее – передо мной данные социологического исследования, для меня довольно неожиданные. С 2000 по 2004 год на вопрос «Как вы в целом относитесь сейчас к американцам, к американскому народу?» в России 10-12% людей отвечали «очень хорошо», 65-72% – «в основном хорошо».

Существующее мнение, будто наши люди поддаются антиамериканизму и настроены по отношению к Америке исключительно враждебно, не соответствует действительности. И всё же в последнее время факты говорят о нарастании антиамериканизма.

Отношения России и США сегодня

В мире ничего не изменилось бы к лучшему, если бы в свое время, благодаря совместным усилиям президентов Рейгана и Буша и советского руководства, не изменился бы характер взаимоотношений между СССР и США. Созданный тогда капитал доверия и сотрудничества продолжает сохраняться, и задача в том, что нельзя пустить его по ветру. Необходимо приумножать этот капитал.

В России сегодня нет серьезных политических сил и лидеров, которые хотели бы, чтобы Россия противостояла Соединенным Штатам (как вы понимаете, делая такое заявление, я не могу заниматься отсебятиной). Линия президентов двух стран на диалог и взаимодействие пользуется поддержкой, но в последнее время возникло беспокойство, будет ли сохранена эта линия. Это связано с высказываниями некоторых влиятельных американских политиков и появившимися докладами и рекомендациями о пересмотре политики Соединенных Штатов в отношении России в сторону ужесточения. России пытаются указать на её место, выставляют оценки за поведение на международной арене и во внутренних делах. Конечно, в политике России, как и любого государства, могут быть вещи, которые вызывают к себе критическое отношение. Американской администрации нравится не всё, что у нас происходит, но я должен сказать, что и нам не всё нравится в деятельности сегодняшней американской администрации.

Когда в свое время мы переходили от конфронтации к сотрудничеству, мы не были наивны. Обе стороны прекрасно понимали, что отношения между такими странами, как наши, не могут быть картиной в розовых тонах, праздником взаимной любви. Вопрос о том, как реагировать на неизбежные разногласия, возникающие даже между друзьями, сегодня актуален. Здесь недопустим ультимативный тон, выдвижение условий, поиски кнута, – а именно этим, по-моему, занимаются многие политики. Неприемлем и чисто прагматический подход, когда Россия оказывается нужна лишь там, где Америке трудно. Скажем, «помогите нам поднадавить на Иран, или на Северную Корею, – а проблемы, интересующие Россию, подождут». Но Россия нуждается в решении собственных проблем, в реализации своих интересов, в ряде случаев это носит безотлагательный характер.

Я убежден, что единственноверный подход – это постоянный диалог по всему кругу международных проблем, учет мнений друг друга, поиск сфер совпадения интересов, координация политических линий. Казалось бы, это аксиома внешней политики, те инструменты, которые всегда должны быть в арсенале государств. Но, видимо, о них приходится напоминать.

Иногда американская администрация явно подчеркивает, что Россия сейчас её мало интересует; другие страны – куда менее значительные – находятся сегодня под поглаживающей их рукой. Всё это странно... Американцам нравится, когда танцуют под американский джаз.

Почему нас критикуют?

Центральное место в критике внутренней политики России занимают утверждения об отходе российского руководства от принципов демократии, о зажиме свободы, – прежде всего свободы печати. Но даже когда для такой критики есть основания, было бы глубокой ошибкой делать вывод о том, что Россия будет откатываться в прошлое. Президент Путин не хочет этого, и он не будет создавать в России авторитарный режим, – хотя шаги авторитарного характера и имеют место.

В России заметили, что критика в наш адрес стала особенно резкой и раздражительной именно в последние годы, когда страна наша стала подниматься, продвигать свои интересы. При Ельцине – а тогда нарушений демократических принципов хватало (расстрел парламента в 1993 году; грабительская приватизация и всё то, что буквально положило страну), когда Россия на глазах слабела, – тогда страну нашу почти не критиковали. А сейчас спустили на неё всех собак. Какой вывод делает из этого рядовой гражданин России?

Надо преодолеть нынешнюю опасную тенденцию. Если скатиться во взаимных отношениях к подозрительности, к обвинениям, – то этим будет нанесен очень большой ущерб нашим отношениям, и последствия его трудно будет преодолеть.

Неупоорядоченный, непредсказуемый мир
и естественные стремления человека

Всё то, что происходит сегодня в мире, связано с опасениями, ощущением нестабильности, неуверенности в будущем. Люди реагируют на реальное состояние дел в мире. Мир – нестабильный, неупорядоченный, непредсказуемый. В таком мире трудно выстраивать планы на будущее. Но люди естественно стремятся к тому, чтобы в повседневной жизни как раз всё было стабильно, упорядоченно, ясно, предсказуемо. Проблема устойчивой безопасности так же важна сегодня, как и проблема устойчивого развития.

Хочу подчеркнуть, что в моем понимании стабильность, устойчивость – совсем не синоним стагнации, консервирования форм жизни, которые уже себя изжили. Мир нуждается в переменах, и эти перемены идут, они происходят всё быстрее. Но в нынешних условиях они идут «по бездорожью»: нет ни маршрута, ни правил движения; нас всё время трясет, выбивает из колеи. Устойчивая безопасность предполагает, прежде всего, чёткое представление о том, к какому миру мы стремимся, как будем строить его и какими средствами решать возникшие проблемы. И я думаю, что станцию, с которой мы смотрели на мир как на однополюсный, руководимый из одного центра, мы уже проехали.

А что у них?
Комплекс победителя Опасные иллюзии

По-моему США еще не определились, какой мир нам всем нужен. Иллюзия всесилия, возможности в одиночку решать проблемы своей безопасности, очистив мир от всего, что мешает этому, – по прежнему в Америке сильна. Прежде всего, потому – что из быстрого, мирного, бескровного окончания Холодной войны были сделаны неправильные выводы. На конференции Форума мировой политики в прошлом году один крупный европейский политик сказал: «Запад взял все, что ему было нужно и выгодно из окончаний Холодной войны, но, по существу, этим и ограничился». Более того, одна из сторон поспешила объявить себя победителем в Холодной войне. А если победила одна из сторон, то значит, она всё делала правильно, эта сторона получает право на роль прокурора, судьи, жандарма; на то, чтобы делить мир на плохих и хороших; на давление и применение силы... Такой комплекс победителя, как мы могли убедиться, просто очень опасен, – в том числе и для тех, чьё поведение он определяет.

Разве мы не совместными усилиями остановили гонку вооружений? (Я думаю, вклад Советского Союза был решающим, ибо главные инициативы исходили от него.) Разве мы не совместно развязывали узлы старых международных конфликтов, разбросанных по всему миру? Разве не все мы проиграли в холодной войне, затратив триллионы на оружие и войны? И разве не все ли мы выиграли, победив эту войну, положив ей конец? (Напомню, что СССР и США израсходовали на гонку вооружений в годы Холодной войны по 10 триллионов).

Если бы мы сразу после окончания Холодной войны честно оценили всё, что происходило с нами в предшествующие годы, дали бы правильные ответы на вопросы, возникшие на рубеже XIX века – многого можно было бы избежать. Не было бы геополитических игр, которые последовали за распадом СССР, а вместо борьбы за сферы влияния лидеры ведущих держав искали бы и нашли бы баланс интересов, – и одновременно расширяли сферы общих интересов.

США, оказавшись в роли единственной сверхдержавы, еще не переболели иллюзией собственного всесилия. А это опасная иллюзия.

Выпад Чейни

Ныне широко обсуждается известное высказывание вице-президента Чейни в Вильнюсе. Некоторые называют это высказывание «новым Фултоном», предвестием холодной войны. Но я думаю, что и Запад, и мы вполне обоснованно говорим, что никакой холодной войны нет и не будет.

Однако то, что Чейни перепутал, в какое время он живет, – это точно. Американской администрации нравилось, когда Россия лежала на лопатках – тогда ей можно было навязать всё что угодно; правительство наше принимало решения, проекты которых поступали из Международного валютного фонда. Но сегодня мы взялись за дела, и у нас появились новые шансы для возрождения России (подобное не раз бывало в российской истории – до Сталинграда отступали, а потом гнали до Берлина).

Или вместе с друзьями, или сами, с огромным напряжением, – мы всё равно встанем на ноги и будем идти дальше. Такова Россия. Таковы мы.

Господин Чейни выдавал рекомендации России, как ей надо жить. Я знал, что господин Чейни нефтяник, знал, что он правый из правых, – но о том, что он большой теоретик, аналитик, – я не подозревал. Думаю, имело место выполнение чьего-то заказа. Нужно иметь в виду, что есть две, а то и три Америки.

В США мне часто задают вопросы о демократии в России. Мне приходится отвечать так: «Вы считаете нас талантливыми… Это так, мы действительно талантливее, чем вы. Но вы преувеличиваете наши таланты. Вы рассчитываете, что ту демократию, которую вы создавали двести лет, мы создадим за десять дней. Это несерьезно». Это с большим пониманием встречается во всех аудиториях. В целом американцы сегодня спокойнее относятся к тому, что происходит в России, чем некоторые американские политики. Я думаю, что российско-американские отношения после обмена острыми выпадами будут развиваться к лучшему.

Россия при президенте Путине

Россия сегодня с трудом выходит из кризиса, возникшего из-за распада Советского Союза и провальной экономической политики 90-х годов.

Став президентом в 2000 году, Владимир Путин унаследовал от своего предшественника хаос – в политике, в экономике, в федеративном устройстве, – и реальную возможность распада страны. В течение первого срока правления Путину удалось стабилизировать положение в стране и решить многие проблемы, в том числе и в какой-то мере проблему управляемости. При всех недочетах этого первого периода, в истории он получит положительную оценку.

Конечно, в России еще много проблем, которые нужно решать, – это и проблема бедности, и проблема структуры экономики, которая далека от современной (с большим сырьевым, газово-нефтяным уклоном). Очень многое предстоит еще сделать для развития гражданского общества, укрепления демократических структур, обеспечения свободы печати и других прав и свобод.

Президент Путин стремится развернуть экономические реформы и процесс модернизации страны лицом к гражданам, заставить власти и экономику служить интересам рядовых людей. Иногда ему не хватает терпения, и он позволяет себе не только определенные высказывания, но и шаги. В Америке на это реагируют быстрее, чем у нас. А у нас реагируют следующим образом: как только он жёстко ставит какие-то вопросы – так его рейтинг сразу поднимается на 10-15%. И сейчас у нас 78% граждан поддерживает президента, понимая, зачем иногда он действует жёстко. У России сегодня появились возможности возрождения, но управленческая структура во многом несовершенна.

На Западе много тех, кто хотел бы подольше держать Россию в полупридушенном состоянии, опасаясь появления сильного конкурента. Подобное стремление – серьезная историческая ошибка. Но Россия сегодня открыта к сотрудничеству (хотя у нас и хватает тех, кто спешит воспользоваться любым поводом, вроде выступления Чейни, для разжигания антиамериканских настроений). Я думаю, наше общество очень зрело поступает, поддерживая президента и линию на продолжение сотрудничества с США.

В интересах США и Запада в целом, чтобы сильная Россия была их партнером. Это важно и в свете возникновения новых центров на арене геополитики.

Мир как общее дело.
Лидерам будущего

Новая эпоха призывает на арену истории новых лидеров. Им предстоит осмыслить главные вызовы эпохи и найти политические решения проблем. В истории не раз бывали моменты, когда импульс, исходивший от проницательного и волевого лидера, оказывался решающим. Сегодня мир настолько сложен и многообразен, что, видимо, справедливо предположение о потребности не только и не столько в индивидуальном, сколько в объединенном лидерстве. Нужен диалог, нужны совместные усилия по выработке политики, которая была бы адекватна вызовам времени.

Думаю, что наказом для нового поколения лидеров могут стать слова президента Джона Кеннеди, прозвучавшие 10 июля 1963 года в Вашингтонском университете. Не могу не сослаться на эти поистине пророческие слова.

«Самая важная из всех тем – тема мира. О каком мире я говорю, к какому миру мы стремимся? Это не Pax Americana, навязанный американским оружием. Это не мир могилы, и не безопасность, в которой прозябает раб. Я говорю о подлинном мире – о мире, ради которого стоит жить, который дает возможность каждому человеку и каждому народу расти, надеяться и строить надежды на лучшую жизнь для своих детей. Это мир не для одних американцев, но для всех людей. Мир не только для сегодняшнего, но и для завтрашнего дня. Подлинный мир должен быть результатом усилий многих народов, суммой многих действий; он должен быть динамичным, а не статичным; он должен меняться, чтобы давать ответы на вопросы каждого нового поколения. Ибо мир – это процесс. Это способ решения проблем».

По-моему, сегодня эти слова еще более актуальны, чем во времена Кеннеди.

Я надеюсь, что в конце концов в рамках ответственного диалога мы совместными усилиями найдем выход из нынешней предкризисной ситуации в мире, – и это будет величайшим завоеванием мирового сообщества.  

Записал Вадим Хохряков

© Журнал «Санкт-Петербургский университет», 1995-2005 Дизайн и сопровождение: Сергей Ушаков