|
|
|
№ 7-8 (3730-3731), 18 апреля 2006 года
|
 |
|
|
|
|
Профсоюз
с университетским
лицом
Неожиданно для себя в прошлом 2005 году я получил именную премию Юрия Васильевича Пашкуса, учрежденную несколько лет тому назад профсоюзной организацией сотрудников университета. Это весьма значимое для меня событие заставило меня не только с особой теплотой вспомнить Юрия Васильевича, которого все знавшие его любили и уважали, но и взяться за перо. По статусу премии ее лауреат имеет право высказаться на свободную, но так или иначе связанную с профсоюзом тему.
Думаю, что будущие историки общественной жизни университета на «рубеже столетий» сумеют выделить то, что было в ней значимого, а что было обусловлено конъюнктурными соображениями или просто неумением или нежеланием вписаться в новые реалии. Они (историки) обязательно вспомнят Юрия Васильевича. Не каждому дано не только учредить новый для университета факультет, но и стать одним из тех, кто создавал уникальную атмосферу жизни профсоюзной организации университета на стыке двух абсолютно противоположных политико-экономических формаций. Это было время, когда принципы социальной справедливости, такие естественные для профсоюза, заменялись на всех руководящих уровнях откровениями типа «вам никто ничего не должен в новых экономических условиях». Прежнее законодательство по трудовым отношениям как бы и существовало, но во внимание не принималось, а нового еще не было. Слава богу, что сегодня ситуация начинает понемногу выправляться.
Я физик, и должен сказать, что атмосфера работы и жизни на физическом факультете и в Институте физики ненавязчивым образом развивала у сотрудников интерес к работе в коллективе, а значит, к разумным общественным отношениям между людьми. Физические исследования – это, как правило, работа в коллективах, включающих в себя маститых преподавателей и научных сотрудников, аспирантов и студентов старших курсов. Никому не приходило в голову заявлять, что обучение студентов в университете – это всего лишь предоставление качественных услуг (желательно, за хорошую плату). На физическом факультете научные школы готовили прежде всего учеников. В работающем коллективе о человеке судили не по должности или рангу ученой степени, а по реальному вкладу в общее дело. Насколько я мог судить, хорошим тоном считалась и независимость суждений. Может быть, поэтому первый Коллективный договор в университете между администрацией и сотрудниками был подписан в конце 80-х годов именно у физиков. Говоря открытым текстом, популярный принцип «начальник всегда прав» звучал у нас в те годы с известными ограничениями. В такой обстановке начиналась моя деятельность на общественной стезе. Насколько могу судить, был не хуже и не лучше других, мы все были похожи. Позднее, общаясь с коллегами на многих факультетах университета, я понял, что физики в этом не составляли исключения.
Несмотря на то что лет двадцать и более назад профсоюзное движение, как и все остальное в стране, находилось под жестким контролем, успешное прохождение школы профсоюзной работы было одним из слагаемых вашей успешной работы в университете. Все профсоюзные деятели факультетского и университетского ранга, многие из которых затем преуспели и в административной карьере, тогда и сегодня у меня вызывали только уважение. Думаю, это проявление того, что вынесено в заглавие: «профсоюза с человеческим лицом».
И сегодня университетский профсоюз оказался востребованным не только потому, что это не только и не столько возможность получения конкретной поддержки в конкретной ситуации, но и потому, что это символ единства университетского коллектива – неравнодушного к университету и своим коллегам. Поэтому сколь бы неожиданными и острыми ни были возникавшие проблемы, университетский профсоюз выходил из них, стараясь не потерять своего лица. Были ли при этом во всех случаях позиции и инициативы нашего профсоюза непогрешимы? Позволю себе процитировать слова президента о том, что сегодня Российское профсоюзное движение только проходит период своего становления. А разве можно чему-то научиться только на чужих ошибках?
Нам удалось в обстановке определенного противостояния сохранить профсоюзное движение в нашем университете прежде всего благодаря позиции традиционных для университета факультетов, выступивших в его поддержку. Во многом благодаря позиции руководителей профбюро подразделений, которые сегодня, я не боюсь этого слова, и составляют «золотой фонд» нашего профсоюза. Их имена у всех на слуху и называть их здесь я не буду. Не могу не сказать и о том, что в самые непростые для профсоюза времена уважаемых людей в университете, тепло относящихся к профсоюзному движению, было всегда больше, чем открытых противников. Так, достаточно сложно оказалось внести в Устав университета Положение о заслуженном работнике университета в дополнение к уже существовавшему Положению о почетном профессоре. Однако при поддержке Совета ветеранов и Ученого Совета это удалось сделать.
В самые трудные времена, вплоть до начала 2002 года, существовал и работал созданный еще при А.А.Матвееве совместный с администрацией фонд социальной поддержки всех сотрудников без различия параграфов. Профсоюз стал соучредителем спортивного общества «Универсант», и я помню, как Людмила Алексеевна Вербицкая вручала на очередной профсоюзной конференции флаг руководителю совета общества. Профсоюз в тесном контакте с кафедрой физического воспитания и спорта всегда чем мог поддерживал спортивные соревнования с участием универсантов не только университетского и городского, но и международного масштабов. А начиналось все с того, что сотрудникам университета было предложено свыше оплачивать абонементы в университетский бассейн на общих основаниях. И тогда мы стали думать, что же делать дальше на спортивной ниве.
К сожалению, не всеми и не всегда с пониманием была встречена прямая заинтересованность профсоюзного комитета вопросами сохранения и развития научных исследований в университете, что прежде всего было обусловлено ситуацией социальной защищенности § 53. По крайней мере, полтора года назад еще порядка ста пятидесяти человек сотрудников пресловутого параграфа продолжали участвовать в учебном процессе на своих факультетах на общественных началах.
Сохраняется до сих пор резкая дифференциация уровней цен в буфетах и мини-столовых университета. Нам, к сожалению, не удалось убедить аудиторию в том, что решение вопроса состоит в развитии сети буфетов на базе университетских центров питания («Гермес» в Петергофе и Центр питания и досуга на Васильевском острове).
Однако в самое трудное время человек бывает сыт «не хлебом единым». В этом плане думаю, что положенная нами традиция присуждения именных премий университетского профсоюза универсантам, успешно совмещающим профессиональную и общественную работу, окажется еще долго востребованной.
Регулярно раз в пять лет выходит дайджест публикаций на профсоюзную тематику в журнале «Санкт-Петербургский университет». Несомненно, многим запомнятся и неформальные встречи в дни юбилеев университетского профсоюза, которые стараниями культмассовой комиссии плавно перешли в ставшие традиционными новогодние встречи. Используя накопленный опыт, пора подумать нам всем об организации более масштабных университетских праздников, что, не сомневаюсь, было бы поддержано в коллективах.
При всем этом, считаю, что профсоюз сегодня стал стабилизирующим фактором нашей жизни, сохраняя свою индивидуальность. И, прежде всего, это связано с тем, что все сколько-нибудь значимые вопросы в профсоюзе всегда обсуждались с широким участием представителей факультетов и председателей комиссий профкома на еженедельных заседаниях президиума.
Думаю, что немаловажную роль в любом обществе занимает этика общения между людьми. Не случайно в университете под эгидой Ученого Совета была создана комиссия по этике. Как говорилось, это было сделано по просьбам многих уважаемых универсантов. Нельзя быть этичным наполовину или три четверти. В высоком смысле этого слова этика вам присуща либо нет. По опыту своего общения думаю, что комиссии по этике действительно есть чем заняться. Не менее значимы вопросы этики и в чисто профсоюзной проблематике. Решением профсоюзного комитета 22 июня 2005 года был образован Совет старейшин профсоюзной организации. В Положении о Совете (см. ниже) вопросы этики непосредственно не затрагиваются, но, как говорят, Совет не должен проходить мимо нарушения этических норм в профсоюзном движении.
Когда общаешься с коллегами из других петербургских вузов, складывается впечатление, что наш университетский профсоюз отличается от других именно теми неформальными качествами, о которых говорилось выше. Университетский профсоюз – это больше, чем профсоюз, это образ мышления. Я уверен в том, что мы сумеем сохранить все лучшие традиции на все времена. Это очень важно по многим причинам. Затянувшаяся реорганизация вузовского образования серьезно нарушила единство профорганизации вузов, характерное для начала 90-х. Наш профсоюз работников народного образования и науки за последние 10-15 лет вопросами вузовской науки мы так и не смогли заставить заниматься, а в остальном ему хватает хлопот в решении специальных проблем (очень важно для страны, согласен) школьного образования. Определенные надежды в свое время возлагались на Профессорское собрание Санкт-Петербурга, реанимированное 2-3 года назад по инициативе профсоюза. Но побывав на таком собрании, проходившем в нашем университете весной 2005 года, и прочтя отклики о нем в печати, включая мнение председателя Совета ректоров города, я утратил иллюзии. Поэтому не следует забывать об особом месте, которое занимают в стране Санкт-Петербургский и Московский университеты, университеты особой и схожей судьбы. Полтора года назад был подписан договор о сотрудничестве профсоюзов двух ведущих университетов России. Считаю, что сегодня самое время в этом сотрудничестве туристско-развлекательный вариант совместить с вопросами социальными и производственными. 
А.Н.Ключарев,
профессор физического факультета
|
