|
|
|
№ 2 (3723), 6 февраля 2006 года
|
 |
|
|
|
|
Университетом управляют
традиции
Проректор по учебной работе Илья Александрович Дементьев отвечает на вопросы журнала «СПбУ» редко, но ответы формулирует максимально конкретно – как и положено человеку, для которого дело и время настолько точно соответствуют друг другу, что найти между ними просвет практически невозможно. Для корреспондента «СПбУ» такая «беспросветность» послужила мощным стимулом. В результате всего за двадцать пять минут удалось обсудить сразу четыре темы.
|
 |
И.А.Дементьев |
|
День студента по-питерски
– Как известно, в этом году Татьянин день официально стал праздником студентов всей страны. МГУ готовится проводить масштабные мероприятия 25 января. А Санкт-Петербургский университет предлагает другую дату – 28 января, которая совпадает с днем его основания. Но дело вовсе не в эгоцентризме старейшего вуза России.
– Нет явного отделения, как и существенных отличий, того, что проводится в Санкт-Петербурге, от московского праздника. Я полагаю, что аналогичные праздники проводятся и в Томске, и в Новосибирске или, например, в Красноярске. До недавнего времени Татьянин день в общественном сознании считался днем студента, а с этого года он еще и узаконен указом президента Российской Федерации. Это – нормативная сторона дела. Этот день традиционно ассоциируется с МГУ. Ректор МГУ Виктор Антонович Садовничий в этот день обычно наливает медовуху студентам в холле университета, а в этом году МГУ приглашает студентов всех университетов принять участие в празднике. Мы воспринимаем это начинание позитивно, видимо, от СПбГУ там должно присутствовать студенческое посольство.
Что касается праздника в Санкт-Петербурге, то 25 января в нашем университете – это разгар сессии. Проводить праздник в это время, наверное, можно, но я полагаю, что неправильно. У многих есть чем заняться – это и экзамены, и пересдачи, процесс, который разрывать с практической точки зрение неверно. Иное дело – ближе к концу сессии. Такая дата есть – 28 января, одновременно – день рождения университета и последний день зимней сессии. У студентов уже есть что праздновать, все сложные моменты к этому времени уже пройдены. Устанавливая дату Дня студента в СПбГУ, мы исходили именно из рациональных соображений. Сейчас идет активная работа над содержательной частью мероприятия. Понятно, что в связи с новогодними каникулами произошли некоторые задержки. Как обычно, планируется насыщенная культурная программа, будут выступать коллективы. Мы уже направили приглашения и ректорам вузов, и профильным комитетам городской администрации с предложением сделать это праздником не только студентов нашего университета, но и общегородским. Если студенты других вузов захотят принять участие, то двери СПбГУ будут открыты, и вход по студенческим билетам будет бесплатным.
Чего хочет студенчество
– Заметно, что в последнее время изменилась психология студентов. Впрочем, смотря что подразумевать под «последним временем». Существует предание, что лет двадцать назад студенты были более охочи до знаний, а преподаватели более суровы на экзаменах. Соответственно, и пятерки ценились выше, и красный диплом отличался от синего не только цветом, но и суммой затраченных на его получение усилий. А каковы установки студентов сегодня, и как влияет на них разделение на «подвиды»: коммерческий и бюджетный?
– Я бы не взялся делить, особенно университет, и в частности, и студенчество, на две разные категории в зависимости от того, кто платит за обучение. Надо понимать: бесплатного обучения для университета вообще нет. Обучение финансирует либо федеральная власть, и тогда студент учится бесплатно, либо он сам платит за обучение. Так что с этой точки зрения все студенты для нас одинаковы. И все наши внутренние нормативные документы, которые регулируют жизнь студента в университете, предъявляют одинаковые требования для всех.
Но изменяется отношение людей к образованию. Естественно, что у тех, кто платит, оно изменяется быстрее, потому что есть некий материальный стимул. Это довольно серьезный фактор изменения психологии. Но она меняется скорее в обратном направлении – не в сторону снижения требований преподавателя к студентам, а в сторону повышения требования студентов к университету, качеству обучения, услугам, сопровождающим обучение.
– В какой форме студенты выражают эти требования? Петиции пишут на ваше имя?
– В частности. Иногда, когда студент полагает, что его права в чем-то ущемляются, дело доходит и до письменных заявлений, иногда до суда, и в каждом случае разбирательство ведется очень тщательно. Мы заинтересованы в том, чтобы максимально учесть интересы студентов, потому что мы существуем для них.
– А какого плана жалобы поступают, помимо того, что кому-то занизили оценку?
— Жалоб на занижение оценок я, честно говоря, не помню. Безусловно, они есть, но это, наверное, меньшая часть потока. Сложно анализировать, поскольку двух похожих претензий вообще не бывает. Есть жалобы на отношение преподавателей и администрации к студентам. Или студенту кажется, что за свои деньги он должен был получить больше. Есть жалобы, связанные с финансовыми недоразумениями: кто-то невнимательно прочитал документ. Ведь платное образование – это еще и финансовые отношения между лицами, иногда только юридическими, иногда – физическими и юридическими. И они, естественно, регулируются договорами и нормативными актами, которые надо внимательно читать. И вот здесь иногда возникает недопонимание. Но в целом, в большинстве случаев платный студент гораздо требовательнее относится к университету, полагая любую поблажку со стороны преподавателя недопустимой. Постепенно и бюджетные студенты меняются в эту сторону, потому что понимают: в зависимости от программы у них есть всего несколько лет, за которые они должны ухитриться получить тот набор знаний и компетенции, который позволит им выйти на рынок труда и быть там успешными и конкурентоспособными. Естественно, это зависит в первую очередь от качества обучения. И естественно, надо не просто полагаться на то, что университет это качество обеспечит, но и требовать его.
– А какой процент студенческих жалоб удовлетворяется?
– Трудно сказать, потому что они все разные. С каждым случаем, который доходит по инстанциям до меня, я разбираюсь детально, и с деканом факультета, и с преподавателями. Раз есть проблема, то она требует обсуждения. Мы в первую очередь заинтересованы прийти к консенсусу и найти правду, потому что иначе претензии и конфликты будут повторяться.
Тест:
писать или не писать?
Встреча с Ильей Александровичем пришлась как раз на сессионный экватор, и, разумеется, мы не могли обойти стороной такой важный вопрос, как форма приема экзаменов: устная или письменная. Все больше факультетов начинает экспериментировать с тестами. Студенты к этой практике относятся по-разному.
– Мы активно стимулируем факультеты к экспериментам с письменными формами экзаменов. Сдача сессии студентами регулируется довольно важным документом, который называется Положение о порядке проведения текущего контроля знаний и промежуточной аттестации студентов. Он был утвержден три года назад, и именно тогда в нем появились возможности для факультетов поэкспериментировать, самим определить форму сдачи экзамена и порядок его проведения. Все это лежит области ответственности и компетенции факультета. В Положении есть важный пункт: студент должен знать, в какой форме он будет сдавать экзамен, еще до начала семестра. Иначе сложно понять, к чему готовиться в течение семестра. Естественно, что все еще наиболее распространена традиционная форма экзамена – это устный ответ, как правило, тому преподавателю, который читал лекции. Или группе преподавателей, назначенных факультетом. Но эксперименты нужны, чтобы оценить, есть ли более эффективные способы проверки знаний, которые позволят, с одной стороны, оценить уровень студента, а с другой – качество работы преподавателя. Равно как и сопутствующие факторы: достаточность аудиторий, влияние численности студентов в аудитории на качество работы.
Основное направление – это сдвиг в сторону экзаменов в письменной форме. Это могут быть как тесты, так и просто письменные ответы на вопросы. Они снимают часть напряженности, связанной с тем, что студент или преподаватель недоволен оценкой. Есть конкретная работа, оцененная по конкретным критериям. Экзамены должны иметь четкие критерии оценки знаний студентов. Особенно это касается письменных экзаменов и тестов, потому что преподавателю и студенту должно быть четко понятно, за какое количество допущенных ошибок ставится та или иная оценка.
– На некоторых факультетах студенты имеют самостоятельное право выбора: писать ответ или отвечать устно.
– Я полагаю, что это вряд ли вероятно, потому что тогда трудно сопоставлять результаты экзаменов. Но теоретически предположить такую ситуацию можно – но в начале семестра, и тогда все студенты сдают тест либо устный экзамен, сделав выбор, согласованный с преподавателем…
– Решением простого большинства?
– Не думаю, что будет доходить до таких демократических процедур, но выбор можно оставить за студентами при определенных условиях.
Все мы находимся сейчас в состоянии эксперимента. Во многом потому, что пытаемся как-то оценить процесс вхождения в европейское пространство, критерии и системы оценивания большинства вузов Европы и мира. Понятно, что наша система кардинально отличается, и надо если не переходить к другой, то найти механизмы, чтобы сделать ее понятной. И эксперименты неизбежны.
– А как преподаватели относятся к вашим предложениям?
– Мы даем факультетам возможность экспериментировать и ставим задачу. А факультеты могут к этой возможности относиться по-разному. Некоторые целиком переходят на письменные экзамены, попробовав один раз и полагая, что им это полезнее, другие продолжают эксперимент, а третьи вовсе перестают в нем участвовать. Понятно, что эта ситуация тщательно обсуждается, решение не принимается сразу. Традиции сильны, и именно традиции управляют университетом. И здесь главная задача – не сделать хуже. У преподавателей, администрации и у студентов разное отношение к такого рода экспериментам. Но пока не принято общесистемного решения, я не могу говорить о подробном анализе ситуации и распределении мнений.
Чем Кодекс универсанта
отличается от лампочки Ильича
– В университете официально утвержден Кодекс универсанта. С чем связано появление такого документа? Это последняя мера, чтобы урегулировать складывающуюся ситуацию, или жест избыточности – чтобы было все?
– Я бы сказал, что все не так трагично и не настолько комично. Но истина находится где-то в промежутке. Стартовой точкой стал ежегодный доклад Людмилы Алексеевны, который она делает на заседании Ученого совета перед началом нового учебного года, в конце августа. Это послание универсантам, которое для университета имеет примерно такое же значение, как послание президента стране и Федеральному собранию. В нем задаются некоторые перспективы и лейтмотив ближайшей деятельности. Доклад 2004 года был посвящен вопросам, связанным с моральными нормами в применении к универсантам и университету. Университет, безусловно, с одной стороны является структурой, образованной государством, а с другой – государство формирующей. Пять тысяч выпускников, которые ежегодно покидают стены университета – это люди, которые впоследствии занимают высокое положение, в том числе административное. И формируют вокруг себя соответствующую морально-этическую среду, представления о которой усвоили в альма матер. В данном случае, как бы пафосно это ни звучало, университет – важный фактор формирования гражданского общества. Безусловно, без заданных – и формально в том числе, на бумаге – векторов развития этого общества, довольно трудно быть уверенным в том, что в итоге получится. Кроме того, на сегодняшний день универсантов насчитывается около 55 тысяч. С членами семей – думаю, значительно больше ста тысяч человек, а это уже большая сила.
Все это и привело к попытке создания такого документа, который, отринув все ненужное, оставил бы то, что действительно имеет смысл для каждого универсанта. То, чему каждый, кто имеет отношение к университету, должен соответствовать, или хотя бы стремиться соответствовать. Вот таким образом и появились эти «десять заповедей». Работа велась больше года, и основная нагрузка легла на институт почетных профессоров университета, на тех людей, к которым мы относимся с большим уважением, и все, что о них говорится, говорится в безусловной форме и превосходной степени. Нет никаких сомнений: то, что они предложили университету, и является ключевыми векторами.
Не берусь обсуждать конкретные положения, равно как и то, что надо в связи с ними предпринять, потому что это не приказ и не указание к действию. Это некая аура, в рамках которой каждый волен или не волен себя позиционировать, по-разному к ней относясь. Здесь та же ситуация, что и с известными заповедями.
Я полагаю, что Кодекс – это вещь исключительно необходимая, но, безусловно, недостаточная. Он очерчивает сектор больше в области морально-этической, чем деловой или рабочей проблематики. Если мы посмотрим на опыт ведущих и крупнейших мировых компаний, то рано или поздно все они приходили к необходимости создания такого рода кодексов. Получались огромной толщины талмуды, где иногда описаны шаги и действия, система взаимоотношений. Это уже следующая стадия развития, безусловно, и она необходима. Это – другая сторона той же медали. А Кодекс – это такая лампочка…
– Свет в тоннеле.
— Вроде того.
– Как вы считаете, какой пункт должен быть в Кодексе обязательно?
– Толерантность. Умение взаимодействовать со всеми, как бы тяжело это ни было. Я считаю, что это – одно из ключевых из положений Кодекса. Потому что тогда все остальное, так или иначе, решаемо. 
Венера Галеева
|
