|
|
|
№ 1 (3722), 23 января 2006 года
|
 |
|
|
|
|
Некоторые соображения
по поводу «Кодекса универсанта СПбГУ»
Вначале немного о внешней
(атрибутно-процедурной) стороне вопроса
Для устойчивого закрепления – как психологического, так и «институционального» – Кодекса Универсанта (такое написание его наименования – также элемент подобающего статуса) целесообразно оформление ситуации знакомства с ним в форме определённого ритуала – в духе старых университетских традиций: будь то публичная «клятва Универсанта» или символическое соглашение по случаю зачисления в ряды универсантов («конкордат» – текст Кодекса в подарок) в День первокурсника, либо слова Кодекса, наглядно запечатлённые в основных внутриуниверситетских помещениях и территориях. Возможная используемая при этом стилистика (и дизайн) – «европейско-латинская», «российско-петровская».
Ещё одним внешним атрибутом принадлежности к СПбГУ как к корпорации (о котором – или о подобном – возможно упоминание в Кодексе) мог бы быть соответствующий знак (скорее, значок) – наподобие знака о высшем образовании, разработка символики которого и церемонии вручения также могли бы поспособствовать популяризации в среде, в первую очередь, студентов (и аспирантов) идеи интеграции университетского сообщества, интенсификации взаимодействия его «составляющих» в плане не только конкуренции, но и сотрудничества. Акцентирование понимания сообщества универсантов как своеобразного «университетского братства» в определённой степени продуктивно.
«Техническая» форма содействия продвижению Кодекса – инициирование, например, через факультетские структуры профкома обратной связи (как «очной», так и «заочной») для сбора предложений по дополнению (или даже оптимизации) Кодекса (желательно отдельно – «поэтапно» – по каждому его тематическому подразделу). К слову, обсуждение (правда, с большим количеством заинтересованных сторон) программного документа католических университетов – апостольского послания Папы Иоанна-Павла II «Экс корде эккледис» (в котором говорится об их миссии в церкви и в мире) продолжалось восемь лет… Необходима фиксация принципа полноты и публичности обсуждения (обще)университетских событий и нововведений и, соответственно, места и роли в этом различных представителей сообщества, а также предусмотренных способов коммуникации.
В соответствии с предполагаемой степенью жёсткости действия положений Кодекса, его утверждение должно быть одобрено соответствующим университетским представительным органом, способным обеспечить максимальное исполнение вышеуказанного принципа.
К «проблемной» (предметно-содержательной) части Кодекса
Вспомним, что, по большому счёту, «важнейшая роль университетов – это преобразование и трансляция культурных ценностей. Этот процесс имеет … две составляющие: взаимодействие университета с окружающей средой и взаимодействие университетов между собой». Поэтому естественно отображение (конкретное наполнение) каждого из этих типов связей в структуре Кодекса – разумеется, наряду с обширным внутриуниверситетским разделом (поскольку, в данном случае, речь идёт о крупном учебно-научном центре с множеством подразделений). Для решения вопросов, связанных с первыми двумя сферами взаимодействия университета, необходимо активнее привлекать (адекватно прописав это в Кодексе) соответствующие заинтересованные структуры – как формальные, так и неформальные (как, например, Ассоциацию выпускников). В том числе, и для обеспечения следующей задачи: «Для университетов разъяснение их миссии общественному мнению – это отнюдь не второстепенная обязанность, по значимости она стоит наравне с обучением и научными исследованиями…».
«Отвечая на вопросы политических и общественных кругов, университеты, со своей стороны, вправе задать некоторые вопросы общественному мнению. За что университеты несут теперь ответственность? Понимают ли общественные силы, точнее те, кто выступает от их имени и по поручению , и к кому охотно присоединяются университеты, особую функцию университетов в согласовании позиций одновременно в области экономики, социальной, политической и культурологической? Конечно, вызывает оптимизм тот факт, что политики и деловые люди обращаются к университетам, чтобы совместными усилиями решать проблемы, связанные с модернизацией экономики и занятости, однако непонимание было бы чревато весьма серьёзными последствиями, если бы от университетов потребовали услуг, несовместимых с их компетенцией, с их ролью в обществе».
В части «связей с общественностью» (а разрабатываемый Кодекс – важный элемент этой сферы и среды жизнедеятельности университета), с этической и организационной точки зрения (подобно ситуации с использованием государственной символики и наименований) необходим более тщательный подход к обращению как названий, непосредственно связанных с Санкт-Петербургским государственным университетом, так и «брендов» с университетской тематикой в целом – с одновременным имиджевым пересмотром (в том числе административным) отношения к уже действующим (таким, например, как распространяемая на факультетах СПбГУ «городская студенческая газета» с названием Gaudeamus, давно уже не адекватным основному её содержанию). Предполагается, что люди, носящие высокое звание Универсантов, должны быть заинтересованы в поддержании достойного образа, надлежащего статуса университетского сообщества Санкт-Петербурга. Ведь одной из важнейших функций университетов является также «постоянное создание социальных образцов деятельности и формирование менталитета, распространяющихся далее во всём обществе».
В современном обществе «новая культура (а зачастую «антикультура» – С.К.) создаётся и распространяется сильными конкурентами университетов, которых полным-полно во всех областях: будь то собственно обучение, научное исследование, сбор документации и информации. Университетам ещё предстоит найти формы перехода от конкуренции к сотрудничеству с новыми институтами и структурами, действующими ныне в сфере культуры. Имеются в виду средства массовой коммуникации, отрасли промышленности, выпускающие различные культтовары, спутниковая связь, банки данных, обучение и исследования, проводимые владельцами частных предприятий. В университетах с беспокойством ищут ответа на вопрос о том, какую роль им придётся играть в завтрашнем обществе. Как лучше сочетать профессиональные функции университета с его ролью в области культуры?
Думается, в связи с вышесказанным, представителям «Большого университета», оказывающим влияние на реформирование его уклада и политики взаимодействия с внешней средой, было бы нелишним прислушаться к давно звучащим общим по характеру предостережениям авторитетных зарубежных коллег: «Если бы в процессе университетских реформ традиции были бы принесены в жертву, это причинило бы серьёзный ущерб всему обществу. Университеты были бы низведены до агентств или учебных заведений, организующих для публики некие курсы лекций, но не выполняющих общепризнанной культурной миссии. При этом «за выполнение университетами их миссии в области культуры несут ответственность все: их руководители, преподаватели, студенты».
Таким образом, принципы сочетания добрых традиций и полезных новаций в развитии СПбГУ как лидера научно-образовательной сферы «культурной столицы» и личной мотивированности (как внутренней, так и «внешней», то есть административно обусловленной) каждого универсанта в поддержании и приумножении этой роли своей alma mater со всей очевидностью также должны найти отражение в формулировках Кодекса. 
Станислав Казаков,
научный сотрудник лаборатории
политической социологии и психологии НИИКСИ СПбГУ
|
