|
|
|
№ 8 (3775), 20 мая 2008 года
|
 |
|
образование
|
|
|
Тренируемся на моделях
Подготовкой профессиональных дипломатов Санкт-Петербургский государственный университет занялся сравнительно недавно. С момента открытия Факультета международных отношений прошло не так много времени, но понимание того, что хороших специалистов-международников нельзя подготовить только в лекционных аудиториях и на семинарских занятиях, уже прочно вошло в жизнь студентов и преподавателей факультета. Именно поэтому традиционными мероприятиями в планах внеучебной работы факультета стали ежегодные учебные конференции «Модель ООН», «Модель Европейского Союза», целый ряд научных конференций, круглых столов и симпозиумов.
Для практикующего дипломата в равной степени важны знания истории и культуры Отечества и страны специализации, безупречное владение родным и несколькими иностранными языками, умение вести дискуссию и навыки убеждения оппонента. Но если с теоретической частью все более-менее понятно: среди преподавателей факультета — видные отечественные ученые, то с практическими навыками у студентов Факультета международных отношений дела обстоят не так хорошо. И здесь дело даже не в том, что в учебном плане отсутствует русский язык, а основы ораторского искусства являются далеко не самым популярным предметом из элективных курсов. Проблема коренится намного глубже. Профессиональные международники — товар, извините, штучный, и их подготовку не нужно ставить на поток, поскольку такая практика неизменно поставит под вопрос не только качество преподавания дисциплин и объемы усвоенной студентом информации, но и, в конечном итоге, серьезно ударит по образу факультета и изменит отношение к диплому престижного, на первый взгляд, факультета.
Но так или иначе, отрадно, что попытки ликвидировать этот пробел предпринимаются. И одной из подобных попыток стала санкт-петербургская учебная конференция «Модель Европейского Союза», прошедшая с
3 по 6 марта на Факультете международных отношений.
Учебная конференция моделирует работу и механизм принятия решений в основных органах Европейского Союза. Мероприятие это открытое, и принять участие в его работе может любой желающий старший школьник или студент. Выступая с представлением позиций выбранных стран, участники конференции могут окунуться в атмосферу жарких политических баталий Европарламента или Еврокомиссии, познакомиться со сложным и подчас чрезмерно запутанным механизмом принятия политических решений в ЕС. Но самое ценное — это возможность закрепить полученные теоретические знания на практике.
На сегодняшний день в единую Европу входят 27 государств. Перед Европейским Союзом стоит много различных задач, и чтобы их успешно решать, в семье европейских органов управления и институтов задействовано, по разным оценкам, до 200 различных структур, имеющих разный статус и степень «официальности». Однако среди них есть несколько основных, своего рода направляющих институтов: Европейский Совет, Европейская комиссия, Совет министров, Европейский парламент, Суд ЕС.
Попытаться повторить столь разветвленную обширную структуру в рамках студенческой конференции было бы достаточно сложно, поэтому в «Модели» были задействованы только основные межправительственные органы: Европейский совет, Европейская комиссия и Европейский парламент.
По оценкам специалистов, сегодня до 80% всех вопросов современной Европы попадают в компетенцию деятельности Европейского Союза. Это и такие фундаментальные направления, как вопросы единой экономической, промышленной и внешней политики для всей Европы. И активная борьба институтов ЕС за более здоровое будущее граждан стран-участниц Союза. И такие проблемные вопросы, как единая валюта, и широко дискутируемые сегодня аспекты введения единых критериев оценки обучения, которые позволяют студентам всех стран-участниц быть по-настоящему мобильными.
Повестка дня петербургской ролевой игры «Модель ЕС» содержала два вопроса. Во-первых, борьба с табакокурением и его распространением и, во-вторых, проблема миграции. Эти темы были выбраны не случайно. Распространение курения в Европе принимает катастрофические масштабы. Понятен и выбор миграционной проблематики. Миграция давно стала бомбой замедленного действия для европейской цивилизации. До начала работы конференции многие участники говорили об актуальности избранных тем: «Я считаю, что темы повестки дня чрезвычайно актуальны, и я жду от грядущих четырех дней работы разумного и ответственного подхода к решению данных проблем и надеюсь, что дисциплина будет максимально соблюдаться. Среди моих избирателей (граждан Великобритании — авт.) 25% курящие, и каждый год множество людей умирает от заболеваний, связанных с этой привычкой…», — заявил Юрий Горский, депутат от Соединенного Королевства.
Помимо прелиминарных обсуждений вопросов повестки дня перед открытием модели в рекреациях и аудиториях царили огромное напряжение и всеобщее волнение. Участники готовились к выработке итоговых документов, ожидали жарких дебатов и ожесточенных споров в процессе парафирования законопроектов и резолюций. Но настрой участников позитивный, все стремятся получить новые знания, отстоять позицию представляемой страны, и все без исключения рассчитывают на новые знакомства.
Сразу после официальных протокольных мероприятий, выступлений и напутственных слов почетных гостей «Модели» началась кропотливая работа по выработке текстов директив.
В ходе первого заседания Комитета регионов обсуждался вопрос о миграции в Евросоюзе. С самого начала по инициативе Германии и при активной поддержке Франции было решено внести крупные изменения в миграционное законодательство Союза. С первых минут разгорелась жесткая полемика — какую же миграцию обсуждать в первую очередь — внутреннюю или внешнюю, ведь у каждой страны свои проблемы… В итоге поправки были предложены по обоим вопросам. Лидерство в решении вопросов в Комитете регионов с самого начала взяла на себя Германия, заручившись поддержкой Румынии. Нужно сказать, что прямо в ходе заседания между этими двумя странами было заключено соглашение о том, что румынская молодежь сможет получить классическое немецкое образование, а взамен ФРГ построит ряд крупных промышленных предприятий на территории Румынии. Многие противники немецких планов говорили, что таким образом Германия прикрывает свои истинные интересы и попытки экономической экспансии в регионе Восточной Европы. Но соглашение между Румынией и ФРГ стало не единственным прецедентом в работе Комитета. Другим знаковым событием стал союз средиземноморских и балтийских государств. Столь удаленные, по европейским меркам, страны нашли схожие проблемы и выступили с совместным предложением навязывать легальному мигранту национальную культуру и быт путем сдачи обязательных экзаменов…
Дискуссия зашла слишком далеко. О соблюдении прав человека делегаты явно позабыли. Апогеем стало заявление Швеции о намерении выдворять беженцев из страны по истечении 12-месячного срока. И не куда-нибудь, а на Родину, туда, где идет война, царит разгул преступлений против населения и геноцид…
Примерно в это же время на заседании Европейской комиссии ее члены попытались ограничить права курильщиков. Маятник дискуссии качнулся в сторону запрещения курения как такового. Сам по себе проект этой директивы вызвал бурные дебаты. Но уж слишком ярко комиссионеры и их помощники пытались доказать наличие вреда, наносимого курением, — фактически, самим себе, так как большинство членов Еврокомиссии во время кофе-брейка отправились в курилку. В процессе дискуссии прозвучало предложение, чтобы курильщику сигареты выдавали в аптеке по рецепту врача. Но совершенно обосновано решили, что курение не является заболеванием, а скорее наоборот, и медицинские учреждения должны скорее проводить профилактику табакокурения, а не легализовывать его.
Несмотря на активность участников дискуссии, к концу первого рабочего дня удалось наметить основные моменты будущих директив. Самым важным, пожалуй, являлось закрепление правила о запрещении курения в общественных местах. Однако, договориться, что же все-таки является общественным местом, так и не удалось… Кроме того, было принято решение о продаже табачной продукции только в специализированных магазинах, и был определен целевой налог на табачные изделия.
Работа «Модели» шла размеренно и уже было подходила к своему логическому завершению, когда на заседании Европейского парламента произошло того, чего никто не мог ожидать… Во время своего выступления лоббист Римской Католической церкви проклял двух депутатов парламента, предал их анафеме и отлучил от церкви… Столь резкая реакция была вызвана несогласием этих депутатов признавать курение «идолопоклонничеством и прелюбодеянием»… Настаивая на запрете курения, уважаемый представитель РКЦ охарактеризовал все человеческие действия с табаком как «греховные, богопротивные и богомерзкие». Что, естественно, вызвало негативную реакцию со стороны депутатов от протестантских стран Северной Европы.
Лоббист был обвинен в оскорблении личностей участников, нарушении регламента и причинении морального вреда депутатам, что повлекло за собой лишение его права голоса на 2 часа (решением вице-президента). Однако такое решение парламента вызвало протест Президента и омбудсмена, вставших на защиту представителя Святого Престола. После нескольких минут обсуждения и голосования по этому вопросу право голоса лоббисту было возвращено.
Грязное все-таки дело большая политика, но еще более странным выглядит поведение делегата РКЦ… Неужели христианская вера так легко встраивается в политическую сферу, и Святая Церковь может забыть о Законе Божьем и в порыве гнева отлучить людей от церкви за слова несогласия? Стоит задуматься…
Результатом работы «Модели» стало принятие двух резолюций. Первая из них, посвященная курению, была принята достаточно спокойно, без особых противоречий в стане депутатов. Что же касается резолюции по миграционному законодательству, то здесь разгорелась настоящая война. Причем причиной тому послужила личная неприязнь многих делегатов. Так, скажем, поправки Дании отклонялись, в то время как аналогичные поправки других стран были одобрены. Государства разделились на два лагеря: Франция, Дания, Люксембург и Латвия против Румынии, Германии и Чехии. Возникло и «движение неприсоединения», то есть страны, которые, несмотря ни на что, продолжали конструктивно работать — Мальта, Швеция, Болгария, Польша и Эстония… Но в конечном итоге, проект резолюции, предложенный Комитетом регионов, был одобрен Европейским парламентом после серьезных дискуссии и откровенного антагонизма.
В целом и та и другая резолюции идут в общем фарватере европейского развития и не противоречат существующим сейчас европейским актам.
Если подводить итоги «Модели», то нельзя не сказать о тех моментах, которые вызывали откровенное негодование. Во-первых, бросается в глаза низкий средний возраст участников конференции. Больше половины — слушатели Малого факультета и учащиеся старших классов. Во-вторых, достаточно низкий уровень осведомленности о европейских проблемах и приемлемых путях их решения. Зачастую представители тех или иных стран пытались подменить истинную позицию «собственного» правительства своей. Многие делегаты не обладали даже основными теоретическими знаниями о самом ЕС. Так, например, для представителя Франции в Совете министров было открытием узнать, что в ЕС не входит Норвегия. Подвели и председательствующие на «Модели» (как и в действительности) словенцы… Порядок в рабочих залах заседаний практически отсутствовал. Однако для большинства участников это не стало поводом для того, чтобы отказаться от участия в «Модели». Практически все участники отметили, что подобные мероприятия — это огромный опыт, новые знакомства, в том числе и с иногородними участниками, и ничем не заменимое общение.
Хочется надеяться, что уровень санкт-петербургской «Модели Европейского Союза» будет расти, и появится серьезная система отбора участников. А пока скажем лишь то, что без теории нет практики, а без практики нет успехов. В мире нет первичного и вторичного – есть единство всеобщего, и нельзя жертвовать теорией в угоду практике, равно как и наоборот. 
Олег Федоров,
студент 3 курса
Факультета международных отношений
|
