|
|
|
№ 5 (3772), 10 апреля 2008 года
|
 |
|
наука
|
|
|
Мнения специалистов
об «Экономической доктрине России»
Заведующий кафедрой экономической теории Экономического факультета СПбГУ, профессор, доктор экономических наук Виктор Тимофеевич Рязанов, поблагодарив докладчика, сказал, что разработанный документ требует самого тщательного изучения и что ему сложно говорить в деталях о плюсах и минусах проекта. Однако несколько слов все же было сказано:
|
 |
В.Т.Рязанов |
|
— Примечательно в этом материале то, что он несет серьезную критическую оценку. В последние годы у нас возобладал оптимизм, который связан с позитивными переменами в жизни экономики. При этом недооцениваются угрозы для экономики и случайный характер наших достижений. Мне хотелось бы высказать два суждения. Мне кажется очень правильным то, что за точку отсчета в доктрине принято целеполагание — то, чего мы хотим добиться от нашей экономики. Результатом путинской политики за последние 8 лет стал переход к госкапитализму: 40% акций в руках государства, около 8 триллионов рублей разных финансовых ресурсов, принадлежащих государству, госкомпании производят 38% ВВП. В этой модели есть достаточно большой позитив: опыт стран Дальнего Востока подтвердил успешность такой модели. Однако модель хотя и хорошая, но не идеальная: растущий уровень коррупции свидетельствует о больших недостатках. Ясно, что госкапитализм — ситуация промежуточная, об этом говорит сам Путин. Встает вопрос: куда мы будем двигаться дальше? Можно отказаться от этой модели — тогда действительно будет второй тур приватизации, собственность от плохих людей перейдет к хорошим. С другой стороны, можно очистить модель от всего того, что мешает ей эффективно работать. Сделать это можно или усилив рыночные критерии в оценке работы госаппарата и госкомпаний, или подключив общественный контроль. И вторая ключевая проблема, которую я хотел бы затронуть, — проблема сырьевой экономики. 30% минеральных ресурсов находятся в России, нам никто не даст сократить их добычу. Диктовать свои условия здесь мы не можем. Мы не можем даже переключить добываемые ресурсы на выпуск продукции внутри страны. Существуют серьезные внешние ограничения. Поэтому возникает большая проблема создания инфраструктурного блока, который позволит перевести рентные доходы в сферу инновации. В 90-е годы мы потеряли сотни и тысячи разработчиков: их уже нет, они уехали. Можно закупить технологию, но куда сложнее приобрести мозги, которые будут в состоянии перевести нашу экономику на инновационные рельсы.
|
 |
Ф.Ф.Рыбаков |
|
Заведующий кафедрой экономической теории и экономической политики Экономического факультета СПбГУ, профессор, доктор экономических наук Феликс Федорович Рыбаков вышел на трибуну со старым вместительным портфелем. В портфеле лежали программные документы, которые разрабатывались в кабинетах Смольного. Рыбаков посетовал на вместительность портфеля: даже его солидных объемов не хватает для всего того, что придумали чиновники за последние пятнадцать лет:
— У нас в стране происходит девальвация программных документов. Возьмем ситуацию по Северо-Западу. Во времена первого мэра Петербурга Анатолия Александровича Собчака было разработано две программы. Приоритетом были финансы, культура и международный туризм. Тогда витала рыночная романтика: нам не нужны были ни ВПК, ни промышленность. Приходит к власти Яковлев. И первый документ — экономическая программа. Очень разумный документ. Яковлев через год благословляет знаменитый Стратегический план развития города. Поражает то, что философия документов Собчака и Яковлева — абсолютно полярные позиции. Приходит Валентина Ивановна Матвиенко. Разработаны пять программных документов. На сегодняшний день принята с огромным количеством поправок Концепция социально-экономического развития. Я говорю это, чтобы проиллюстрировать только одно. Документы пишутся, обсуждаются, печатаются на хорошей финской бумаге. Но дальше, чем протокол о намерениях, они не идут. Почему? Во-первых, губернаторы теперь стали докторами экономических наук, поэтому каждому нужно иметь свою программу. Во-вторых, никакой ответственности за исполнение программных документов нет.
Заслуженный деятель науки РФ, профессор кафедры экономической теории и экономической политики, доктор экономических наук Николай Дмитриевич Колесов сказал, что в доктрине нет «целостного стержня», указав, что цель экономики не должна сводиться только к «экономическому росту». Это что-то вроде искусства ради искусства. Подробнее Николай Дмитриевич остановился на затронутой Сулакшиным проблеме инфляции. Из уст ученого прозвучала резкая критика действий Кремля в финансовой сфере:
|
 |
Н.Д.Колесов |
|
— Степан Степанович справедливо уделил большое внимание росту инфляции и методам борьбы с ней. Какой бы ни была экономическая доктрина, в ней особое место всегда будет занимать одна из самых острых экономических проблем — борьба с инфляцией. Пока инфляция не снижается, а быстро растет. В 2007 году она выросла до 12% и стала уже неуправляемой. Управляемой она считается, когда ее рост не превышает 7–8 % в год. В 2008 году намечается снизить инфляцию до уровня управляемой инфляции, но, по всей видимости, произойдет ее дальнейший рост.
Формы и методы борьбы с инфляцией, применяемые Правительством, дают обратный результат: борьба с нею вроде усиливается, а она растет еще быстрее. Причины ее роста кроются в ошибочных теоретических построениях и серьезных ошибках Правительства, Центробанка и Министерства финансов в практической деятельности. Так, экономистами доказано, что нынешняя инфляция порождена не монетарными факторами, а борьба с нею ведется исключительно монетарными методами.
Монетарный подход к борьбе с инфляцией подтверждает тот факт, что вся ответственность за нее возложена на Центробанк, который может регулировать только денежное обращение, а движение товарной массы ему не подвластно. Оно находится в руках министерств, производящих товары, — промышленности, сельского хозяйства, транспорта и других. Поэтому они ответственны за рост инфляции не в меньшей мере, чем Центробанк. Если Правительство повысило пенсии пенсионерам на 12 %, а товарная масса не возросла, осталась прежней, то роста инфляции не избежать. Разве в этом виноват Центробанк?
Большой ущерб стране наносит и ошибочная политика Правительства и Центробанка по отношению к курсу рубля и к курсу доллара. Рубль приносится в жертву доллару. Якобы только такая политика способствует росту экспорта и уменьшению импорта и другим подобным позитивным процессам.
|
 |
В.В.Иванов |
|
Аргументы сторонников слабого рубля несостоятельны. Постоянно повышать конкурентоспособность производителей надо не снижением курса рубля, а на путях применения новой техники и технологии, совершенствования организации труда, способствующих росту производительности труда, снижению себестоимости, повышению качества продукции. В 90-е годы курс рубля постоянно и быстро падал, но конкурентоспособность не только не повысилась, а сильно упала. И уж совсем не пристало председателю Центробанка выступать против реального эффективного курса рубля, ибо постоянно повышать эффективность курса рубля входит в его прямые обязанности. Сильную экономику нельзя создать при падающем рубле. Ее можно создать только при сильном рубле, поэтому надо не тормозить, а способствовать росту курса рубля.
Заведующий кафедрой теории кредита и финансового менеджмента Экономического факультета СПбГУ, профессор, доктор экономических наук Виктор Владимирович Иванов оказался противником предложенного системного подхода, на котором основывается доктрина:
— Используя такой подход, следует иметь в виду, что он ориентирован на бесконфликтное и устойчивое развитие экономики, которое на практике встречается редко. В частности, предлагается, например, довести уровень монетизации экономики до 100%. Сейчас он составляет около 36%, следовательно, планируется увеличение почти в 3 раза. Но при этом не учитывается тип экономики. Ориентироваться на Китай нам не нужно, у него другой тип экономики. На мой взгляд, следует говорить о приемлемом уровне монетизации для данного типа экономики. Относительно предложения авторов доктрины об уменьшении степени открытости экономики. Как известно, во всех странах есть сферы народного хозяйства, куда доступ иностранных инвесторов ограничен либо запрещен. В России тоже эти зоны определены. Безусловно, их состав можно и нужно обсуждать. Но упускается из виду тот факт, что приход инвестиций способствует не только росту национальной экономики, но, что не менее важно, способствует ведению цивилизованного бизнеса в России. Пример тому — приход иностранных инвестиций в пивной бизнес Петербурга. 
Подготовил Владимир Иванов
Фото Сергея Ушакова
|
