|
|
|
№ 12 (3634), 16 апреля 2003 года
|
 |
|
возвращаясь к напечатанному
|
|
|
Досадное недоразумение
Уважаемая редакция!
Я вынуждена обратиться к вам с просьбой напечатать мой ответ на письмо Е.Н.Устюговой, напечатанное в вашей газете в №3 от 4 февраля 2003 г. («Стиль и культура, или Как без труда вытащить рыбку из пруда»), где меня обвиняют в плагиате. Е.Н.Устюгова пишет, что в опубликованной книге Елинер Г.И, Елинер И.Г, Елинер Н.Г. «Искусство невозможного» 12-я глава «Стилеобразование в истории западноевропейского искусства» «…примерно на две трети является плагиатом моей докторской диссертации «Стиль как историко-культурная проблема»».
С этим обвинением я не могу согласиться. В разбираемой ею главе на 118 стр. имеются 34 прямых ссылки на работы Е.Н.Устюговой (страницы: 559, 571, 573, 584, 586, 594, 602, 604, 614, 617, 618, 619, 623, 626, 627, 629, 630, 633, 636, 638, 642, 648, 653, 665, 666, 667, 668). Ни на одного автора у меня нет такого большого количества ссылок и цитат.
Е.Н.Устюгова пишет: «В тексте Н.Г.Елинер можно встретить некоторое количество цитат из моей работы со ссылками на нее, но они касаются частных вопросов». С этим невозможно согласиться. Я пишу, что докторская диссертация Е.Н.Устюговой явилась основополагающей для моей работы. На стр.642 сказано, что
Е.Н.Устюгова «…ближе всего подошла к разработке принципов такой программы, по которой должна быть построена теория стиля…», а на стр. 584 подробно излагается ее интерпретация стиля, а в заключение констатируется: «Данная интерпретация стиля во многом совпадает с системным подходом, который использован в настоящем исследовании, как в плане объяснения, так и в плане понимания проблемы в целом». На стр. 614 сказано: «Как справедливо замечает Е.Н.Устюгова, наиболее полно охватившая все поле теоретической проблемы стиля». Приведенные выше цитаты показывают, что речь идет не о частностях, а об основных положениях теории стиля.
В свете сказанного возникает вопрос – можно ли считать такой подход плагиатом?
Думаю – нельзя. Я готова признать, что работа Е.Н.Устюговой настолько увлекла меня, что я на многое в моей непосредственной сфере деятельности стала смотреть ее глазами. Отсюда схожесть в схеме изложения, которая была использована в докторской диссертации Е.Н.Устюговой. Однако я считала это достоинством своей работы, так как это позволяло последовательно, по пунктам сопоставить выводы своего исследования с выводами, сделанными Е.Н.Устюговой, которые далеко не во всем совпадали, а иногда и были противоположными. Быть может, я так же неправильно ссылалась на использованные ею литературные источники, но ведь это моя первая самостоятельная научная работа, и у меня не было опыта ссылок на труды моих предшественников. Если эти ошибки глубокоуважаемая Е.Н.Устюгова считает для себя обидными, я готова принести извинения еще раз. В свое время я написала Е.Н.Устюговой извинительное письмо, которое передала ей лично в руки, сразу, как только узнала о сложившейся ситуации.
Дополню приведенные мной факты указанием на неосновательность других обвинений, выдвинутых
Е.Н.Устюговой. Она пишет, что на стр. 565-566 «Н.Г.Елинер указывает на восемь выводов, свидетельствующих о новизне ее работы… семь из восьми выводов, приведенных Н.Г.Елинер, заимствованы из текста рукописи моей диссертации» (Устюгова, с. 9-10.).» Сравнив тексты, я не нашла ни одного совпадения. Е.Н.Устюгова не рассматривает стиль как сложную, открытую и гибкую систему, она не выделяет сущностные системообразующие факторы, она не выделяет принцип необходимости и достаточности. Она не затрагивает парадоксы явления стилеобразования при переходе от одного стиля к другому, она в своей работе не касается собственно вопроса стилеобразования, с выяснением фаз и состояний, которые сопровождают процесс образования стиля как сложной, открытой и гибкой системы. Эти вопросы она не рассматривает, так как они не были основными в ее работе философского характера. В моей же работе, не философской, а искусствоведческой, вопросы стилеобразования являются основными.
Е.Н.Устюгова изучает стиль уже сформировавшимся, как цельную философскую и историческую проблему, я же исследую процесс художественного стилеобразования: как, каким образом и за счет чего, через какие стадии, фазы, состояния один стиль приходит на смену другому, выясняю, как образуется стиль от момента его зарождения до распада, и какие фазы и состояния система стиля претерпевает от элемента к системе, от связи к взаимосодействию, от действия через задачу, цель – к смыслу. Все эти положения я представляю в виде 21 схемы, демонстрирующей процесс художественного стилеобразования, эти схемы весьма значимы для меня. Подобных схем нет в работе Е.Н.Устюговой, так как она не является сторонником схематизации, не говоря уже о том, что у нас разные предметы исследования. У меня – стиль в искусстве, у Е.Н.Устюговой – стиль в культуре.
Я ознакомилась с работой Е.Н.Устюговой, как она сама пишет, «менее года назад». Но проблема стиля была предметом моего интереса много лет, она стала темой моего диплома в 2001 г. Основные принципы стилеобразования я изложила в работе «Стилеобразование как системный процесс» в книге, опубликованной в 2000 г., где уже приведена модель стиля, представлены основные положения, которые развернуты в обсуждаемой работе (то есть до того, как я ознакомилась с докторской диссертацией Е.Н.Устюговой).
Е.Н.Устюгова пишет: «Н.Г.Елинер излагает от своего имени главные методологические и теоретические положения моей диссертации» и указывает ряд страниц. Однако на многих страницах, указанных Е.Н.Устюговой, имеются прямые ссылки на ее работы.
Отвергая в силу вышесказанного резкие обвинения, звучащие в письме Е.Н.Устюговой, я хотела бы считать произошедшее досадным недоразумением, тем более что в моей диссертационной работе нет ни одного места, которое могло бы вызвать негативную реакцию уважаемой Е.Н.Устюговой.
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что обсуждаемая глава книги «Искусство невозможного» была одним из этапов написания диссертационной работы на тему «Стилеобразование в истории западноевропейского искусства (системно-синергетический подход)». В окончательном тексте диссертации все замечания Е.Н.Устюговой учтены и еще раз подчеркнута роль ее философской работы как основополагающей. 
С уважением
Н.Г.Елинер
|
