№ 10-11 (3632-3633), 2 апреля 2003 года
главная | оглавление | <... | ...>	бытие определяет

Еще раз
о профсоюзе

Говорят, недавно руководитель одного из подразделений университета на одном заседании, где речь шла об университетском профсоюзе, сперва долго слушал, а потом спросил: «Коллеги, а вообще-то зачем нам сейчас профсоюз? Разве он нам сейчас нужен?»…

Вопрос, что называется, характерный. В духе времени, нашего времени… Занятые повседневными заботами, мы иногда не замечаем, как вокруг нас происходит своеобразная «семантическая революция». Привычные, знакомые с детства слова, которые в нашем языке означали, как выясняется, не то, что должны были значить, обретают свое подлинное значение и наполняются вполне реальным содержанием. Слово «выборы», например, стало означать возможность определить, какой из двух предметов (предполагается – одушевленных), на ваш взгляд, лучше, а для того, чтобы понять значение таких слов и терминов, как «банкротство» или «желтая пресса», вам вовсе не нужно отправляться куда-то за океан, в дикие джунгли капитализма.

Нечто подобное произошло и со словом «профсоюз». У нас – тех, кому, по крайней мере, за сорок, – с этим словом ассоциируется и до сих пор этакое симпатичное учреждение, занимающееся по доверенности «высшей власти» распределением всякого рода материальных благ – от путевок выходного дня до квартир в спальных районах. Но вот поменялся уклад, иссякла вселенская «раздача слонов»… В то немногое, что осталось, намертво вцепились зубами чиновники. И хотя забота о людях, социальная поддержка нуждающихся до сих пор остается одной из основных задач профсоюзов, эта деятельность осуществляется теперь по другому, в совершенно иных формах. Вот почему время от времени то тут, то там можно услышать нечто вроде: «Ну вот, не дают сейчас бесплатных путевок! Зачем тогда и профсоюз этот? Да и есть ли он вообще?»

Нужно ли говорить, что профсоюз никуда не делся, что он есть и действует, только изменился малость. Постепенно – год за годом, месяц за месяцем – он становился именно тем, что у него на вывеске написано: именно профессиональным союзом, независимой организацией людей, трудовая деятельность которых связана с той или иной профессией. Защищая интересы работников, отстаивая их права, профессиональный союз следит за тем, чтобы условия труда работников были нормальными, а вознаграждение за этот труд – соответствующим.

Права и интересы работников в новых условиях приходится отстаивать не только перед государством и обществом, но и непосредственно перед работодателем… Казалось бы, работодатель и сам заинтересован в том, чтобы его сотрудники нормально жили и нормально трудились, но… История показывает, что на практике между работодателем и работником нередко возникает некий барьер недопонимания… Один небольшой пример из истории красноречиво свидетельствует о том, к чему такое недопонимание приводит. В 1746 г. президентом Императорской Академии наук был назначен граф Кирилл Григорьевич Разумовский. Вступив в эту должность, граф скоро понял, что ему нужно заниматься не только чисто «производственными проблемами» своих подчиненных (а среди них были такие люди, как Михаил Ломоносов, Герхард Миллер или Степан Крашенинников), но и вникать в их нужды, быт, условия труда и прочее. Граф разбирался; недовольные ученые жаловались в высшие инстанции. Графу это надоело, и он послал в Сенат следующее доношение: «Могу уверить Правительствующий Сенат, что среди господ профессоров ничего иного не наблюдается, как желание одно: стараться всегда о прибавке своего жалования; получить всякими происками ранги великие, а за то ничего не делать, и не быть ни у кого в команде, а делать то, что кому вздумается, под прикрытием, что наука-де не терпит принуждения, но любит свободу». Стоит ли нам сейчас, через 250 лет, спорить и доказывать, что сановный президент был несправедлив по отношению к своим высоконаучным сотрудникам?.. Важно другое: спроси сейчас неких чиновников от образования и науки, они ведь, болезные, то же самое скажут. Бороться же с этим можно только одним способом: налаживать и укреплять «социальное партнерство». Умный и дальновидный работодатель всегда понимает одно: лучший способ наладить работу – это поддерживать с профсоюзами постоянный контакт.

Именно на этих принципах и строит в наше нелегкое время свою деятельность профсоюзная организация сотрудников университета. Какие же проблемы приходилось решать университетскому профсоюзу в 2002 году?

В истекшем году деятельность профсоюзной организации СПбГУ (и, соответственно, профкома сотрудников) в значительной мере определяли два главных события. С 1 февраля был введен в действие новый Трудовой кодекс РФ. В феврале же был подписан новый, рассчитанный на 2002–2004 гг. Коллективный договор между администрацией СПбГУ и профсоюзной организацией. Оба эти события непосредственно отразились в работе профкома, не только прямо (работники профкома предприняли все необходимые меры для того, чтобы довести до сведения сотрудников основные положения трудового законодательства; главный правовой инспектор профкома А.Я.Цветков провел по этой теме свыше сорока занятий – и в Санкт-Петербурге, и в Петергофе), но и косвенно, предопределив целый ряд шагов, предпринятых в течение года производственной комиссией. Так, осенью минувшего года члены производственной комиссии подготовили и передали на рассмотрение администрации проект Положения о трудовых договорах в СПбГУ; по инициативе производственной комиссии было проведено обсуждение утвержденного Министерством образования Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических кадров; в Министерство и ЦК профсоюза работников народного образования и науки были направлены наши предложения к Отраслевому тарифному соглашению в части вузовской науки.

Ситуация в сфере вузовской науки и, в связи с этим, положение научных сотрудников университета в 2002 году, как и в прежние годы, находились в центре внимания профкома и его производственной комиссии. По инициативе профкома в мае прошлого года был проведен круглый стол «Основные проблемы развития науки в СПбГУ». В ходе проведенной дискуссии отчетливо прозвучала точка зрения профсоюзов: основные задачи сегодня – переход к разработке конкретных комплексных программ с использованием возможностей консолидированного бюджета университета.

Много внимания в минувшем году было уделено также проблеме охраны труда и техники безопасности. За прошлый год были не только утверждены почти во всех подразделениях уполномоченные профкома по вопросам охраны труда, но и – наконец-то! – начата практическая работа по аттестации рабочих мест с точки зрения их возможной «вредности».

Работникам производственной комиссии профкома приходилось также прилагать максимум усилий для того, чтобы оградить наших коллег от «вредности» совсем иного рода. В 2002 году профкомом было рассмотрено 6 заявлений работников, касающихся различного рода конфликтов между подчиненными и начальниками, установления и снятия надбавок и доплат и так далее.

Немало пришлось потрудиться в минувшем году и работникам организационной комиссии. Осенью 2002 г. по университету прошла кампания с длинным и замысловатым названием – «По упорядочиванию финансовой дисциплины при уплате членами профсоюза ежемесячных членских взносов». В переводе на обыкновенный русский это означало: каждый, кто считает себя членом профсоюза, должен написать в бухгалтерию заявление, прошу, мол, ежемесячно... и так далее, и тому подобное. Проведение этого широкомасштабного мероприятия позволило уточнить «списочный состав» членов профсоюза среди наших сотрудников. Не секрет, при известии о всеобщей «профсоюзной переписи» по университету поползли какие-то странные речи: «Вот, мол, теперь-то мы увидим, сколько в этом союзе народу, – ведь нет там уже никого, разговоры одни!..» Результаты кампании свидетельствуют, однако, о том, что в нынешних условиях членами профсоюза среди работников университета считает себя около 60%. При этом поток новых заявлений в бухгалтерию университета не иссякает и до сих пор.

В 2002 году продолжала свою работу наша «Профсоюзная академия». Занятия с профсоюзным активом и работниками служб университета проводили профессора и преподаватели философского факультета, факультетов психологии и социологии.

Ежегодные именные премии профсоюзной организации за успешное совмещение профессиональной и профсоюзной деятельности в 2002 году получили три сотрудника университета. Председатель комиссии профкома по охране труда заведующая лабораторией БиНИИ ведущий научный сотрудник Наталия Федоровна Синютина стала лауреатом премии имени Германа Ивановича САФРОНОВА, премия имени Юрия Васильевича ПАШКУСА была вручена председателю профбюро УНЦ геологии доценту Геннадию Николаевичу Киселеву и директору НИИ физиологии Игорю Евгеньевичу Канунникову, работавшему в производственной комиссии профкома, долгие годы возглавлявшему профорганизацию УНЦ биологии.

Работа социальной комиссии профкома была сосредоточена на таких ключевых направлениях, как оказание материальной помощи сотрудникам университета; спонсорская деятельность; организация культурного досуга и летнего отдыха универсантов.

Материальную помощь (из всех источников, включая совместный с Администрацией фонд социальной поддержки) в 2002 году получили около 1000 сотрудников на общую сумму свыше 2 600 тыс. рублей. Спонсорская поддержка была оказана профкомом Поликлинике № 1, школе «По ступенькам», Университетскому клубу (мы участвовали в выпуске юбилейного компакт-диска, посвященного творчеству Г.Сандлера), редакции журнала «Санкт-Петербургский университет» и, наконец, Совету ветеранов (для оплаты путевок ветеранам профком выделил 245 тыс. руб.).

В 2002 г. Профсоюзный комитет заключил договор с Государственной Академической филармонией им. Д.Д.Шостаковича и оплатил расходы в размере 30 тыс. руб. на проведение ставших уже традиционными абонементных концертов «Музыкальные встречи в университете» (Абонемент № 5).

По договоренности с профсоюзной организацией Киевского национального университета профком организовал летний отдых в Крыму для всех желающих. Более 50 универсантов смогли отдохнуть на Черном море по доступным ценам.

Летом в профкоме универсанты могли получить консультации по «горящим» путевкам на отдых в Греции, Турции, Болгарии, Черногории, Италии.

В течение всего года продолжались переговоры с администрацией по вопросу условий пользования университетским бассейном работниками университета, переговоры закончились подписанием 30 декабря 2002 г. между администрацией и профсоюзным комитетом долгосрочного соглашения.

В 2002 г. профсоюзный комитет совместно с профсоюзной организацией студентов начал работу по организации добровольного спортивного общества.

С большим успехом прошли новогодние представления для детей сотрудников СПбГУ, организованные детской комиссией профкома на двух площадках – во Дворце культуры и науки (ПУНК) и в Университетском центре. Всего было распространено около 1000 пригласительных билетов. Для организации праздников профкомом было выделено 76 000 рублей. Профбюро подразделений было приобретено две тысячи новогодних подарков для детей сотрудников на сумму 130 080 рублей.

В истекшем году информацию о деятельности профкома сотрудников СПбГУ впервые стало возможно получить в электронном виде: завершено создание сайта, содержащего все необходимые сведения о профсоюзной организации сотрудников университета: ее составе, истории, текущей работе.

Новым моментом в деятельности профкома явилось установление прямых рабочих контактов с профильным Комитетом Государственной Думы и правительством Санкт-Петербурга. Члены производственной комиссии неоднократно обсуждали с Комитетом Госдумы вопросы, посвященные принятию федерального бюджета и различных вариантов реформы системы заработной платы, модернизации системы образования, сохранению систем социальной защиты и др.

Как и раньше, профсоюзная организация университета активно участвовала в мероприятиях, организованных Центральным комитетом профсоюза и Территориальным комитетом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Ассоциацией профорганизаций вузов города и другими профсоюзными объединениями. Наиболее значимые из них:

• Конференция председателей профорганизаций вузов Северо-Западного федерального округа по проблемам нового трудового законодательства и организации отдыха и оздоровления сотрудников и студентов вузов в новых организационно-правовых и экономических условиях (Санкт-Петербург, февраль).
• Региональная конференция «Молодые преподаватели и ученые высшей школы: проблемы и перспективы» с участием представителей органов власти советов ректоров, депутатов Государственной Думы и Законодательного собрания Санкт-Петербурга, аспирантов и докторантов вузов Северо-Запада (Санкт-Петербург, апрель).
• Научно-практическая конференция «Проблемы реформирования Российской академии наук и научной сферы» (Санкт-Петербург, апрель).
• Всероссийская акция работников образования по сбору подписей под Открытым письмом Президенту РФ В.В.Путину (май-июнь).
• Региональная конференция председателей профкомов вузов по случаю 10-летия Ассоциации профорганизаций вузов Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, май).
• Поездка делегации председателей профсоюзных организаций вузов Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона для встречи с руководителями фракций и профильных комитетов Государственной Думы в связи с рассмотрением проекта федерального бюджета на 2003 г. (Москва, октябрь).
• Профсоюзный митинг на Исаакиевской площади и пикетирование станций метрополитена в рамках общероссийской акции «За достойную зарплату и социальные гарантии» (Санкт-Петербург, октябрь).
• «Круглый стол» по проблемам вузовской науки во Дворце Труда совместно с Комитетом Государственной Думы по образованию и науке (Санкт-Петербург, декабрь).
• Парламентские слушания в Государственной Думе по совершенствованию законодательных основ научной деятельности в РФ (Москва, декабрь).
• Съезд Евразийской ассоциации профсоюзных организаций университетов (Москва, декабрь).
• Совещание-семинар председателей профкомов вузов Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона по вопросам формирования отраслевой системы оплаты труда в высшей школе и системе коллективных договоров и соглашений в вузах (Санкт-Петербург, декабрь).

Вот так прошел для нас 2002 год. Вот чем (и еще многим другим) приходилось заниматься профкому университета и всей профсоюзной организации сотрудников. Так нужен ли нам сейчас профсоюз? Очевидно, нужен… Для чего? Мы часто – разным тоном, по поводу и без повода – произносим слова «гражданское общество», не шибко вникая, а что это, собственно, значит? А ведь очень просто: «гражданское общество» – это «нормальное общество». Когда все составляющие такого общества, в том числе и профсоюз, заработают в полную силу, мы начнем жить нормально.

Информационная комиссия профкома сотрудников СПбГУ
(фактические данные взяты из официального отчета
о работе ПК в 2002 году).

Нечто вроде P.S. Сомнения по поводу того, что думают о своем профсоюзе люди – врачи, учителя, профессора и преподаватели, научные работники и инженеры – вероятно малость подрассеялись после манифестации 27 февраля. Свыше миллиона участников по стране, свыше десяти тысяч в нашем городе… Среди всех вузов Петербурга самой представительной была колонна университета. 

© Журнал «Санкт-Петербургский университет», 1995-2003 Дизайн и сопровождение: Сергей Ушаков