№ 8-9 (3630-3631), 19 марта 2003 года
главная | оглавление | <... | ...>	конференц-зал

Глобальные проблемы
природы и общества

Впервые в университете начал работать общеуниверситетский научный (междисциплинарный) семинар «Глобальные проблемы природы и общества». Первое его заседание состоялось 19 февраля 2003 г. в 70-й аудитории здания Двенадцати коллегий и было посвящено теме «Глобальные экологические проблемы в современном мире. Что это такое, можно ли на них влиять и как?» В работе приняли участие примерно 75 человек, в том числе студенты старших курсов и аспиранты.

Что такое междисциплинарность? Под нею на первых этапах проведения семинара подразумевается то, что специалисты разного профиля объединяют свои доклады вокруг одной темы или проблематики с целью познакомить собравшихся с современным положением дел, увидеть реакцию представителей других наук и услышать от них нечто, кажущееся тем важным с точки зрения тех наук, которыми они занимаются. Вопросы методологии на данном этапе не оказываются в центре внимания.

Таким образом, целью семинара является обсуждение актуальных научных проблем, требующих для своего решения усилий (и понимания) ученых разных специальностей. Залогом успеха должно стать активное участие в работе семинара профессоров, доцентов, ученых как естественнонаучных, так и всех остальных факультетов. В работе семинара приняли и будут принимать участие сотрудники РАН и других институтов, работы которых связаны с темой семинара. Еще раз – в рамках одного семинара, чтобы даже и формально обеспечить его междисциплинарность, будут четыре-пять «концентрированных» докладов, отражающих подходы разных наук к рассматриваемой теме.

Семинар будет происходить два раза в семестр, однако в связи со сложностью и многогранностью отдельных тем некоторые из них придется рассматривать на двух заседаниях. Так произойдет, например, при обсуждении второй темы «Радиация и общество: научно-технические, социальные, биологические, психологические и медицинские аспекты проблемы» 2 апреля 2003 г.

Такой выбор первых двух тем был обусловлен тем, что экология, если к ней подходить серьезно, является ярко выраженным примером междисциплинарной области деятельности. Более того, именно здесь знания, накопленные учеными в отдельных дисциплинах, часто искаженно представляются СМИ и совершенно неадекватно воспринимаются населением и чиновниками. Складывающееся положение дел, в свою очередь, влияет, а иногда и определяет дальнейшие исследования ученых. Устранению подобного дисбаланса могла бы содействовать активная позиция коллег с гуманитарных факультетов.

Темы конкретных семинаров будут достаточно разнообразными. Среди них можно отметить темы, связанные с происхождением и эволюцией жизни как на Земле, так и во Вселенной, с эволюцией наших представлений о Земле как единой системе, обладающей ограниченными пространственными и сырьевыми ресурсами. При обсуждении любых проблем в центре внимания будут находиться: естественнонаучные аспекты проблемы, прежде всего связанные с процессами самоорганизации, влияние на эти процессы человеческого общества и изменения, происходящие в конечном итоге в сознании человека и в обществе. Существенное внимание будет уделяться философским, социальным, экономическим, правовым и психологическим сторонам проблемы и современным информационным технологиям.

Возможными темами заседаний в следующем семестре являются следующие. «Хронология событий, происходивших в природе и обществе». (Основное внимание будет уделено методам, точности и достоверности датирования событий начиная с момента образования Земли, времени появления самых древних участков земной коры, времени появления первых бактериальных форм жизни, …заселения человеком разных территорий и формирования и гибели разных цивилизаций). Насколько это существенно при анализе эволюции природы и общества, и как различаются представления о времени у разных цивилизаций и религий. Второй темой может быть: «Одиноки ли наши природа и общество во Вселенной?» В этом случае внимание будет уделено следующим вопросам: что такое жизнь, как она возникла, что знают сегодня астрономы по поводу «одинокости» и насколько вероятно в ближайшие годы обнаружить где-то планету, на которой условия приемлемы для существования жизни. Каковы возможные социальные последствия обнаружения других цивилизаций.

План семинара «Радиация и общество: научно-технические, социальные, биологические, психологические и медицинские аспекты» Семинар состоится 2 и 16 апреля 2003 г. в 15 часов в аудитории 70 здания Двенадцати коллегий. 1. Естественный радиационный фон и его вариации, превышения фона при авариях и возможные последствия этого. 2. Атомная энергетика на Северо-Западе (вчера, сегодня, завтра). 3. Испытания ядерного оружия и их последствия. 4. Проблемы восприятия радиационного риска. 5. Радиационные и медицинские последствия аварии на ЧАЭС. 6. Социальные аспекты. 7. Психологические аспекты. 8. Эпидемиологические обследования. 9. Хромосомные аберрации и выделение вклада.

Несмотря на то что в центре внимания будут находиться действительно существующие научные проблемы, определенное внимание будет уделено и общенаучным методико-познавательным проблемам. Речь идет в первую очередь о рассмотрении правомерности и эффективности применения часто используемого математического аппарата при исследовании сложных явлений; анализу последствий замены поиска причинно-следственных связей поиском корреляционных соотношений. Соотношение детерминированного подхода и подхода, основанного на принципе «порядок из хаоса», и так далее.

Если будет иметь место достаточная активность коллег с разных факультетов, то будут проведены два крайне важных, сложных в методическом плане заседания. Первый семинар – под условным названием «Статистические методы анализа экспериментальных данных и проблемы, связанные с заменой поиска причинно-следственных связей на поиск корреляционных соотношений. Проблемы цикличности и идеи космизма». Беда состоит в том, что значительная часть экспериментальных исследований у нас в области экологии, географии, геологии и биологии, а также социологии, психологии и лингвистики сводится к поиску корреляционных соотношений, а не причинно-следственных связей! Второй семинар – «Соотношение детерминированного и случайного (самоорганизация) при возникновении жизни, ее эволюции и в современном обществе. Правомочность использования понятий энтропия и информация при рассмотрении чрезвычайно широкого спектра проблем и явлений. Реальные результаты применения синергетики в биологии и экологии».

Формально говоря, междисциплинарность и попытки охватить всю проблему как целое были свойственны науке еще в древние времена, достаточно упомянуть, например, Аристотеля. Однако необходимо ясно понимать принципиальное различие между интуицией и догадками, с одной стороны, и фактическими знаниями – с другой. Естественно, что развитие науки было связано в первую очередь со специализацией и накоплением фактического научного материала.

Вторая половина ХХ в. сопровождалась невиданным ранее прогрессом в области естественных наук. Объем знаний почти во всех областях удваивался за 10–15 лет. Достижения физики, химии, биологии стимулировали развитие промышленности и техники, а это, в свою очередь, сопровождалось ростом благосостояния, успехами в здравоохранении. В науке росла убежденность, что детерминизм всесилен, всё и вся можно объяснить, последовательно исходя из фундаментальных законов. Если же это пока не получается, то причина заключается просто в недостатке знаний на данный момент. Постепенно для этого направления развития науки характерным стало возникновение и развитие пропасти между специализацией методов исследований и гуманитарной стороной научной проблемы – для чего все это нужно. Во главу угла ставились интересы государства (так, как они формулировались правительствами), интересы науки как таковой, интересы лаборатории, института или продвижения по службе или интересы абстрактного человечества, о котором конкретный исследователь, как правило, не имел сколько-либо четких представлений. О человеке просто забывали. Постепенно стало ясным, что этот путь толкает естественные науки на отделение от общества, противопоставление себя ему, а иногда и к возникновению такой ситуации, когда достижения естественных наук могут использоваться в корыстных целях. В обществе, в свою очередь, уменьшился интерес к такого рода деятельности, уменьшились ассигнования, работа здесь стала не такой престижной, как ранее.

Начиная с 80-х гг. ХХ в. все громче о себе стал заявлять другой подход, идейными корнями которого являются представления о взаимосвязи явлений в окружающем нас мире, о том, что малая причина может привести к большим последствиям. Более того, не только порядок может исчезнуть, превратившись в хаос, но и обратно, при определенных обстоятельствах порядок возникает из хаоса. Такие понятия, как термодинамика нелинейных процессов вдали от равновесия, а затем и синергетика, прочно вошли в науку. Как следствие, новое наполнение получили идеи о том, что природа функционирует как целостная система. Отрицая дилетантство, это направление предполагало и требовало междисциплинарного подхода.

Так или иначе, постепенно для многих ученых стало очевидным, что исторически сложившееся положение дел, когда решение общенаучных проблем проводится только на основе фактологической и методологической базы физики и математики, во многих случаях может приводить к большим издержкам. Часто это приводит к субъективизму, так как ученые смотрят на Науку (большую, многогранную, противоречивую) через призму своей специальности и распространяют свои профессиональные методы исследований, вкусы, стереотипы, мироощущения и даже интересы на все отрасли знаний.

Методологии, методы мышления и поиска гуманитариев, представителей технических наук, архитекторов, экономистов и других признанных ВАКом учёных, часто просто не воспринимаются представителями естественнонаучных дисциплин. Появляется неоправданный перекос (например, в сторону тотальной математизации всего и вся), игнорирование многих плодотворных методов познания. Так, например, даже в области естественных наук различные методы обработки экспериментальных данных часто применяются механически, абсолютизируются и рассматриваются как истина в последней инстанции. Обычно отсутствует специальное обоснование такой «математизации», и авторы считают, что у них просто нет иного выхода, как стать на путь формализации и последующей математизации. Так сплошь и рядом происходит в экологии, медицине, экономике, социологии и многих других отраслях науки и в сферах человеческой деятельности при рассмотрении, анализе фактического материала, когда корреляционные соотношения заменяют поиск причинно-следственных связей.

Как следствие, на «механическом», необоснованном применении математических методов часто к случайным данным строятся иногда экологические (а также биологические и геологические) заключения. В определенной степени это относится и к задачам изучения и моделирования тех объектов, систем, явлений, формализация описаний которых связана с большими потерями и искажениями информации. Кроме того, люди, так или иначе связанные с наукой, имеют определённые симпатии и антипатии, многие являются заинтересованными лицами. Это часто приводит к существенным издержкам, особенно при анализе актуальных проблем. В принципе, никто не может считаться независимым экспертом. На независимую экспертизу можно надеяться в тех случаях, когда дискуссию ведут представители многих специальностей.

Формализация науки привела к появлению огромного количества названий специализаций и их шифров, перечень которых занимает десятки страниц. Подача заявок на ассигнования (гранты), последующая экспертиза и распределение ассигнований на научные исследования производится во всех странах именно в соответствии с отраслями наук и специализациями. Междисциплинарные исследования не исключаются, так как можно подавать заявки по нескольким специализациям сразу, но экспертом будут выступать представители только одной, максимум двух специализаций, которые будут давать оценку проекта исходя из своих профессиональных интересов. Таким образом, междисциплинарные исследования оказались как бы вне игрового поля.

В Европе и США финансирование подобных исследований вначале взяли на себя различные фонды. Затем их финансирование начали принимать на себя и государственные структуры. Достаточно отметить Европейскую рамочную программу научных исследований на 2003–2007 гг., где проблемы междисциплинарных исследований и интеграции естественнонаучных и социальных дисциплин подчеркнуто приветствуются и даже поощряются. В нашей стране было бы наивно рассчитывать на какие-либо дополнительные ассигнования на решение подобных проблем в настоящее время. Однако оставаться в стороне от общих тенденций развития мировой науки также было бы неправильно. Поэтому и представляется разумным в качестве шага в правильном направлении организовать форум-семинар по направлению «Глобальные проблемы природы и общества». Формально говоря, классический университет является идеальным местом для этого.

Чего хотелось бы поначалу от такого семинара?

1. Чтобы семинар никак не превратился в «классический» философский семинар на естественнонаучных факультетах, то есть он должен быть предметным, в истинном смысле этого слова.

2. Чтобы семинар не походил на семинар общества «Знание». Отличие от семинаров общества «Знание» прежде всего в том, что предполагается другой уровень подачи материала, другой багаж знаний и интересов у участников семинара и профессиональный уровень дискуссий.

3. Семинар должен предоставить возможность ученым СПбГУ в наше сложное для науки и высшего образования в России время периодически общаться между собой и со своими коллегами из других институтов, с целью обсуждения актуальных современных научных проблем, представляющих не только широкий интерес, но и вызывающих часто неадекватный резонанс в обществе.

4. Необходимым условием является достаточно критический отбор тем докладов, чтобы избежать как околонаучных выступлений, так и добиться охвата проблемы как целого.

На такие благие пожелания накладывается, очевидно, и «проза жизни». Сюда относятся:

а) занятость (всех затягивающая текучка)

б) усталость (вялость) и индифферентность в связи с определенным развалом и отсутствием достаточного финансирования в естественных науках. Нежелание знать чуть шире того, чем непосредственно занимаешься.

в) языковые (терминологические) трудности, когда даже физику теоретику иногда не просто понять физика же экспериментатора.

г) некоторое иногда недоверие со стороны представителей естественнонаучных факультетов к коллегам с гуманитарных факультетов, которое часто выражается во фразе: «что могут они сказать содержательного?». Ответная реакция: «их трудно понять без специальной подготовки».

Тем не менее, идея подобного семинара так или иначе «висела в воздухе». Поэтому она сразу приветствовалась и руководством университета. Конкретное ее претворение в жизнь потребовало многочисленных обсуждений и консультаций. Идея организации семинара так или иначе была поддержана руководителями всех естественнонаучных факультетов и, что не менее важно, несколькими десятками работающих там профессоров. Совсем иной оказалась обстановка на остальных факультетах. Принципиальным моментом для организации семинара явилась позиция факультета социологии. Сотрудники факультета приняли активное участие на всех стадиях организации и проведения семинара. Что же касается других факультетов «гуманитарного куста», то действительный интерес к первому семинару проявили только несколько сотрудников философского факультета.

Такая ситуация являлась в определенной мере предсказуемой, так как деятельность многих коллег на гуманитарных факультетах сейчас востребована различными управленческими структурами и бизнесом, и проявить интерес к чему-то новому и не сулящему сразу каких-то дивидендов просто трудно. Тем не менее, имеется достаточно много факторов, позволяющих надеяться на успешное развитие идеи проведения семинаров.

Каждый работающий в нашем университете знает, что традиционно имеется довольно широкая пропасть между учеными, работающими в области естественных и социальных наук. Точно такую же ситуацию видим мы и в других университетах. Сейчас имеется достаточно широкое согласие в том, что попытки понять изменения в окружающей среде и найти решение глобальных проблем, вызывающих эти изменения, требуют понимания как естественнонаучных аспектов, так и социальных, а также понимания человеческой природы. Изменения в окружающей среде, которые находятся в пределах человеческого контроля, были созданы, в основном, людьми. Понимание человеческих ценностей, убеждений и обычаев поэтому так же необходимо, как и понимание биогеохимических процессов и других физико-химических явлений. Опыт подготовки семинара показал, что все это хорошо понимают деканы факультетов социологии и географии и геоэкологии профессора Н.Г.Скворцов и В.В.Дмитриев, которые внесли существенный вклад в создание семинара. Так как прогресс в анализе глобальных проблем природы и общества требует участия экономических и политических наук наравне с естественными науками, то мы с оптимизмом смотрим на то, что и представители этих факультетов также заинтересуются проблематикой семинара. Процесс, в результате которого создаются интегральные знания, должен быть равно применим как к исследуемым проблемам, так и к коллективам, анализирующим эти проблемы. В этом плане бесспорно положительным моментом было присутствие на семинаре и молодежи.

И в заключение несколько слов к представителям естественнонаучных факультетов. Традиционный взгляд на науку, основывающийся на принципах лапласовского детерминизма и требованиях воспроизводимости опытов, конечно, никто никогда не отменит. Семинар же призван способствовать тому, чтобы более полно оценивать элементы случайности и самоорганизацию в процессе эволюции окружающего нас мира. Не менее важной задачей является и способствование пониманию того, что восприятие естественных наук другими учеными и обществом на данном этапе становится ключевым моментом, которому нужно уделять все большее внимание и постоянно это учитывать. 

Г.Н.Белозерский,
профессор факультета географии и геоэкологии

В дискуссии «Глобальные экологические проблемы в современном мире» приняли участие профессора: Н.Г.Скворцов, В.В.Дмитриев, Р.Г.Баранцев, А.М.Eльяшевич, В.С.Звонов, Р.А.Зобов, Ю.А.Летучий, К.В.Холшевников.

© Журнал «Санкт-Петербургский университет», 1995-2003 Дизайн и сопровождение: Сергей Ушаков