|
|
|
№ 17 (3675), 18 июня 2004 года
|
 |
|
дискуссия
|
|
|
Воспитание высокой духовности
или нарушение прав человека?
Публикацией в 13-м номере нашего журнала материалов, посвященных теме «Православие и средняя школа» и подготовленных нашим корреспондентом Игорем Макаровым, мы приглашены к дискуссии. Сегодня свою точку зрения излагает профессор , доктор философских наук Владимир Павлович БРАНСКИЙ.
Владимир Павлович учился в свое время параллельно на двух факультетах, на физическом и философском, работал в области философии физики, потом занялся вопросами обществознания, а в настоящее время философ и физик-теоретик, искусствовед, социолог и религиовед. Он занимается социальной синергетикой, новой дисциплиной. За последние пять лет он опубликовал ряд монографий, связанных с социальной синергетикой, они носят междисциплинарный характер, на стыке политологии, экономики, культурологии, социологии, религиоведения, философии и психологии. Трудно определить, какова его специальность, она интегративная. Философия сама по себе интегративная область, но здесь идет речь о связи философии с практикой и жизнью, об общей теории социальной самоорганизации. Так понимается социальная синергетика. Им опубликованы некоторые программные статьи в журналах «Вопросы философии», «Общественные науки и современность». Вышла из печати большая книга «Искусство и философия», над которой он работал тридцать лет. Это вся история мировой живописи, использованная для концепции синергетического историзма. По сути это новая философия истории, которая еще мало известна, хотя и бурно развивается. Сейчас Владимир Павлович с соавтором решили применить концепцию синергетического историзма к построению синергетической теории глобализации. Глобализация – может быть, самое важное событие современности, здесь много разногласий и разных подходов к проблеме, и никто еще не пытался применить к этому синергетику. Это будет первая попытка. Монография «Глобализация и синергетический историзм» должна выйти в этом году, она уже готова.
Это теория социального отбора, где учитывается специфика социальных процессов, это выход на ряд философских проблем, на эсхатологическую проблему, на смысл мировой истории и смысл индивидуальной жизни и смерти. Экзистенциальная проблема. Раньше это была область религии, теперь – наука синергетика, принципиально новый вклад в историю философии. Синергетическая теория религии дает ключ к пониманию религии, предлагает закон самоорганизации социальных идеалов, идеологических желаний и ценностей. В книге раскрывается феномен идеологического оборотня, критический анализ теории Л.Н.Гумилева, и единственное, о чем жалеет В.П.Бранский – это то, что книга выйдет малым тиражом.
– Мы хотели вас спросить об изучении религии в школе. Каково ваше мнение?
– Уточните, что вы имеете в виду.
– Изучение религии с позиций православия, исходя из того, что Россия православная страна.
– Россия многоконфессиональная страна. Я изложу свою позицию по поводу преподавания религии в средней школе. Могу развернуть полную концепцию, она у меня давно продумана.
Я наблюдал дела в Ватикане и в англиканской церкви, вел беседы в Таиланде по поводу буддизма, изучал синтоизм в Японии и протестантские церкви в Америке. Все зависит от того, какова природа государства: светское оно или религиозное. Илья Глазунов, Никита Михалков — они за то, чтобы ввести преподавание основ православия в школах, чтобы вернуть Россию к самодержавию, православию и народности в духе середины XIX века, к программе графа Уварова. И Жириновский о том же. Но президент говорит, что у нас государство светское. То есть церковь отделена от государства и государственные школы от церкви. Это взаимосвязанные вещи. Этот принцип нарушался и в советское время. Государство грубо вмешивалось в церковные дела, оно ограничивало свободу религии, оно не позволяло пропагандировать религиозные идеи. Я помню, как отличника исключили с философского факультета за то, что он пошел посмотреть, что делается в синагоге. В нашей стране был вульгарный воинствующий атеизм. Это и приводило к нарушению принципа отделения церкви от государства.
Потом мы перешли на другие позиции, но тоже допускаем нарушения. Впали в другую крайность. Принцип, о котором мы говорим, в частности, предполагает, во-первых, недопустимость публичного участия государственных деятелей как официальных лиц в церковных мероприятиях. Во-вторых, недопустимость участия церковных иерархов как официальных представителей, не как частных лиц, в государственных мероприятиях. Это взаимная поддержка иерархов церкви и политиков. Большевики запрещали объявлять религию частным делом, в отличие, скажем, от западных компартий. На Западе утверждали, что религия есть личное дело каждого, сам человек решает, верить ему или не верить. И никого не исключали из партии.
Еще один принцип в светском государстве, это равенство всех конфессий, независимо от того, сколько людей они насчитывают.
– В религиозном государстве, в Российской империи в среднюю школу на Закон Божий приходили православный священник, ксендз, раввин, протестантский пастор…
Если страна многоконфессиональна, равенство должно быть для всех. Если наша православная церковь претендует на гегемонию, она не признает равенства. Но гораздо более важно другое: должен не только соблюдаться принцип равенства конфессий, но и свободы совести, свободомыслия, имея в виду и светский гуманизм, когда человек верит в светский идеал, как академики Сахаров и Гинзбург. Сахаров был последовательный атеист, а последний недавно заявил, что из Нобелевской премии он выделил 10 тысяч долларов на поддержку атеистической литературы. Он не воинствующий атеист, он придерживается общечеловеческой морали, но не собирается привлекать для обоснования этой морали какие-то сверхъестественные силы, о чем еще Кант писал. Известно, что большинство населения нашей страны — светские гуманисты, хотя эта статистика скрывается; было запрещено задавать эти вопросы во время всероссийской переписи, так что точные цифры неизвестны…
На Западе, например, в Скандинавских странах, идет колоссальный упадок веры. Там до трехсот разновидностей протестантизма. Директор одного теологического института в Копенгагене приезжал в Элисту, чтобы выйти из кризиса, чтобы узнать, что такое буддизм, нет ли там чего… А у нас из-за коммунистического кризиса бросились в другую крайность. И еще один момент – нужна безусловная свобода для светского гуманизма и пропаганды светского гуманизма. Что делают наши средства массовой информации? По радио сообщают обо всех православных праздниках тенденциозно, это нарушение принципов демократической прессы. Надо строго отделять информацию о событиях и оценку событий. Одно дело – последние известия, другое – аналитический обзор. Все надо давать, но не смешивать. У нас это нарушается.
Светский характер государства обязательно предполагает строгое соблюдение принципа отделения церкви от государства и школы от церкви. И это зафиксировано в Конституции, и человек, строго говоря, должен быть привлечен к уголовной отвественности, когда ее нарушает. Если мэр Москвы публично целует руку патриарху — это религиозная пропаганда, рассчитанная на многомиллионную аудиторию. Борис Николаевич был более сдержан в этих вопросах, хотя свечку он держал, я сам могу поставить свечку, чтобы помянуть своих родителей, в частном плане, индивидуальном. Но средства массовой информации смакуют религиозные обряды, в которых участвуют знаковые фигуры общества и превращают это в оружие пропаганды.
Мы говорим, что есть тоталитарные секты, которые могут быть привлечены к ответственности и запрещены, поскольку нарушают Конституцию. А как тогда поступать с другими нарушителями?
Есть еще один вопрос, я его на Западе обсуждал. Могут сказать, зачем светский характер государства, пусть оно будет религиозное, тогда сразу все вопросы отпадут. И тут мы подходим к новому вопросу: будет ли такое государство демократическим? Оказывается, последовательно демократическое государство может быть только светским. Демократия предполагает свободу для инакомыслящих всех вариантов. В либеральном идеале свобода является его Богом, ответственная, не анархическая, а та, которая руководствуется принципами человеческой морали независимо от того, приписываете вы ей религиозное происхождение или нерелигиозное. Только в таком случае мы имеем подлинную демократию. Отказ приведет к возврату тоталитарного государства, вплоть до самодержавия, это может быть названо другими словами, но отказ от светского государства – это подготовка, может быть даже, к абсолютной монархии, за которую ратует господин Глазунов; Никита Михалков ратует за монархию, но все же не абсолютную. В Великобритании – конституционная монархия, это не так страшно, но там демократические принципы проводятся непоследовательно, там королева является главой англиканской церкви, это пережиток феодализма. А во Франции демократия самая последовательная, недавно они потребовали, например, свободу от религиозных символов в средней школе.
Один из убедительных аргументов против ведения Закона Божьего или преподавания основ православия в школе есть отказ от светского государства и отказ от последовательного демократического государства. Но это только один аргумент. Второй заключается в том, что введение основ православия приведет в многоконфессиональной стране к возникновению идеологических конфликтов, к разжиганию опасных дискуссий по поводу разных идеалов. Идеал — не истина, его природа подвижническая, но не познавательная. Истина одна, а идеалов много. Дискуссия может вестись только по поводу истины. Там она может окончиться мирно. Потому что истина проверяема, а в случае с идеалом это вопрос веры и жертвы, и тогда мы можем столкнуться с такой ситуацией, как религиозные войны. Мы знаем, что жертвы, к которым привели религиозные войны, были гораздо многочисленнее и страшнее, чем войны в XX веке, которые были связаны с репрессиями нацизма и коммунизма. Мы просто забыли, что нужно брать не абсолютные цифры, а по отношению к количеству населения. Опасность страшная.
Но это касается только государственных школ. Если родители отдадут ребенка в частную религиозную школу: на здоровье. А в обычных школах история православной культуры может даваться только в рамках истории мировой культуры или в рамках истории религии и светского гуманизма. Как составная часть. Равномерно и обо всех конфессиях.
Нам нельзя брать пример с религиозного государства Иран. Но правительство, думаю, и не пойдет на такие меры. Наверняка президент думает над этим вопросом, он боится нестабильности, опасается конфликтов и распрей.
Любовь к единомышленнику сочетается с ненавистью к чужому. Вот самый главный вопрос. Но думаю, что человечество преодолеет этот страшный барьер. 
Записал
Александр Шумилов
|
