№ 6 (3662), 19 марта 2004 года
главная | оглавление | ...>	8 Марта – Международный женский день

О человеческих ресурсах
и о многом другом
говорила в беседе с корреспондентом «СПбУ»
молодой доктор наук Елена Тарандо

Елена Евгеньевна ТАРАНДО защитила кандидатскую диссертацию по социологии тотчас по окончании аспирантуры; через пять лет, в прошлом году – докторскую.

Наш с нею разговор состоялся в конце прошлого месяца на факультете социологии, на кафедре экономической социологии, окна которой выходят на Смольный собор, может быть, самое красивое здание в городе, взятое на учет международными организациями как чистый образец стиля русского барокко.

Елена Евгеньевна Тарандо

Социология не новая наука. Когда-то в школе мы изучали обществоведение, то есть ту же социологию. Школьный курс был перенасыщен идеологией, но, тем не менее, мы там впервые могли познакомиться в теории с законами общественного развития, которые подкупали своей точностью и объективностью. Но практика была иной. Многое мы забыли, многое отвергли за бурные годы перемен, и сейчас видим необходимость вернуться к точной науке, исследующей процессы, идущие в обществе. Настала пора отставить в сторону эмоции, превращающие нас в бездумных оптимистов и не менее стихийных пессимистов. Чтобы понять глобальные изменения, пришло время подключать разум.

– Елена Евгеньевна, это ваша специальность – экономическая социология? Что это за наука?

– Моя специальность – социология собственности.

– А почему мы разговариваем здесь, на кафедре экономической социологии?

– Социология собственности своим предметным полем частично пересекает предметное поле экономической социологии. Частично – это значит большей своей частью.

– Может быть, вы расскажете в двух или четырех словах, что такое экономическая социология и что такое социология собственности?

– Наша кафедра придерживается той точки зрения, что экономическая социология изучает взаимодействие общества и экономики, исследует, как и какие изменения в обществе вызывают изменения в экономике и как изменения в экономической жизни ведут к изменениям в жизни общественной. А социология собственности – это раздел в социологической теории, где занимаются изучением того, как та или иная форма собственности влияет на общественную жизнь, как она определяет различные процессы в жизни, как она влияет на мораль, культуру, религию, какие общественные классы формирует.

– Для меня это слишком абстрактно. Есть ли здесь выход в практику? Мы живем в определенное время в определенной стране.

– Тема моей работы чисто теоретическая, но ее можно, конечно, перекладывать и на практику.

– Мне почему-то казалось, что социология, в отличие, скажем, от математики, всегда очень конкретна.

– Как и в любой науке, в социологии есть различные уровни знаний, теорию можно перекладывать на практику, но опосредованно. Есть эмпирический уровень, и есть теоретический. Как правило, эмпирические исследования, имеющие дело с насущными проблемами, опираются на теорию: существует проблема, и социологи смотрят, как эта проблема рассматривается в свете теоретического знания. В любой науке это так, в той же в математике есть прикладная математика и есть теоретическая математика.

– В университет вы поступили после школы. Вы еще в школе выбрали для себя социологию? Как произошел этот выбор, не помните?

– Я закончила школу в 1990 году и поступила на вечернее отделение, на дневное не добрала баллы. Но выбор произошел довольно случайно. Сначала меня родители прочили на географический, и у меня не оказалось прививки от клещевого энцефалита. Я расстроилась, проронила слезу, заведующая поликлиникой меня пожалела, сказала: девушка, не плачьте, есть такая наука, как социология… Два года я работала секретарем декана, потом перешла на дневное отделение и получила диплом в 1995 году. Потом поступила в аспирантуру, но не в СПбГУ, а в Морской технический университет, в бывший Кораблестроительный, на отделение социологии. Через десять месяцев я перевелась сюда, к Василию Яковлевичу Ельмееву, стала заниматься социологией собственности и защитила кандидатскую.

Диссертация называлась «Труд и социализация собственности» и была посвящена тому, какие изменения в отношении к собственности требуются при современном развитии общественного труда. Сейчас происходит социализация собственности, то есть появляется момент общественного присвоения в рамках системы капиталистического общества. Частная, капиталистическая собственность порождает неравное распределение общественного богатства, на одном полюсе – богатые, их мало, на другом полюсе – бедные, их много. Каждая из этих групп, в зависимости от места, которое они занимают в отношении к собственности, получают определенную долю общественного богатства. На количестве этой доли основывается качество потребления, качество воспроизводства рабочей силы, как говорят политэкономисты. Дело в том, что данное распределение не обеспечивает в настоящий момент надлежащее качество воспроизводства рабочей силы. Сегодня требуется расширенное воспроизводство рабочей силы, то есть, как говорят социологи, требуется всестороннее развитие личности, именно на всестороннем развитии личности базируется современный общественный прогресс. Старая система распределения этого прироста, этого всестороннего развития личности не обеспечивает.

– То есть бедным на это не хватает денег, и это сказывается на экономике?

– В настоящий момент – да. Сейчас развитие идет за счет повышения человеческого капитала (так говорят на Западе, мы же говорим о человеческом потенциале). Момент общественного присвоения – это такие элементы в системе собственности, которые обеспечивают перераспределение общественного богатства в пользу неимущих слоев населения. Экономисты говорят об общественном секторе и общественных благах. Эта сфера формируется в экономике посредством деятельности государства, это образование, здравоохранение. Раньше образование было частным и было доступно некоторым, было привилегией высших слоев общества. Сейчас образование становится общественным благом, благом, которое принадлежит всем вместе и каждому в отдельности (вот этот момент «каждому в отдельности» особенно важен). И сейчас сфера этих благ расширяется. Это и есть один из элементов общественного присвоения.

– А мне казалось, что у нас другая тенденция, противоположная.

– Это у нас, где государство старается от всего дистанцироваться.

– А вы говорите вообще?

– Я говорю о глобальной, общемировой тенденции.

– Это было темой кандидатской диссертации. Вы ее продолжили и в докторской?

– Тема докторской у меня несколько иная, она связана с изучением законов собственности.

– Вы говорите о государстве вообще, а не о нашем государстве – это и значит, что речь идет о чистой теории?

– Да. Практически можно исследовать, насколько наше государство ведет себя адекватно общественным потребностям. Но вернемся к теме докторской диссертации. Она носит название «Социология собственности: трудовая основа и законы». Проблемами собственности наши социологи занимаются лет десять, это направление развивается и на Западе, но там оно определено несколько иначе, не как социология собственности, а как социология прав собственности. Это связано с различиями в теоретических традициях изучения собственности у нас и на Западе, там говорят не о собственности в экономическом смысле, а о собственности в правовом смысле. Они всегда говорят о правах собственности. А наша политэкономическая традиция трактует собственность как нечто, что имеет форму и содержание, форма относится к сфере юридической, а содержание – к экономической. И рассматривается в качестве общественного способа овладения вещью. Моя диссертация продолжает отечественную традицию. Овладение вещью происходит посредством труда, но поскольку отношения к собственности могут существовать только в обществе, то общество является основой собственности. Но основой существования самого общества является труд, поэтому между трудом и собственностью располагается система общественных отношений, позволяющая либо присваивать продукт труда тому, кто его создал, либо отчуждать его от продукта в пользу кого-то другого. И в зависимости от уровня развития труда происходит либо соединение труда и собственности, либо их разъединение.

– Когда вы защитили кандидатскую и докторскую диссертации?

– В 1998 году состоялась защита кандидатской, а в прошлом году докторской.

Тема докторской родилась в процессе работы над кандидатской. Когда я изучала взаимосвязь труда и собственности, я наткнулась (и Василий Яковлевич мне подсказал) на то обстоятельство, что К.Маркс в свое время упоминал о законах собственности. Но он называл только два закона. Тема родилась из желания исследовать эти законы собственности подробнее. Исследовать с теоретической позиции и посмотреть, как они в процессе истории реализовали себя, в каких формах, как эти формы переходили из одной в другую. Сначала был интерес, я хотела написать книгу, а потом в процессе работы выяснилось, что можно это оформить в виде докторской. Все время я проводила в библиотеке, пришлось просмотреть все, что было накоплено у нас в советский период, поднять все экономические дискуссии с 1965 года, всю проблематику теории общественных законов, которая интенсивно изучалась ленинградской школой в 1950–70-х годах (потом ученые отошли от этой проблематики), было интересно исследовать эти законы с позиции теории, выяснить, какое место занимают социологические законы. Маркс-то их упомянул, но в его время этих законов еще не было, не было и теории, она потом появилась. Сначала был интерес, потом появились результаты. Так и бывает в науке: интерес, затем исследования, потом, правда, может и не дойти до результата.

– Как вы относитесь к Марксу?

– Как к ученому, это очень фундаментальный ученый, его значение в науке до сих пор велико.

– То есть его рано сбрасывать с корабля современности?

– Его работы ценятся за рубежом, в Америке сильные позиции занимают неомарксисты, немецкая социология активно использует его идеи. У нас сейчас к нему иное отношение, но это конъюнктура, это просто маятник качнулся в другую сторону.

– Что происходит у нас, что нужно для того, чтобы мы стали двигаться в направлении к цивилизованным странам?

– Что понимать под цивилизованной страной…

– Чтобы у людей хватало денег на самое основное: на еду, лечение, образование, отдых.

– Для этого нужно, чтобы наше правительство преследовало интересы народа, а не интересы Международного валютного фонда, который якобы субсидирует нашу экономику. Чем собственность в экономическом смысле отличается от собственности в социологическом и социальном смыслах? Экономисты спорят, как эффективнее организовать использование ресурсов. У нас есть нечто, из этого нужно выжать как можно больше, затратив как можно меньше времени и усилий. Получить прибыль. Но существуют разные цели. Постановка цели часто выходит за экономические рамки, она всегда политически задана, задана социально. Что нам нужно, чтобы нам хорошо жилось? Цель производства задается и политическими интересами. Сейчас наши самые главные экономические проблемы лежат не в сфере экономики, а в сфере политики. Существуют передовые предприятия, которые в политических целях сознательно губятся. Приведу пример: производство на Светогорском бумажном комбинате, где в начале 1990-х годов было закуплено передовое по тем меркам оборудование, путем всяких перепродаж, акционирования, переакционирования, смены собственников погублено. Лес увозится в Финляндию, а там закупается бумага. Это не экономическая проблема.

– Мы только в начале дороги, а на Западе пройден долгий путь, может быть, и мы им помогли в ХХ веке своим отрицательным опытом.

– Я бы не сказала, что наш опыт был слишком отрицательным, его так чаще преподносят. У нас были бесплатное образование и бесплатное здравоохранение, а эффективность у них понимается только с экономической точки зрения: получить как можно больше прибыли. Хорошо ли это? Проблем хватает и у них. Они решают их сегодня за наш счет...

Наш разговор перешел в другие области. Мы говорили о науке и образовании, о том, что для существования матмеха и филфака, вероятно, будет достаточно выпускников математических школ и классических гимназий города, но такой университет, как наш, должен собирать абитуриентов со всего пространства страны; о том, что светлые головы появляются везде, что братья Вавиловы родились в деревне; о проблемах современной деревни; об ученых-эрудитах и ученых-творцах; о том, что надо сделать для того, чтобы университеты не превращались в кастовые учебные заведения; о человеческих ресурсах и многом другом. Наука социология так широка (не в ущерб своей точности), что, о чем бы мы ни говорили, мы оставались в рамках темы. 

Александр Шумилов

От редакции: Оставаясь в рамках социологической темы, мы поздравляем Елену Тарандо – очаровательного доктора наук и всех университетских женщин – преподавателей и сотрудниц, а также студенток с замечательным весенним праздником 8 Марта, напоминая, что жизненные ресурсы сохраняет и приумножает прекраснейшая и лучшая половина человечества – женщины.

404 Not Found nginx

© Журнал «Санкт-Петербургский университет», 1995-2004 Дизайн и сопровождение: Сергей Ушаков