|
|
|
№ 1-2 (3657-3658), 19 января 2004 года
|
 |
|
из дальних странствий...
|
|
|
Социологи
Санкт-Петербургского университета
в Китае
В конце ноября 2003 г. в Пекине прошла конференция на тему «Сопоставительный анализ проблем социально-экономического развития России и Китая: рыночная экономика и гражданское общество». Финансовая поддержка подготовки материалов и участия делегации факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета в конференции была обеспечена Российским гуманитарным научным фондом (проекты № 03-03-00408а, № 02-03-15076з, № 03-03-15033з).
Эта конференция стала первым опытом организации общения и проведения совместных исследований для социологов из нашего университета и китайских специалистов. Конференция была организована в рамках программы совместных исследований «Сравнительный анализ современных процессов социально-политического развития России и Китая», реализуемой на основе двустороннего договора о сотрудничестве между факультетом социологии и Центром сравнительных политических и экономических исследований Центрального бюро переводов при ЦК КПК. Цели данной программы заключаются в том, чтобы посредством сравнения процессов социальных, экономических и политических изменений в России и Китае в 1980-е – 1990-е гг. изучить общее и особенное, причины и последствия этих процессов, а также перспективы их развития, предложить ряд мер по повышению эффективности исследований реформ, укреплению сотрудничества между обеими странами, определить фундаментальные основы и специфику развертывания процессов становления гражданского общества в России и Китае, при этом используя инструментарий и методики социологии и сопоставляя полученные результаты с данными аналогичных исследований, проводимых в Китае.
|
 |
Нижний ряд (слева направо): профессор Чжэн Ифань, декан факультета социологии, профессор Н.Г.Скворцов, профессор Ю.Кепин, профессор В.Д.Виноградов, профессор А.О.Бороноев. Верхний ряд: второй слева – старший преподаватель А.В.Петров, в центре – профессор Вэй Цзяньхуа, пятый – профессор В.Я.Ельмеев. |
|
Идея создания и реализации программы совместных сравнительных исследований принадлежит профессору А.О.Бороноеву. Идея сотрудничества с коллегами из Китая в рамках данной программы была поддержана руководством факультета и деканом, профессором Н.Г.Скворцовым.
В организации конференции с китайской стороны непосредственное участие приняло руководство Центрального бюро переводов – директор, профессор Вэй Цзяньхуа, заместитель директора, профессор Ю Кепинг, специалисты Бюро – профессор Чжэн Ифань, профессор Ли Цицин, доцент Сян Голань. На открытии конференции выступил посол Российской Федерации в Китайской Народной Республике И.А.Рогачев. В течение трех дней конференции на пленарных заседаниях китайскими и российскими участниками был сделан ряд важных и интересных докладов о трансформационных процессах в российском и китайском обществе, о проблемах и перспективах становления гражданского общества в обеих странах в период рыночных преобразований. Удачно сформулированная тема конференции позволила привлечь к участию в ней специалистов, представляющих разные направления социологических и политологических исследований. Это позволило реализовать в процессе работы конференции комплексный подход к изучению социального развития России и Китая, осветить с разных сторон процесс формирования гражданского общества, рассмотреть разные позиции и порой диаметрально противоположные взгляды на сложные процессы социального развития наших стран. Еще одним важным результатом конференции стало определение основных направлений совместных компаративных исследований и выработка методологии сравнения процессов социально-политического и социально-экономического развития. В своих докладах китайские коллеги представили довольно полную картину социально-политических изменений в китайском обществе и дали российским ученым – участникам конференции – возможность самим оценить те изменения, которые произошли в Китае за 20 лет реформ. Большинство докладов и дискуссий по затронутым в них темам содержали достаточную информацию по многим вопросам изучения развития китайского общества на современном этапе. Также важно и то, что китайские коллеги познакомили петербургских социологов со своим взглядом на многие дискуссионные темы, связанные с ходом неолиберальных реформ в России. Например, на процесс приватизации, на изучение уровня жизни, на процесс становления неправительственных организаций в России и многие другие вопросы. Центральным вопросом конференции, безусловно, стал вопрос о становлении гражданского общества в Китае и России.
Петербургские социологи представили ряд докладов, в которых осветили основные проблемы реформ и становления гражданского общества в России. Особое внимание в докладах петербургских исследователей было уделено определению понятия «гражданское общество», поскольку это основополагающая категория для проведения совместных с китайскими коллегами компаративных исследований. Профессор Н.Г.Скворцов предложил в своем докладе понимать под гражданским обществом сферу социальных отношений, характеризующуюся наличием самоуправления, добровольных ассоциаций и организаций, сферу, которая защищена от прямого вмешательства и регламентации деятельности со стороны органов государственной власти. И если трактовать гражданское общество таким образом, то принципиально важным вопросом становится вопрос об условиях проявления гражданской инициативы, о наличии социальной среды, в которой могут формироваться социально активные граждане. Если говорить об условиях для развития гражданской инициативы в современной России, то следует обратить внимание на тот факт, что пока российское общество можно называть квазигражданским. То есть формально обладая некоторыми признаками гражданского общества (наличие элементов «третьего сектора» – неправительственных организаций), оно таковым не является, а его институты и структуры зачастую выполняют функции, противоположные тем, которые они должны выполнять в гражданском обществе. Существует ряд факторов, содействующих блокированию процесса становления гражданского общества в России – это историческая ориентация России в большей степени на государство, чем на общество; отсутствие экономической независимости граждан; неэффективный огромный аппарат чиновников; коррупция; слабая развитость гражданской культуры; отчужденность значительного числа граждан от социальных процессов, происходящих в стране.
Особая роль в процессе становления гражданского общества в России, по мнению профессора А.О.Бороноева, должна принадлежать интеллигенции, как интеллектуально-творческой элите, которая играет специфическую роль в культурной судьбе страны. Одной из серьезных проблем социальных преобразований в России, сыгравшей далеко не последнюю роль в неудачах реформирования экономики и общества, является тот факт, что лидером реформ с 1991 г. стала российская интеллигенция в ее радикально-либеральном варианте. Именно эта часть интеллигенции настояла на радикальной неолиберальной модернизации, которая совершенно не учитывала социально-историческую специфику России, особенности ментальных структур российского общества, социокультурные особенности российской цивилизации. Российские реформаторы-интеллигенты не сумели создать системное представление о трансформационном процессе в России и пошли по пути простого копирования универсальной западной модели социально-экономической модернизации, совершенно не учитывая специфику социальных условий реформ, отношение к ним простых людей. Это и явилось одной из причин фактического провала неолиберальных реформ и возникновения отчужденности большей части граждан от процесса формирования нового свободного общества.
В ходе реформ в России сложилась совершенно иная политическая система, чем та, о которой столько говорилось в начале радикальных преобразований. В этой системе главную роль стали играть не демократические институты, представляющие интересы большинства граждан, а мощные группы интересов, группы влияния, подавляющие гражданскую инициативу и подчиняющие процесс социально-политического развития интересам узкой группы лиц. В связи с этим фактом, отметил в своем докладе профессор В.Д.Виноградов, образ сегодняшнего российского государства оказался непонятен большинству граждан, которые традиционно считали свое государство сильным и способным защитить своих граждан от разных социальных бед. Граждане не хотят воспринимать государство лишь как «регулирующее устройство» западного типа. И эту специфическую особенность социального сознания россиян необходимо учитывать в процессе реформирования страны. Государство должно приложить максимум усилий для формирования благоприятных условий проявления гражданской инициативы. А граждане России вполне в состоянии мобилизовать духовные и материальные ресурсы общества в направлении общенациональной консолидации и создания структур гражданского общества, которое позволит им уже самостоятельно решать многие вопросы организации их деятельности.
Следует обратить внимание на тот факт, что трансформационные процессы в 1980-90 гг. и в России, и в Китае начались, прежде всего, с попыток решения экономических проблем, с экономических реформ. Сама возможность вести дискуссии о развитии гражданского общества в наших странах во многом обусловлена именно экономическими изменениями, которые потребовали от граждан активизации их участия в хозяйственной жизни, а от государства – формирования экономической политики, направленной на реализацию всеми гражданами своих экономических прав. Поэтому российская делегация уделила достаточно много внимания в своих выступлениях вопросам экономической модернизации и формированию экономической основы для развития гражданского общества в России. И именно поэтому важнейшим направлением сравнительного анализа процессов социального развития России и Китая является сравнение путей реализации экономической модернизации в наших странах в последней четверти XX в. Как отметил в своем докладе профессор
В.Я.Ельмеев, товарное производство и закон стоимости, используемые в СССР, особенно после экономической реформы 1965 г., привели к восстановлению капитализма. Надежда на то, что общественная собственность и советское государство не допустят этого, не оправдалась. На деле капитализм в лице товарного производства и рыночной экономики вытеснил социализм, эти две противоположные сущности не смогли ужиться, рыночная сущность экономики не превратилась в социалистическую сущность. В 1990-е гг. начались радикальные неолиберальные реформы, которые привели к серьезным негативным последствиям для российского общества, и на первый план вышла проблема социальной эффективности неолиберальной экономической политики. Социальная эффективность экономической политики, отметил в своем докладе А.В.Петров, определяется не только достигнутым в тот или иной период уровнем удовлетворенности основных потребностей общества, но и теми возможностями, которые предоставляет экономическая политика государства для адаптации всех граждан к новым экономическим условиям, их включенности в трансформационные процессы и максимальной реализации ими своего потенциала. Гражданское общество как система негосударственных организаций, учреждений, ассоциаций, фондов, профессиональных и общественных объединений в данном случае должно выполнять функцию обратной связи между субъектом и объектом государственного менеджмента, между теми, кто принимает решения, от которых зависит жизнь и благополучие большинства граждан, и этим большинством, тем самым корректируя экономическую политику в целях повышения ее социальной эффективности. При этом гражданское общество может оказывать влияние на процессы экономических изменений в целом как социальная система и, в частности, с помощью специфических организаций, непосредственно связанных с экономической жизнью общества. Анализируя процесс реформ и экономической модернизации России, исследователи обращают внимание на то, что ни одна из декларируемых целей неолиберальной трансформации (стабильная, быстро развивающаяся экономика и повышение уровня жизни большинства граждан, создание условий для развития свободного предпринимательства и формирование широкого слоя частных собственников – среднего класса – социальной опоры новой России, создание современного и эффективно управляемого производства отечественных товаров и услуг и многие другие) не была достигнута. Более того, в процессе их реализации в России сформировалась принципиально иная социально-экономическая система, чем та, о которой заявлялось в начале реформ. Именно эта социально-экономическая система и стала основным барьером на пути становления гражданского общества в России. Изменения в экономической политике последних лет дают некоторую надежду на преодоление негативных последствий функционирования этой экономической системы, а значит, и на развитие гражданского общества в России.
Представленные российской делегацией на конференции доклады вызвали большой интерес у китайских специалистов. Особенно у тех, кто непосредственно занимается изучением затронутых в докладах вопросов развития российского общества на современном этапе. Во многом китайские коллеги согласились как с нашим пониманием гражданского общества, так и с оценками проблем, которые стоят на пути его становления в России. Свободные дискуссии позволили участникам конференции выработать общую позицию по многим проблемам исследования гражданского общества. Это должно стать хорошей базой для проведения дальнейших исследований и обсуждения их результатов на аналогичных конференциях. На форуме в Пекине было принято решение об организации новой конференции по итогам совместных исследований в 2004 г. в Санкт-Петербурге. 
А.В.Петров,
старший преподаватель
факультета социологии
|
