Конференц-зал
Восемнадцатого и девятнадцатого октября в Санкт-Петербургском доме юриста под эгидой Комитета по вопросам безопасности Союза Беларуси и России прошла научная конференция “Концептуальные проблемы информационной безопасности в Союзе России и Беларуси”. Ее организовали Санкт-Петербургский государственный университет и Институт государства и права Российской Академии наук.
 Президиум конференции. Слева направо: В.В.Лукьянов, зам. декана юридического факультета СПбГУ, М.А.Вус, зав. лабораторией проблем информационной безопасности, ученый секретарь конференции, А.Е.Сафонов, председатель Комитета по вопросам безопасности Союза Беларуси и России (Москва), И.З.Юркин, зам. председателя Комитета по вопросам безопасности Союза Беларуси и России (Минск). |
В течение двух дней обсуждались доклады, с которыми выступили представители Совета Безопасности РФ, секретариата Парламентского Собрания Беларуси и России, Генеральной прокуратуры России, Института национальной безопасности Республики Беларусь, Национального центра законопроектной деятельности при президенте Республики Беларусь, СПбГУ, СПб университета МВД России, МГТУ им.Н.Э.Баумана и другие. В докладе белорусских коллег был впервые озвучен законопроект "Об информационной безопасности республики Беларусь", вызвавший оживленную научную дискуссию.
Информация и информационные коммуникации стали факторами, способными либо обеспечить стратегическую стабильность и развитие общества и государства в целом, либо разобщить и дестабилизировать общество. Информацию сегодня рассматривают как важнейший элемент системы выживания и, следовательно, национальной безопасности каждой страны. В статье 9 Устава Союза Беларуси и России содержится норма о том, что задачей политики двух государств является создание единого информационного пространства. Готовых решений этой проблемы, как выразился один из докладчиков, нет. Поэтому задача ученых, которые, кстати сказать, настойчиво поднимают эти вопросы, — проанализировать концептуальные подходы в решении этой проблемы, выявить накопившиеся ошибки, определить приоритеты в построении единого информационного пространства и методологию работы по их достижению.
“Среди наших ученых не потеряны связи”, — сказал в интервью корреспонденту “СПбУ” Иван Захарович Юркин, заместитель председателя Комитета по вопросам безопасности Союза Беларуси и России. Сегодня на этой конференции — три представителя Института национальной безопасности Республики Беларусь, который готовит контрразведчиков, здесь представители ФСБ России, прокуратуры, Государственной Думы — изучается ситуация, анализируется, сводится воедино блок материалов, который связан именно с закрытой информацией. Сегодня мы говорим о теории, она сложна, но без теории нет практики. А без решения вопросов, обсуждаемых на данной конференции, нереальна сама система обеспечения безопасности. Задача и конференции, и Межпарламентской Ассамблеи — создать единую систему защиты информации. Мы столкнулись с тем, что при проработке законов наши ученые и законодатели пользовались лексикой и понятийным аппаратом времен Советского Союза, в результате чего оценки и понимание оказались разобщенными. Например, что такое государственный секрет и государственная тайна? Есть деление информации на “для служебного пользования”, “секретную”, “совершенно секретную” и “государственной важности”; вводятся понятия коммерческой информации, служебной и т.д. Но сегодня мало кто даст точное определение, какая это информация. Строгих правовых определений этих понятий нет. А ведь в зависимости от определения идет и уголовная ответственность за разглашение той или иной информации. Чтобы наступили санкции за разглашение, должны быть правовые основы. У нас таких нет. На мой взгляд, это самый черный период для возможности сохранения информации. Сейчас, к сожалению, самой незащищенной информацией является именно союзная.
Сегодня группа ученых, в том числе и Петербургского университета, создает такую систему, которая смогла бы свести воедино законодательные и нормативные акты, которыми мы пользуемся в союзном государстве, навести порядок и не допускать утечки жизненно важной для обеспечения безопасности Союза информации.
Ни для кого не секрет, что нами упущено время для развития компьютерной техники. Поэтому сегодня наблюдается парадоксальная ситуация. Если раньше, например, у нас для связи не использовались телефоны иностранного производства, так как там мог оказаться, как в народе говорят, “жучок”, позволяющий “снимать” информацию, то сегодня для отечественной оборонной промышленности закупаются большие партии компьютерной техники без соответствующей проверки. "Думаю, что и эту проблему нам помогут решить ученые”, — сказал в заключение И.З.Юркин.
Оценивая значение конференции для решения обозначенной проблемы, Иллария Лаврентьевна Бачило, д.ю.н., зав.сектором информационного права Института государства и права Российской Академии наук, в интервью с корреспондентом “СПбУ” отметила, что “общение ученых помогает поднять на более высокий уровень законотворческую деятельность. Сейчас идет работа в парламенте России по совершенствованию и внесению поправок к уже принятым законам в области информации (в частности, “Об информации, информатизации и защите информации”, “Об участии в международном информационном обмене”, “Об архивах” и “О библиотеках”). Сейчас, например, Уголовный Кодекс имеет специальную главу о правовых нарушениях в области компьютерной информации. Находятся в разработке проекты законов “О праве на информацию”, “О персональных данных”, “О государственном регистре населения”, “О теле- и радиовещании”. Наши обсуждения на конференции носят общий, концептуальный характер, но в конечном итоге они обращены к тем структурам, которые создают новые законы..
Мне кажется, — продолжает Иллария Лаврентьевна, — когда мы говорим об обеспечении информационной безопасности и защите информации, главное заключается не в том, чтобы создавать новые структуры и средства защиты информации. Главным должна быть установка на повышение правовой культуры и правосознания всего общества. На мой взгляд, сегодня проблема правосознания находится в загоне. Большинство наших законов под влиянием формирования открытого общества акцентируют внимание на открытости, прозрачности структур государственной власти, исключая из этой открытости все прочие структуры. Мы провели анализ законов европейских стран о свободе информации. Он показал, что все они говорят о правилах доступа к государственной информации, тем самым как бы противопоставляя общество и государство. Это противопоставление — элемент нашего правосознания, поэтому мы и требуем: покажите, что делает правительство, что заложено в бюджет. Это правильно, но при этом те же средства массовой информации, частный сектор, частный гражданин забывают о том, что они тоже участвуют в этой работе и должны быть открыты и нести ответственность за нарушение правил ограничения открытости. Здесь большой методологический просчет, который сложился и у нас, и в западных законодательствах. В этой связи нужно развивать не только правовую науку, но и правосознание”, — сказала в заключение беседы И.Л.Бачило.
Ирина Словцова
М.А.Вус (СПб университет):
— Первые шаги по гармонизации информационного законодательства в рамках ставших независимыми государств, ранее входивших в состав СССР, были предприняты в 1993 году. 23 мая 1993 года на одном из первых заседаний Межпарламентской Ассамблеи государств — участников Содружества Независимых Государств был принят рекомендательный акт “О принципах регулирования информационных отношений в государствах — участниках Межпарламентской Ассамблеи”. Этим актом преследовалась цель создания единых правовых условий для реализации прав граждан и организаций на информацию; использования современных информационных технологий; осуществления предпринимательской деятельности в этой сфере; информационного обмена внутри государств и между государствами — участниками Межпарламентской Ассамблеи; обеспечения защиты и конфиденциальности информации.
Принятие рекомендательного акта имело большое значение, поскольку национальное законодательство в этой сфере у государств Содружества в тот период практически отсутствовало. Этот акт закладывал основные принципы, на которых целесообразно создавать законы в области информационных отношений.
В последующие годы в России и Беларуси был принят ряд законов по вопросам информационных отношений и информатизации (например, федеральные законы “Об информации, информатизации и защите информации”, “Об участии в международном информационном обмене” — в России; законы “Об информатизации” и “Об электронном документе” — в Республике Беларусь). В РФ был принят Госдумой в первом чтении законопроект “О праве на информацию”, разрабатываются проекты законов “О персональных данных” и “Об электронной цифровой подписи”. В Беларуси разрабатывается законопроект “Об информационной безопасности”. В 1993 г. в России был принят и введен в действие первый закон “О государственной тайне”, а в 1994 году — закон "О государственных секретах” в Республике Беларусь.
Договор об образовании Союза Беларуси и России открыл новый этап сотрудничества в укреплении информационной безопасности обоих государств, высветил новые задачи совершенствования нормативно-правовой базы построения информационного общества. Формирование единого информационного пространства отнесено договором к предмету совместного ведения союзного государства и государств-участников Договора. Решением Высшего Совета Союза Беларуси и России 28 апреля 1999 года утверждена Концепция безопасности Союза, в которой указаны жизненно важные интересы Союза в информационной сфере. Хорошим ориентиром в постановке работы по обеспечению информационной безопасности может служить утвержденная в сентябре сего года президентом России Доктрина информационной безопасности Российской Федерации.
В.Н.Лопатин (Москва, Генеральная прокуратура):
— На сегодняшний день в мире сложилось три основных относительно изолированных региональных центра специализации по производству информационных продуктов и высокотехнологичных компонентов; Североамериканское сообщество, включающее в себя США и Канаду, Западная Европа и Япония со странами Юго-Восточной Азии. Россия, как и Белоруссия, в этом международном разделении труда, к сожалению, играют пока, в основном, роль потребителя. По оценкам Всемирного банка, на развитие информационных технологий в следующие пять лет потребуется ежегодно тратить 60 млрд долларов, что потребует прилива новых инвестиций в отрасль. Привлекательность данного сектора рынка создает условия для резкой конкурентной борьбы. Наивно было бы полагать, что информационные монополисты реально заинтересованы в технологическом и информационном развитии нашей страны, что также выводит вопросы информационной безопасности на первое место в системе национальной безопасности страны, учитывая при этом меры, принимаемые в последние годы американской администрацией по закрытию своего информационного пространства, в том числе через Интернет, от внешнего пользователя. Предложенный принцип конкуренции при максимальной открытости можно интерпретировать как очередное проявление политики двойных стандартов: развитие конкуренции на рынке США, куда нам доступ закрыт, и установление режима максимальной открытости для России. Вот почему изучение и использование мирового опыта необходимо и важно для России и Белоруссии, но делать это надо только с привязкой зарубежных рекомендаций к нашим национальным интересам.
P.S. (пока готовился номер): Рассмотрев итоговые материалы и рекомендации проведенной СПбГУ конференции Комиссия по информационной политике Парламентского Собрания Беларуси и России приняла решение о создании рабочей группы по разработке проекта закона "Об информационной безопасности" для Союза Беларуси и России.
Остается надеяться, что в состав этой рабочей группы будут приглашены специалисты юридического факультета нашего университета, благодаря усилиям которых стала возможной подготовка и успешное проведение данной конференции.