дискуссия

Как реформировать пенсии?

Уважаемый профессор Михеев!

 

Я полностью поддерживаю Вашу мысль о том, наша система пенсионного обеспечения и страхования отвратительна и негуманна. Любой честный специалист в области пенсионного страхования должен согласиться с тем, что затеянная более 10 лет тому назад реформа пенсионного страхования в России полностью провалилась. Сейчас не время выяснять, кто виноват. Однако нужно отдавать себе отчет в том, что же нужно делать (и уже давно).

Для этого, основываясь на данных демографии, следует понять, что происходит и будет происходить в будущем, какие есть пути решения проблемы.

Во-первых, миф о том, что в СССР все работавшие граждане (не вдаваясь в отдельные моменты истории) заработали себе трудовые пенсии — очевидная ложь. В СССР работала чисто распределительная система пенсионного страхования, при которой пенсии неработающим пенсионерам «платили» работающие граждане. Никаких накоплений в Пенсионном фонде не было, а было лишь обязательство государства обеспечивать старость. Одним из ключевых моментов распределительной системы является соотношение работающих и неработающих граждан. В том случае, когда это соотношение более 2, такая система работает весьма устойчиво, не создавая слишком большой нагрузки на бизнес в виде налогов. В России это соотношение уже давно менее 2 (сейчас оно составляет примерно 1,5), и ситуация продолжает ухудшаться. Следует отметить, что Россия здесь не одинока — подобная ситуация наблюдается почти во всех развитых странах. Причем она появилась там значительно раньше, чем в России. Однако такого кризиса пенсионной системы у них не наблюдается. У России было достаточно времени, чтобы подготовиться и найти решение. К тому же и финансовые возможности были. Однако благоприятное время было преступным образом упущено.

Кроме абсолютных цифр названного соотношения важна также структура неработающего населения. Когда большая его часть приходится на детей и временно не работающих взрослых, не достигших пенсионного возраста, тогда проблема не столь серьезна в сравнении с российскими реалиями. В России подавляющую часть неработающего населения составляют пенсионеры и инвалиды. Такая ситуация накладывает дополнительные ограничения на работоспособность распределительной системы. Правда, в России есть и «положительная» особенность — российские пенсионеры живут после ухода на пенсию существенно меньше их коллег в развитых странах, уменьшая этим нагрузку на бюджет Пенсионного фонда РФ.

Основываясь на опыте других стран, уже давно стало ясно, что распределительная система в принципе не сможет решить проблему обеспечения граждан страны достойной пенсией. Никакие предложения, в том числе и Ваши, по введению более гибкой системы расчета пенсии в рамках распределительной концепции не помогут обеспечить россиян достойной пенсией. Кстати, в соответствии с Конвенцией МОТ, средний размер пенсии должен быть не менее 40% средней заработной платы (в настоящее время в России этот показатель примерно в 2 раза меньше, и имеет тенденцию к снижению).

Итак, только введение реального накопительного страхового механизма в пенсионной системе сможет решить проблему нехватки плательщиков пенсионных взносов. В большинстве развитых стран этот подход уже позволил в значительной степени обеспечить финансовую устойчивость пенсионной системы в своих странах.

Справедливости ради следует отметить, что элементы накопительного пенсионного страхования действуют в России уже около 5 лет. Однако по этому поводу хочется вспомнить замечательные слова В.С.Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». В России накопительное пенсионное страхование не работает так, как оно должно было работать. Причиной этого является состояние российской экономики. В нашей стране нет финансовых инструментов, позволяющих сохранять и приумножать пенсионные накопления граждан, особенно если этим занимаются непрофессионалы из Внешэкономбанка. Во всем мире управлением пенсионными резервами занимаются специальные управляющие компании, функционирующие на развитых финансовых рынках и застраховавшие свою ответственность за сохранность переданных им средств.

Для получения заметного экономического эффекта от пенсионных накоплений должны пройти десятки лет компетентного управления. В России не созданы экономические и политические условия для нормального функционирования накопительного страхования. Для этого требуются годы напряженной работы и политическая воля — ни того, ни другого в России нет.

Относительно способа выхода из пенсионного тупика я практически полностью согласен с предложениями депутата Госдумы О.Г. Дмитриевой, основная суть которых состоит в отмене накопительной составляющей российской пенсии (как ни парадоксально это выглядит) до тех пор, пока не будут созданы экономические условия для прибыльного пенсионного накопления.  

И.А.Фомин,
доцент кафедры управления рисками и страхования
Экономического факультета