|
|
|
№5 (3753), 30 марта 2007 года
|
 |
|
официальный отдел
|
|
|
Н.М.КРОПАЧЕВ:
«Главное, чтобы сотрудникам университета
было уютно жить и работать …»
Какие проблемы волнуют сотрудников и студентов университета? Какие вопросы они считают самыми важными? Как их решать? Об этом мы беседовали с профессором Николаем Михайловичем КРОПАЧЕВЫМ, первым проректором Санкт-Петербургского государственного университета. Он рассказал о тех изменениях, которые происходят сейчас в Университете:
|
 |
Николай Михайлович Кропачев |
|
— На пост первого проректора меня пригласила Людмила Алексеевна Вербицкая, и я, серьезно подумав, согласился. Став первым проректором СПбГУ, я по-прежнему являюсь деканом юридического факультета. Убежден: Санкт-Петербургский университет — это не ректорат, а прежде всего — факультеты, учебно-научные, производственные, лечебные и другие подразделения. Все они вместе — это и есть университет. И я твердо намерен делать то, что является необходимым по мнению всего Университета.
Чего хочет университет?
— А для того, чтобы понять, чего же хочет университетское сообщество, в октябре-ноябре были проведены совещания деканов и директоров институтов, — продолжает Николай Михайлович. — На этих совещаниях руководителям подразделений было предложено составить перечень проблем, которые, на их взгляд, являются проблемами общеуниверситетского значения.
Когда каждый из руководителей составил свой перечень, эти списки были собраны, размножены и вновь разосланы — чтобы все увидели, что думают другие. Далее мы предложили уточнить общий перечень, потому что, может быть, точка зрения другого факультета или института позволила увидеть что-то новое. После этого был составлен, наконец, единый список проблем. Он был разослан всем руководителям с просьбой проранжировать, определить степень значимости каждой проблемы.
— А основание для ранжирования, извините, задавали? Или каждый ориентировался на свои внутренние ощущения?
— Вы понимаете: в Университете — как в семье. Если вы хотите, чтобы учитывались интересы всех, кто в семье живет, то нужно не только задавать условия, но и слушать друг друга… Поэтому каждому было предложено по 10-балльной системе указать, какая проблема, на его взгляд, является более важной, а какая — менее. Рейтинг определяли по сумме набранных баллов.
По своему содержанию проблемы были разбиты на 9 групп: финансовые проблемы; проблемы материально-технической базы, общежитий, кадров. Затем территориальные проблемы, основная деятельность, управление, перспективы и стратегия развития, и, наконец, сервис. Всего в списке оказалось около 70 вопросов.
Для поиска решения проблем руководителям подразделений было предложено организовать комиссии. Каждая должна была изучить отдельную группу вопросов и сформулировать предложения, о том, что нужно сделать для ее решения. Например, была создана комиссия по работе Научной библиотеки имени М.Горького. Эту комиссию возглавил Иван Петрович Бойко, декан экономического факультета, в нее также вошли: Игорь Алексеевич Горлинский, проректор по научной работе и декан биолого-почвенного факультета, Игорь Васильевич Булдаков, декан геологического факультета, и Александр Сергеевич Чирцов, декан физического факультета. Комиссия изучила вопрос и доложила результаты на общем совещании руководителей всех подразделений. С учетом этой позиции сейчас совершаются определенные действия для изменения ситуации в библиотеке.
В ближайшее время у меня назначена встреча с Мариной Анатольевной Шишкиной, деканом факультета журналистики, которая возглавляет комиссию, занимающуюся проблемами материально-технической базы. Комиссия изучила свой вопрос и готова высказать предложения, которые тоже будут вынесены на совещание руководителей подразделений. Комиссию по общежитиям возглавляет Лариса Александровна Цветкова, декан факультета психологии. Работа этой комиссии также практически завершена. Но, имейте в виду, «вопрос подготовлен» — это не значит, что у нас уже есть готовое решение. Есть проработки.
— А решать проблемы будете на совещании?
— Нет, на совещании мы будем спорить, обсуждать, предлагать возможные варианты.
Кадровую комиссию возглавляет декан химического факультета Александр Юрьевич Билибин. Предварительный разговор с ним уже состоялся и мы договорились, что на следующей неделе встретимся. Потом, как только вопрос будет готов, также обсудим его на совещании руководителей подразделений. И так мы делаем всегда. Конечно, речь не идет о всех 70 вопросах — из общего списка мы выбрали только самые важные, в зависимости от их рейтинга.
Надеюсь, что достаточно полно ответил на ваш вопрос: с какими намерениями я пришел. Уверен, определять, что есть главное, должно университетское сообщество, и оно же должно формулировать проблемы, чтобы мы вместе их решали.
Наши главные проблемы
— Николай Михайлович, познакомьте нас, пожалуйста, хотя бы с главными проблемами Университета, как их видят руководители подразделений?
— Самый высокий рейтинг у проблемы бюджетного планирования. Для того, чтобы вовремя осуществлять закупки оборудования за счет бюджетных и внебюджетных средств, подразделения хотели бы иметь четкую информацию о всех финансовых средствах, которые есть в Университете, их объемах, принципах распределения, сроках. То есть должна обеспечиваться прозрачность при подготовке бюджета Университета и его распределении для того, чтобы внебюджетные источники расходовались эффективно, во благо всего Университета. Этот вопрос поставили факультет журналистики, медицинский и экономический, и он набрал самый высокий рейтинг — 133 балла. К примеру, проблема с самым низким рейтингом набрала 31 балл. Считайте, в четыре раза меньше.
Еще один вопрос — объявить мораторий на хаотичные перемещения подразделений вплоть до четкого определения, какие помещения сейчас какими подразделениями занимаются. И до определения стратегии их распределения — чтобы это были не сиюминутные действия, которые влекут потом массу негативных последствий. Этот вопрос поставили биологи и геологи, он нашел немалую поддержку — 106 баллов.
Важное поручение: при разработке Закона об особом статусе двух университетов жестко отстаивать нашу самостоятельность в формировании образовательных траекторий. Желания работать по Госстандарту, который ограничивает рамки факультетов, а, следовательно, и всего Университета в целом, ни у кого нет. Нам бы хотелось работать по собственному стандарту. Эта задача поставлена, ее рейтинг — 123.
— Для сравнения спрошу о том, что волнует не только руководителей, но и многих рядовых сотрудников, — вопрос зарплаты, скажем… Сколько он набрал голосов?
— В списке проблем Университета есть и такой вопрос. Но это не вопрос зарплаты в общем виде, а «система действующих в университете доплат и надбавок, которая морально устарела, давно не обсуждалась, а стало быть, требует изменений». Эта проблема набрала 106 голосов. Средний балл вопроса о системе оплаты — 8 баллов, у первого вопроса, о планировании бюджетных средств, — 9,2.
Проблема «недопустимо низкого качества проживания в общежитиях ПУНКа, что сказывается на имидже Университета и наборе иногородних студентов», получила почти 9 баллов (а общий рейтинг вопроса — 119). «Низкий уровень качества работы централизованных служб» — 114 баллов (в связи с этим необходима не только идеологическая и структурная, но и кадровая реорганизация). «Уровень деловой культуры Университета» — 111 баллов. «Необходимость всеобщей инвентаризации помещений» (предложение филологического факультета) — 93 балла. Или «необходимость разработки четкого механизма обсуждения и принятия стратегических решений в Университете» — это предложение медиков набрало 85 баллов.
Отсрочка, система информирования, тендер…
— Проблемы обозначили, собрали. Комиссии работают над их решением. А можно ли рассказать о каких-то уже решенных проблемах?
— Вот мы решили, к примеру, одну проблему — она не самая значительная, не первая по важности, хотя и не из аутсайдеров (рейтинг у нее — 96 баллов). Речь идет об отсрочке от армии для бакалавров, поступающих в магистратуру СПбГУ, на период сдачи ими вступительных экзаменов. Для решения этой проблемы была организована встреча с руководством Ленинградского военного округа, и они поддержали нашу позицию. Состоялись переговоры проректора по правовым вопросам Михаила Николаевича Куделинского с начальником юридической службы ЛенВО, а я, в свою очередь, общался с начальником округа. Людмила Алексеевна Вербицкая направила официальное обращение министру обороны. Через какое-то время мы получили ответ министра о том, что лица, поступающие в магистратуру Санкт-Петербургского государственного университета, в период сдачи приемных экзаменов не будут призываться в ряды Вооруженных Сил. Так что теперь, надеюсь, вопрос решен.
Высокий рейтинг был у проблемы, которая фактически касается целой группы вопросов: «уровень деловой культуры (111 баллов), уровень работы централизованных служб (114), о подготовке рабочих совещаний (97), документооборот, плохая работа системы доставки актуальной информации (90).»
Сейчас идет создание новой системы доставки информации, в рамках которой приказы ректората будут доходить до подразделений не только на материальных носителях, но и в электронном виде. Это позволит рассылать их (и получать!) в день издания.
Могу рассказать, для примера, как реально решается эта проблема. Вопрос актуальный, поскольку от него зависит и деловая культура, и исполнительская дисциплина, и судьбы людей. Ведь когда бумага по неделе (а то и по месяцу) идет от Главного здания до подразделения — это нонсенс! Этот вопрос был поставлен резонно, его надо решать. Что уже сделано?
Для передачи электронных версий документов нужно оборудование и нужны люди, которые в подразделениях будут отвечать за прием информации. Ведь приказ необходимо отсканировать, передать его в определенном виде, его необходимо зарегистрировать и получить подтверждение, что документ дошел до адресата. И вот первый шаг: руководителям всех структурных подразделений было предложено в течение двух недель представить информацию: какая техника есть, кто ответственный, есть ли люди, которые будут принимать информацию, и надо ли их обучать. Вопрос актуальнейший — больше 90 баллов. В течение двух недель пришли ответы меньше, чем от трети подразделений. А от всех подразделений ответы пришли только через два месяца!..
Если мы хотим, чтобы не только на конкретном факультете, но и в целом в Университете работала система доставки информации, то значит, нужно приложить усилия — кого? — всех. И представителей ректората, и руководителей структурных подразделений, и рядовых сотрудников.
Так вот, эта задача — с налаживанием системы информирования — пока не решена. Но информация, необходимая для закупки оборудования, наконец от подразделений получена, теперь это можно практически осуществить — и через какое-то время приказы из Университета, а также информация из подразделений в Главное здание будут доходить в режиме реального времени! Видите, какая разница: минуты — и неделя, минуты — и месяц! Но для того, чтобы этого добиться, опять-таки понадобятся усилия всех.
Или другой пример: одной из первых в списке приоритетов значится проблема «конкурсной системы закупки оборудования». Она вызывает постоянные сложности…
— Да, помню, Станислав Германович Еремеев, проректор по экономике и социальному развитию, в недавно опубликованном интервью (см. журнал «СПбУ» №1 от 30 января 2007г.) рассказывал мне, что теперь любая покупка свыше 60000 рублей может осуществляться только через тендер. И это проводит к потере оперативности...
— В нашем списке она обозначена: «Проблемы вызывает процедура проведения конкурсных торгов. Зачастую из-за недостатка опыта приобретается не то, что нужно. Определенных знаний в этой области не хватает…» Этот вопрос ставил факультет психологии, и он нашел поддержку других руководителей — рейтинг вопроса — 115.
Для решения проблемы были произведены определенные действия, о которых вам, наверное, Станислав Германович и говорил. Создана соответствующая структура, направлены на обучение сотрудники. Не могу сказать, что все хорошо работает, но явные сдвиги есть… Надеюсь, позитивные.
Еще пример: Закон об особом статусе двух университетов активно готовится сейчас группой работников юридического факультета и работников ректората. Надеюсь, что через пару недель (наша беседа с Н.М.Кропачевым состоялась 15 марта — Е.Г.) мы сможем этот проект представить университетскому сообществу, а потом послать в Министерство образования и науки РФ. Подчеркиваю: проект будет обязательно доведен до работников Университета, чтобы все знали, какой именно проект Санкт-Петербургский государственный университет направил в Москву. Универсанты должны знать, что мы делаем. И если мы делаем что-то не то, они нам об этом скажут.
— Информация об этом законе, к сожалению, вышла в СМИ раньше времени, когда еще сам закон не был обсужден до конца…
— Не только не обсужден, но даже еще и проект не написан! Мы должны его до 1 апреля направить в Москву.
— Интересные дела. А было объявлено, что с 1 апреля он уже вступит в силу…
— В разных СМИ прошла разная информация…
Одним приказом тут не решишь
— Вернемся немного назад, к общему списку проблем. И в связи с этим можно ли назвать трудности, которые возникают при решении главных проблем Университета?
— В принципе любая обозначенная проблема из перечня — непростая, любая имеет сложности при ее решении. Вот я только что привел пример с прохождением информации… Если бы все вопрсы были легкими, их бы давно решили. А сложные проблемы и решаются сложно. Деканы и директора институтов перечислили не такие проблемы, которые решаются в один день, одним приказом… Вот, например, проблема размещения восточного факультета или геологического факультета. Приказным порядком тут не решишь. Или — состояния Научной библиотеки, ее фондов. В каждом таком случае необходим целый комплекс мер, которые займут не неделю, не месяц, а может, даже и не год. Вы хоть раз бывали в фондах библиотеки?
— Бывал, но давно. А сейчас туда отправился мой коллега — и на фонды посмотреть, и про хранителя написать. И еще, помню, бывал в фондах библиотеки вашего факультета, в подвале, когда там только-только сделали капитальный ремонт, гидроизоляцию и прочее…
— А в фондах библиотеки филологического факультета бывали? А на Бестужевских курсах?.. Вы пройдите — увидите, как много у нас нерешенных проблем. У вас будет, на что посмотреть и что сравнить. И если юридический факультет потратил на свою библиотеку, на ее фонды столько времени и сил, то и и в других подразделениях придется потратить и время, и силы, и деньги. Лично мне хотелось бы, чтобы университетская библиотека выглядела лучше, чем библиотека юридического факультета.
— Даже учитывая шикарный атриум для размещения библиотеки, который строится во дворе юридического факультета?
— Во дворе Университета строят новое здание под Научную библиотеку, и надеюсь, что оно будет не хуже помещений библиотеки юридического факультета… Мы должны ее выстроить, должны наладить сканирование книг, изготовление электронных версий редких, ценных и ветхих изданий. Кроме того, ректор Университета, проректор по научной работе ведут, на мой взгляд, перспективные переговоры с руководством Санкт-Петербургского научного центра Академии наук РФ о сотрудничестве библиотек СПбГУ и РАН.
— Помню, какое незабываемое впечатление на меня произвел электронный каталог вашей библиотеки — подробный, с указанием всех авторов, ключевых слов, с описанием содержания. И как просто работать с электронным читательским билетом…
— Мы отказались от старой картотеки и перешли на электронный каталог 10 лет назад. А сегодня мы получаем ежегодно 19 000 новых единиц хранения! А всего в библиотеке порядка 700 000 единиц хранения… Месяц назад приезжал декан юридического факультета МГУ, а вчера была делегация из библиотеки московского юридического факультета. Приезжали перенимать наш опыт. Планируют в ближайшее время компьютеризировать свою библиотеку. Мне же хотелось бы, чтобы все лучшее, что есть на каждом факультете нашего Университета, внедрялось и на других. Ведь на каждом факультете есть достижения, есть что-то, в чем он продвинулся дальше других, это точно. И если мы поделимся этим друг с другом, то выиграют все!
Поэтому, кроме общения по поводу общеуниверситетских нужд, мы разговаривали практически с каждым руководителем о проблемах каждого подразделения. Такие встречи продолжаются — с деканами факультетов, с директорами институтов, руководителями библиотеки и издательства. Точно так же все руководители структурных подразделений ректората — Планово-финансового управления, бухгалтерии, Управления научных исследований и др. — формулировали свои вопросы и предложения. Но здесь сложнее, и индивидуальной работы с каждым работником подразделения пока не удалось провести.
Хорошо преподавателям — хорошо и студентам
— Николай Михайлович, попробуйте нарисовать, изобразить, описать образ Университета, который вы видите. Для того чтобы понять, в каком направлении Университету следует развиваться…
— Я ведь не главный ученый в Университете, не главный ученый на юридическом факультете. Моя задача, наверное, совершенно другая: если работникам Университета будет уютно жить и работать, если они будут получать достойную зарплату, если будут хорошие условия труда, тогда все те умные и творческие люди, которые связали свою жизнь с Университетом, сами определятся с приоритетами, и будут развивать науку и образование в нашем Университете.
Замечу, что и студентам будет лучше жить в Университете, если лучше будет преподавателям и всем работникам. Лозунг «Давайте всё делать для студентов!», на мой взгляд, неверный. Будет хорошо преподавателям, будет хорошо и студентам. Эту формулу, кстати, я не стесняюсь говорить и в студенческой аудитории.
— И как они к этому относятся? К тому, что сначала — преподавателям, а потом уж — студентам…
— Не бывает «раньше» и «потом». Улучшение условий жизни преподавателей объективно, тут же, скажется на качестве образовательных услуг. А это самое главное для студентов.
Проблемы студентов я планирую в ближайшее время обсудить с членами студенческого профкома. Такое общение — это лучший способ получения информации от универсантов. В конце 2006 года меня пригласили на заседание профкома преподавателей и сотрудников. На мой взгляд, у нас получился откровенный и полезный разговор.
На юридическом факультете еще лет 10 назад был издан приказ, предписывающий заместителям декана и начальникам служб в обязательном порядке, по крайней мере два раза в неделю, просматривать студенческий сайт — чтобы понимать, как видят проблемы факультета его студенты. Уверен, что мои коллеги, заместители по факультету очень внимательно относятся к этой информации.
Убежден, что проректоры точно так же должны регулярно заглядывать на студенческие сайты, чтобы знать, о чем пишут студенты. Людмила Алексеевна Вербицкая уделяет этому вопросу большое внимание, информационная служба Университета готовит нам с ректором информацию обо всех публикациях, в том числе и в интернете, где упоминается Университет, его работники и студенты. Увы, эта информация не всегда бывает честной, не всегда верной, не всегда приятной, но знать ее необходимо…
Замечу, в связи с этим (поскольку проблема имиджа Университета — одна из важных), что недавно было принято решение Ученого совета университета: инициировать создание постоянной комиссии Ученого совета, которая займется информационной политикой. И Сенат уже одобрил изменения в регламенте работы Ученого совета. Надеюсь, что такая комиссия скоро начнет работу.
Нужен ли общественный контроль?
— Насколько важна роль комиссий Ученого совета?
— Высшим коллегиальным органом управления Университета, как известно, является Ученый совет, собирается он ежемесячно и работает, хоть и несколько часов, но всего раз в месяц. Есть постоянные комиссии Ученого совета, их роль должна быть адекватной тому, что прописано в регламенте работы Ученого совета. Согласно этому документу, все вопросы до их рассмотрения на Ученом совете предварительно изучаются в комиссиях, поэтому все проекты решений Ученого совета должны обязательно проходить через комиссии. Все! И повестка дня Ученого совета должна формироваться с учетом мнения комиссий.
К сожалению, в действительности это далеко не так. Например, на одном из последних заседаний Ученого совета был заслушан отчет о научной работе Университета и по результатам отчета Ученый совет должен был принять постановление. Однако в научную комиссию отчет не был представлен вовремя. В результате комиссия собралась лишь накануне заседания Ученого совета. Начальник управления научных исследований доцент В.Ю.Сепман, который готовил эти материалы к Ученому совету, получил взыскание.
Недавно в целях активизации работы комиссий было проведено совещание со всеми председателями постоянных комиссий. На нем мы открыто говорили о проблемах участия комиссий в жизни Университета. Мы хотим, чтобы комиссии реально работали и все постановления Ученого совета принимались только после их предварительного рассмотрения на комиссиях.
Председатели комиссий, сообщили, что некоторые комиссии трудно даже собрать, что членов Ученого совета, записавшихся в комиссию, много, а ходят на заседания не все, или записалось мало, да и они не ходят... В связи с этим, по предложению одного из председателей комиссий, профессора И.П.Бойко (он возглавляет постоянную комиссию Ученого совета по экономике, финансам и социальному развитию), было решено провести ревизию составов всех комиссий. Будут сформированы новые комиссии, пройдут выборы новых председателей. Я надеюсь, что, если комиссии будут по-настоящему работать, то это и будет общественным контролем за работой администрации Университета. Не случайно в положении о постоянных комиссиях Ученого совета сказано, что именно они обязаны контролировать исполнение решений Ученого совета.
— Какие у вас есть средства воздействия на тех, кто не исполняет свои служебные обязанности? Ведь любой человек всегда может объяснить, что был занят чем-то другим…
— В Университете работают умные, талантливые, опытные люди. По сравнению со многими организациями, в Университете работать легче. Такие оценки я не раз слышал от своих коллег и друзей, работающих в самых разных сферах. Выговоры, взыскания и другие формы дисциплинарного воздействия в Университете находятся на ином месте в иерархии управленческих методов руководителей. Лучшим решением конфликтной ситуации считаю доверительный разговор.
«Меня мой график устраивает…»
— Если позволите, несколько личных вопросов. Насколько плотен ваш рабочий день? Когда он начинается, когда заканчивается?
— Я люблю, когда работы много. Остальное — уже оценки: когда начинается, когда заканчивается, плотный день или неплотный… Мне нужно всегда быть в напряжении. И если есть напряжение, получаешь удовольствие. Хорошо, когда много интересной работы.
— Вы сами формируете свой рабочий график, правда?
— Не-е-ет. Если только начнешь формировать график сам, это значит, что ты начинаешь его формировать исходя из «степени своей лености». Вот это я могу, а это — нет… Правило другое: если что-то надо делать — значит, делать это обязательно надо. В противном случае будешь уходить с работы по звонку, в пять или в семь, в обеденный перерыв пойдешь обедать.
После встречи с вами, назначено еще одно интервью с журналистом, для профессионального журнала, посвященное проблемам рейдерства. И мне по дороге, прямо в машине, нужно было познакомиться с проблемой, обновить в памяти знания. Через час будет учебно-методическая комиссия на факультете. Затем — подготовка к финансовой комиссии Ученого совета СПбГУ. Потом — работа над Законом об особом статусе двух университетов, над Уставом университета, над двумя учебниками, которые пишутся с моим участием. Работы много... А кроме этого, есть еще много другого интересного в жизни.
— Как раз об этом и хотел спросить. В течение дня, в течение недели вам удается отдыхать? Когда, как, где, как часто?
— По-разному. Общение с людьми, искренне скажу, — для меня удовольствие. Общение с универсантами — это не только форма работы, но и форма отдыха. Сколько умных, интересных, увлеченных людей работает в нашем Университете! По улицам Питера пройтись — класс! А погулять по лесу — вообще супер!..
— А удается?
— Иногда, да. Не хотелось бы, чтобы сложилось мнение обо мне как о трудоголике, как о человеке, замкнутом на одну работу. Нет, просто я так живу, мне так интересно, и я ни от кого не требую, чтобы он жил так же. Каждый должен жить в свое удовольствие. Чем больше в Санкт-Петербургском университете будет людей, живущих в свое удовольствие, тем будет лучше. А для этого надо каждому осознать, что ему хочется.
…Заканчивали мы разговор с Николаем Михайловичем практически уже на пороге. За дверями кабинета ожидали встречи коллеги. Рабочий день в самом разгаре. График первого проректора и декана напряженный. Но ему это нравится. 
Вопросы задавал Евгений Голубев
Фото Сергея Ушакова
|
