|
|
|
спецвыпуск (3717), 14 декабря 2005 года
|
 |
|
новая парадигма
|
|
|
Почему
так важно разобраться,
или Что такое
целевая программа
Начиная свое выступление, Георгий Васильевич Зазулин, представитель ECAD в России, предупредил, что основной задачей своего выступления он видит пропагандирование целевого подхода к любому виду деятельности, особенно государственной.
Сразу же следует заметить, что Г.В.Зазулин не только так считает, но и предпринимает практические шаги по организации обучения экспертов в сфере контроля наркотиков методам логически-структурного подхода и его практическому применению. Подробную информацию о реализации этих планов можно узнать на стр. 39-44 журнала.
В последнее время стала осознаваться практическая эффективность логически-структурного подхода при создании любой программы деятельности, особенно важно это при проектировании государственных целевых программ. Георгий Васильевич отметил, что в основе всех упомянутых Йонасом Хартелиусом успешных проектов лежит конкретная и недвусмысленная цель, которую ставят перед собой проекты (программы).
И далее докладчик сосредоточил внимание собравшихся на территориальной программе борьбы с наркопотреблением. Разработанная на сегодняшний день федеральная программа борьбы с наркопотреблением не является территориальной. Хочется надеяться, что в следующей федеральной программе будет раздел «Субъекты федерации без наркотиков», в котором будет запланировано финансирование самых необходимых мероприятий (проектов) регионального уровня.
Но и принятая федеральная программа — хороший шаг вперед, так как наличие финансирования четко отражает позицию государства, в частности правительства. Это уже третья антинаркотическая программа, но первая, которая имеет реально отвечающую за ее выполнение структуру. Можно не сомневаться, что подобные программы начнут принимать и в субъектах федерации. Но если посмотреть с точки зрения логически-структурного подхода – есть ли в этой программе целеполагание? Можно ли построить дерево цели? По крайней мере, сам Георгий Васильевич его обнаружить не смог.
Произведя разграничение программ на любые антинаркотические и целевые программы территориальных образований, Г.В.Зазулин подчеркнул основополагающую разницу между ними. Просто антинаркотическая программа не является документом и может быть посвящена решению какой-либо одной, пусть даже самой актуальной задачи, например, реабилитации бывших наркозависимых. Целевая программа территориальных образований является документом, подготовленным и проработанным властью, и следовательно, обязательным для выполнения. Программа (ее модуль) должна быть рассчитана на самый малый размер территориального образования. Они, программы, могут иметь определенные индивидуальные особенности, впоследствии можно будет по ходу реализации их сравнивать и корректировать в соответствии с наработанным своим опытом и опытом соседей.
В качестве предмета обсуждения все участники семинара получили структуру типовой модели целевой комплексной антинаркотической программы административно-территориальной единицы (района, города или муниципального образования), она должна быть модулем аналогичной программы субъекта федерации.
|
Таблица 1.
Типовая модель структуры целевой комплексной антинаркотической программы административно-территориальной единицы (района, города или муниципального образования), являющейся модулем аналогичной программы субъекта федерации |
Программа
«Территория без наркотиков» (100%)
Контролируется региональным органом, осуществляющим управление программой |
| Снижение предложения(50%) |
Снижение спроса (50%) |
| Комплекс мер по преодолению уличной торговли наркотиками |
Комплекс мер по преодолению торговли наркотиками из квартир |
Комплекс мер по преодолению торговли и потребления наркотиков в местах досуга молодежи |
Комплекс мер по преодолению торговли и потребления наркотиков в учебных заведениях |
Комплекс мер по предупреждению спроса среди молодежи, не злоупотребляющей наркотиками |
Комплекс мер по снижению спроса среди начинающих потребителей наркотиков |
Комплекс мер по снижению спроса среди наркоманов |
Комплекс мер по снижению спроса среди подростков, стоящих на учете в милиции |
| |
|
|
|
Курение |
Пьянство |
|
|
|
|
Основной исполнитель
|
|
| Субъекты |
Субъекты |
Субъекты |
Субъекты |
Субъекты |
Субъекты |
Субъекты |
Субъекты |
Субъекты |
Проекты
– 10 % |
Проекты
– 10 % |
Проекты
– 10 % |
Проекты
– 10 % |
Проекты
– 10 % |
Проекты
– 10 % |
Проекты
– 10 % |
Проекты
– 10 % |
Проекты
– 10 % |
| Резерв органа управления программой – 10 % |
Резерв органа управления программой – 10 % |
* Проценты показывают распределение финансирования.
********************************
Необходимые пояснения к таблице можно найти в Сборнике материалов и документов международной конференции «Управление антинаркотической работой в муниципальном образовании: опыт, проблемы и перспективы». 22-23 апреля 2005 г., Екатеринбург; в статье Г.В.Зазулина «Анализ целевых антинаркотических программ администраций: достоинства и недостатки». (стр.37-39)
|
|
Какую же цель,по мнению Г.В.Зазулина, должна ставить целевая антинаркотическая программа администрации?
Отвечая на этот вопрос, выступающий предположил, что целью программы должно быть создание территории, свободной от наркотиков.
Что касается построения «дерева целей», надо исходить из того, что сфера наркопотребления есть наркорынок, подчичняющийся законам спроса и предложения. Отсюда вытекает необходимость при написании проекта программы иметь в виду две подцели: понижение спроса и уменьшение предложения. В свою очередь, каждую подцель необходимо разбить на более легко достижимые. Например:
1) Понижение спроса за счет снижения числа впервые приобретающих наркотик. 2) Уменьшение числа постоянных покупателей — потребителей со стажем. И так далее.
В то же время с сожалением приходится констатировать хроническую неконкретность, присущую большинству, если не всем виденным Георгием Васильевичем программам. Программы антинаркотической направленности неизменно грешат неконкретностью целей и задач. То есть в паспорте программы МО указано, что «на территории района можно свободно купить наркотики», и все. А должно быть конкретно указано, где, то есть необходимо перечислить конкретные адреса. Тогда и только тогда можно детально разработать программу действий. Или другой часто применяемый оборот речи: «участник незаконного оборота наркотиков». А что именно сделал человек, первый раз попробовал наркотики или является крупным наркоторговцем – неизвестно, а следовательно, неясно, какие меры воздействия понадобятся в данном случае.
В качестве примера Г.В.Зазулин привел город Кронштадт. Возможно, что в городе с населением около 50 тысяч есть 5 оптовых сбытчиков наркотиков, действуют 50 розничных наркоторговцев, проживают около 500 наркоманов и около 2000 школьников иногда пробуют наркотики. Задача, которую следует ставить перед собой разработчикам программы «Кронштадт без наркотиков» – увидеть все это своими глазами и обозначить в разрабатываемой программе действий всех участников незаконного наркооборота максимально конкретно (буквально до фамилий и адресов).
Если принимать ситуацию таким образом, то очевидно, что структуры Госнаркоконтроля и региональные исполнительные власти в разработке таких программ должны стать одной командой.
В заключение своего краткого выступления Г.В.Зазулин напомнил собравшимся, что основными задачами любой профилактики являются недопущение, предупреждение и контроль.
Из вопросов к докладчику
М.И.Архипов, вице-президент санкт-петербургской общественной организации Спортивно-оздоровительный центр «Молодой Петербург»: Хотелось бы принести конкретики и в материалы, о которых вы говорите. Например, расшифровать графы:
1. Снижение спроса у начинающих наркопотребителей.
2. Подростки, состоящие на учете по наркопотреблению, должны учитываться отдельной строкой.
3. Конкретно должны быть перечислены меры, принимаемые к наркоманам.
Г.В.Зазулин: Я мог бы и продолжить список. Что касается пункта 3, то по моему мнению, злостных наркоманов не следует и пытаться социализовать, то есть вернуть в общество при отсутствии законов и технологии «обязательного лечения». Эти попытки почти никогда не приводят к положительным последствиям. Целесообразнее было бы помогать им жить в трудовых коммунах, аналогичных тем, о которых только что рассказывал нам шведский эксперт. Отсутствие постоянного контроля за прошедшими лечение от наркомании не позволяет сделать выводов о наличии или отсутствии в их среде стойкой ремиссии, поэтому потраченные на социализацию средства не дают эффективной отдачи. (А.И.Антонова, СПб информационно-аналитический центр, ведущий специалист БД «Антинарк»: «Медики отслеживают ремиссию в течение 4 лет после окончания лечения, и такие данные у нас есть!»). Тем более что опыт создания трудовых коммун для наркозависимых в ремиссии есть, есть соответствующая весьма благополучная статистика.
Есть и другие локальные проекты, требующие реализации на уровне субъектов федерации и даже страны. Например, есть замечательный фильм для школьников 5-6 классов «Право на жизнь». Но он недостаточно интенсивно используется. Необходимо организовывать просмотры этого фильма для широких групп населения, создавать аналогичные фильмы, спектакли, по-умному направленные на освещение темы наркозависимости и профилактики наркопотребления. В каждом регионе театр обязан включиться в работу по профилактике. Об опыте работы театра «Куклы и люди» мы подробно писали в июньском спецвыпуске журнала.
Целесообразно среди подростков, состоящих на учете в милиции, выявлять склонных к экстриму. Именно из их рядов приходит часто пополнение в ряды наркопотребителей. Своевременное выявление молодежи с такими склонностями и концентрация их в кружки с соответствующей тематикой способствовали бы отвлечению их от «экспериментов с наркотиками». Имеется и множество других, вполне конкретных мероприятий, понижающих «спрос», по поводу включения которых в программу надо как можно скорее договариваться и принимать решение. 
|
