|
|
|
№ 12-13 (3701-3702), 2 июня 2005 года
|
 |
|
|
|
|
Голос из Англии
Политика
Не знаю, как вы, а я люблю выборы. Встал с утра, почесался и пошел решать судьбу ста пятидесяти миллионов человек. Это ли не план удачного дня?
Мы можем по-разному относиться к политикам и их обещаниям, можем поддерживать различные идеи, но что действительно важно – чтобы каждый из нас пошел на выборы и проголосовал. Неважно, за кого. Наши деды умирали на полях сражений за то, чтобы мы имели право голосовать, наши сыновья и братья несут свет демократии в страны, где и мечтать не могли о свободном волеизъявлении (имеется ввиду Ирак). Поэтому долг каждого гражданина – пойти и проголосовать 5 Мая.
Таково было настроение многих английских газет в течение месяца до выборов. Еще бы: по оценкам специалистов на тот момент только 25-29 процентов молодых британцев в возрасте от 18 до 25 лет собирались пойти на избирательные участки. И тому, мне кажется, есть две главные причины: во-первых, Великобритания на сегодняшний день одна из самых экономически стабильных стран в мире. Фунт силен, и инфляция внутри страны колеблется около двух процентов в год. Единственная «неприятность», которая нарушает эту идиллию – 35-миллиардная «дыра» в бюджете, которую приходится покрывать или займами, или повышением налогов. Однако в повседневной жизни эта «дыра» не видна, поэтому играет роль элементарная гражданская апатия: когда все хорошо сейчас – все хорошо должно быть и дальше.
Во-вторых, выборы проходят 5 мая – прямо посередине недели. Хоть избирательные участки и открыты с семи утра до десяти вечера, многим людям все же не найти время дойти до них. И это можно понять – представьте себе, если бы выборы проходили в России не холодным зимним воскресеньем, а каким-нибудь теплым весенним четвергом. У нас бы вообще никакие выборы не состоялись!
Система голосования в парламент не сильно отличается от нашей – так же голосуют за отдельного кандидата, плюс голосование по партийным спискам. Хотелось бы отметить другое важное отличие здешних выборов от российских. Это – сами партии. Их три основных: правящая – лейбористы (или «трудовики», как они называются в отечественных учебниках истории), консерваторы и либеральные демократы. Все прочие совместно не набирают и десяти процентов голосов населения Великобритании. Самое приятное, что меня удивило – это их лозунги, их программа действий. Весь народ знает об отношении каждой партии к таким ключевым вопросам, как иммиграция, повышение налогов, повышение платы за университетское образование, поддержка паневропейской конституции и прочего. К примеру, плакат, призывающий граждан голосовать за либеральных демократов, гласит: «Мы против: повышения платы за высшее образование. Мы за: значительное увеличение количества полицейских». И действительно, в отличие от России или даже Америки, создается впечатление, что партии разные, а не просто одна и та же шайка политиканов, спрятавшихся под красивыми лозунгами. От отечественных партий можно добиться только лозунгов вроде «за жизнь», «за хорошую жизнь», «за Россию», «за Родину». Может быть, люди, сильно интересующиеся политикой, знакомы с их программами, но если спросить у рядового российского избирателя, знает ли он отношение той или иной партии к тому или иному вопросу – я уверен, что он ответит отрицательно. Да и как они могут доносить до народа свои идеи, если в России даже из названия партии – ее своеобразной визитной карточки – не видно главного направления движения их идей? Я сомневаюсь, что хоть один гражданин нашей страны не поддержит движения за Россию, за Родину и за жизнь. Но разве это политика? Это простая спекуляция.
Я немного отвлекся от Англии. Но этот аспект – один из тех, которые мне бы хотелось видеть воплощенными в России. Я не говорю, что их политики честнее наших (хоть и подозреваю, что это так). Но то, что их политическая система гораздо более открытая, чем наша – это очевидный факт.
Еще хочется поделиться одним ярким воспоминанием относительно английского характера вообще и политики в частности. Предыдущий министр внутренних дел Великобритании Дэвид Бланкетт был за два месяца до выборов снят со своей должности. Как это произошло: дело в том, что он ускорил процесс получения иностранной визы какой-то женщине, по-моему — няне своего сына, рожденного вне брака. С того момента, как эта новость попала в газеты, все предыдущие заслуги этого человека были забыты – теперь все стали обсуждать его проступок, как будто он украл бог весть сколько миллионов. И дело-то всего в том, что он даже не хлопотал, чтоб эту визу дали, а просто способствовал ускорению процесса выдачи визы. Проступок невелик, да еще и Бланкетт сам – слепой (можно было уважать его за это), но скандал был раздут беспримерный. Лично я сильно подозреваю, что это была оплаченная акция, цель которой дискредитация партии тори, к которой принадлежит Бланкетт. Но суть не в том. А вот в чем: во-первых, в этом прекрасно проявился характер англичан: «все должно быть по правилам, и никаких «но»». Во-вторых, меня восхитило то, что слепой человек смог в Великобритании стать министром. Разве можно себе вообразить такое в сегодняшней России? Когда у нас в новостях говорят о том, что Эрмитаж теперь полностью доступен для инвалидов – я смеюсь, потому что не понимаю, как инвалидам предлагается приехать к Эрмитажу, если ни один вид транспорта (кроме новых автобусов) не приспособлен к инвалидным коляскам. В Англии действует закон о том, что любая организация, предоставляющая услуги населению, должна обеспечить доступ инвалидов к этим услугам. В Лондоне этот закон соблюдается не так строго, но на периферии я не увидел ни одного исключения.
Меня восхищает то, что в Англии смогли добиться реального равенства перед законом и дали своим гражданам равные права вне зависимости от их физических возможностей. Конечно, эта политика не без перегибов: например, день святого покровителя Англии Георгия Победоносца из соображений политкорректности не был объявлен общеанглийским праздником, несмотря на то что остальные части Великобритании не работают в день своих святых покровителей. В этой связи была большая волна недовольства, но ничего не изменилось.
Нравится мне и открытость английской политической системы. Мне кажется, этого не хватает нашей стране, и хочется верить, что и мы движемся в этом направлении. Уверен, что именно эта открытость в сочетании с контролем со стороны граждан и заинтересованностью политиков в работе на благо нации и лежит в начале пути к процветанию страны. Если англичане сумели пройти этот путь – значит, должны суметь и мы.
Газеты
Я упомянул о газетах в предыдущей главе, и потому подумал о том, что неплохо рассказать о них поподробнее.
В Англии существует три вида газет. Самые популярные – это таблоиды (tabloids) – низкопробные газеты, главные темы которых – знаменитости, секс, наркотики, королевская семья и разного рода скандалы, слухи и сплетни. Самые популярные – «Сан» (The Sun), «Дейли Стар» (Daily Star), «Дейли Миррор» (Daily Mirror). С обложки на вас будет смотреть девица с обнаженной грудью (или даже две девицы). Им ничего не стоит на одном развороте поместить рядом с политическим скандалом какую-нибудь полуобнаженную звезду экрана. Не понимаю, как феминистские организации еще не взялись за эти газеты. Уж если где-то женщины и воспринимаются как сексуальные объекты, так это там. Что поражает в этих газетах – это их вездесущность. Произошла ли размолвка в какой-нибудь голливудской паре, или принц Гарри развлекается со своей девушкой Челси – тут как тут будет папарацци, который поспешит доложить об этом нации. Таким образом, народ знает чуть ли не каждую деталь скандала, вызванного браком принца Узлльского и Камиллы Паркер-Боулс, в том числе и в какие дни королева обсуждала это с Чарльзом, и как они после этого себя чувствовали. Также читатели могут, например, прочитать материал о том, сколько денег тратится на цветы в горшках в правительственных офисах. Если бы я своими глазами не видел этой статьи – я бы ни за что не поверил, что газетам может быть доступна эта информация.
Противоположность таблоидам – «качественная пресса» (quality press). Это такие газеты, как «Индепендент» (The Independent), «Гардиан» (Guardian), и, конечно, знаменитая на весь мир «Таймс» (The Times). Их главные темы – события в мире политики, бизнеса, культуры. В противоположность базарному языку таблоидов, здесь – подчеркнуто-независимый и политически корректный анализ событий, в противоположность скандальным заголовкам вроде «Отец изнасиловал свою девятилетнюю дочь» — информация, которая реально влияет на жизнь людей вокруг. Если американский президент выступает перед европейской публикой – будут даны мнения ведущих политологов, специалистов по Америке, а также дан полный контекст обсуждаемой проблемы. Если речь идет о проблемах восточных женщин, которые приезжают в Англию – будут предоставлены данные социологов о том, сколько мусульманских женщин прибывает каждый день в страну, сколько из них нелегально и сколько попадает в секс-рабство. Все это подается очень конкретным, я бы даже сказал – художественным языком. Такое ощущение, что каждое слово взвешивается, прежде чем попасть в предложение. Раз в неделю в изданиях появляются «тематические приложения» (pull-outs), посвященные, например, праву, культурным или спортивным событиям. Каждое приложение можно найти в газете в свой определенный день недели.
Между таблоидами и качественной прессой находятся «семейные газеты» — различные местные издания, посвященные региональным новостям, проблемам вроде небезопасных улиц или людям, которые пострадали от того, что кто-то подключился к их телефону и делал звонки по всему миру. Их «тематические приложения» — чаще всего новости о местной футбольной команде, информация о вакансиях на работу, продаже домов или программа передач по телевидению. Такие газеты по праву называются семейными – почти каждый найдет в них статью себе по вкусу. Единственная национальная газета, которую я бы мог привести как пример – «Дейли Мейл» (Daily Mail).
Кстати, о футболе. Им болеет в Англии абсолютно каждый. Женщины, мужчины, маленькие дети – все знают, кто в каком клубе тренер, каких этот клуб приобрел в последнее время игроков и на каком он сейчас месте в лиге. Поскольку я не интересуюсь футболом, я всегда чувствовал, что мне не хватает тем для того, чтобы вести ничего не значащий разговор с обычными англичанами. 
Никита Немыгин,
студент
(Продолжение. Начало см. «СПбУ», №4, 6-7, 2005)
|
