|
№ 10-11 (3699-3700), 20 мая 2005 года
|
 |
|
продолжаем разговор
|
|
|
«Чтобы повысить зарплату
профессора, нужно повысить
уровень жизни...»
Мы продолжаем обсуждать проблемы высшей школы. Наш собеседник — профессор Леон Аганесович ПЕТРОСЯН, декан факультета прикладной математики — процессов управления.
— Многие годы преподаватели высшей школы говорят о том, что уровень подготовки в вузах России падает. Видимо, это связано с резким снижением финансирования вузов?
— Я не согласен с тем, что авторитет высшего образования в России падает. Наоборот, из года в год растет число желающих учиться в университетах и вообще в вузах. Можно объяснять это различными причинами, но сам факт такого увеличения говорит о росте потребности в высшем образовании.
|
 |
Л.А.Петросян |
|
Конечно, не все вузы обеспечивают одинаково высокий уровень подготовки специалистов. Некоторые коммерческие высшие учебные заведения (да и государственные порой) берутся за подготовку специалистов по тем направлениям, которые для них не свойственны. У них просто нет традиций подготовки по этим направлениям — поэтому они и не могут обеспечить должного качества образования.
А различный уровень подготовки специалистов в вузах был всегда. Издавна выделялись Санкт-Петербургский, Московский, Томский, Нижегородский и некоторые другие университеты. И наверное, так будет происходить и дальше. Трудно, даже невозможно обеспечить единое качество обучения во всей высшей школе страны.
— Но согласитесь, что зарплата у профессоров сегодня ниже, чем у неквалифицированных рабочих — например, грузчиков в магазине...
— Если говорить о преподавательской зарплате, то я не могу не вспомнить годы Советской власти. Тогда зарплата заведующего кафедрой в университете примерно равнялась зарплате председателя Ленгорисполкома (порядка 500 рублей). Конечно, последний имел доступ к некоторым дефицитным товарам (не говоря уж о власти), и его положение было, вероятно, более выгодным, чем у профессора. Но все-таки равенство этих зарплат говорит о том, что профессора относились к высокооплачиваемой категории трудящихся в СССР — чего нет сейчас.
Сегодня зарплата профессора в России соответствует в целом уровню жизни и состоянию экономики нашей страны. Пока еще у нас довольно низкий внутренний валовой продукт, и это серьезный ограничивающий фактор для повышения заработной платы бюджетным работникам (я не хотел бы конкретизировать цифры ВВП, чтобы не портить настроение читателей). Реальное повышение зарплаты в стране возможно только при одновременном росте промышленного и сельскохозяйственного производства и увеличении доли промышленных изделий в российском экспорте.
Тем не менее в последнее время зарплата растет. Убежден, что положительные тенденции, которые имеют место, будут развиваться и впредь. Задача удвоения ВВП, поставленная президентом, должна быть обязательно решена. И это, как следствие, приведет к повышению зарплаты, которая не будет стимулировать увеличение инфляции (если произойдет одновременное увеличение производства).
Другая причина, из-за которой нелегко поднять заработную плату преподавателям вузов, заключается в том, что число научных работников и преподавателей в России на душу населения достаточно велико. Оно превосходит их число в самых развитых странах мира. И это также не облегчает решение проблемы.
По-видимому, наиболее правильным выходом является концентрация бюджетных средств и направление их на развитие одного-двух десятков наиболее продвинутых исследовательских университетов России. На создание в них современной лабораторной базы и, соответственно, достойных условий жизни для профессорско-преподавательского состава. Такой опыт применяется и в зарубежных странах — например, в Германии (где выделены 15 университетов) или в Китае.
— Студенты естественных факультетов давно обучаются на устаревшем оборудовании. А бюджетных денег на переоборудование очень мало, средства практически не выделяются. Но нельзя делать сегодняшнюю науку с помощью вчерашних приборов, верно ведь?
— Да, для обеспечения качественной подготовки студентов по многим естественнонаучным и техническим специальностям необходимо использование самого современного и поэтому дорогостоящего оборудования. Концентрация бюджетных средств и вложение их в поддержку наиболее сильных университетов позволит решить и эту проблему.
Если говорить о факультете ПМ-ПУ, то на сегодня для обеспечения минимальных потребностей учебного процесса оборудования вполне достаточно. Это произошло в результате того, что в последние годы львиную долю средств, заработанных за счет платных форм обучения, факультет целенаправленно тратил на приобретение оборудования. Кроме того, в связи с пуском нового здания мы получили, хотя и не в полном объеме, оборудование для учебного процесса, которое было заложено в проекте.
Однако прикладная математика и информатика развиваются исключительно быстро, вычислительная техника очень быстро устаревает. А для поддержания соответствующего уровня подготовки студентов необходимо использование самых современных компьютеров. Поэтому факультет держит этот вопрос под постоянным контролем. Конечно, у нас нет пока суперкомпьютеров, и самостоятельно факультету вопрос приобретения суперкомпьютера не решить. Не хватает и практически нет оборудования для лабораторий, в которых проводится компьютерное моделирование физических процессов, медико-биологических и экономических систем и др.. Но здесь у нас разработана долгосрочная программа, и мы будем целенаправленно добиваться, чтобы указанные лаборатории были должным образом оборудованы.
— Средний возраст преподавателей в университете растет неуклонно. А как у вас на факультете с молодежью?
— Проблема привлечения на работу в университет наиболее талантливых выпускников актуальна, причем не только в России. Во многих развитых странах (в США, Германии, Японии) для наиболее сильных выпускников существует огромный соблазн очень высоких заработков вне стен университетов. Но я бы, скорее, отнес это явление к положительным, а не к отрицательным тенденциям. Ведь университеты должны готовить кадры в первую очередь для страны и только во вторую — для себя. А иначе само существование университетов не было бы оправданным.
Однако мы стараемся оставлять у себя на факультете сильных выпускников и таким образом способствуем омолаживанию коллектива. Пока нам это удается: на нашем факультете средний возраст преподавателей не слишком высокий — 47-48 лет. И я думаю, что эта тенденция сохранится и в будущем.
Но я не считаю зазорным, если молодой специалист, работающий в университете, одновременно консультирует или даже работает в других фирмах или вузах. Тем самым, с одной стороны, он повышает собственную квалификацию, а с другой, решает и свои чисто материальные проблемы.
Нам представляется, что молодой человек, который интересуется развитием науки, все-таки отдаст предпочтение работе в университете, поскольку здесь значительно лучшие условия для научного и преподавательского творчества, для реализации себя. Поэтому данный вопрос решаем. Тем более мы надеемся, что востребованность специалистов в области естественных наук обязательно возрастет.
— В городе собираются создать Профессорское собрание Санкт-Петербурга. Какие задачи оно должно решать, на ваш взгляд?
— Мне кажется, нужно не увеличивать, а уменьшать количество общественных организаций в городе — с тем, чтобы люди имели возможность более эффективно работать в сфере производства. У нас сейчас много говорят, обсуждают, как решать те или иные вопросы. Как организовать учебный процесс в университете? Как контролировать качество учебного процесса? Каким образом улучшить материальное состояние работников высшей школы? В обсуждение вовлекается огромное количество народу. Для части из них подобные дискуссии являются профессиональной деятельностью. Но я никогда не считал, что эти обсуждения могут приводить к хорошим решениям.
— Вы ведь можете оценить их как специалист по решению математических задач управления...
— С точки зрения теории управления, такие задачи относятся к задачам по управлению сложными социально-экономическими системами. Даже партию в шахматы мы не можем рассчитать точно, а здесь задача куда сложнее! Наука еще долго не сможет нам сказать, как здесь поступать. Но она говорит, как поступать не надо.
Во всяком случае, известна неоднозначность оптимальных решений в подобных задачах, их временная несостоятельность (динамическая неустойчивость). Она означает, что практически любое оптимальное решение, принятое в данной области и рассчитанное на длительную перспективу, обязательно перестанет быть таковым через некоторое время и обязательно будет пересмотрено. А отсюда и следует, что к подобным решениям необходимо подходить с высокой степенью осторожности. 
Вопросы задавал Евгений Голубев
|
