|
|
|
№ 8 (3697), 25 апреля 2005 года
|
 |
|
|
|
|
20 лет реформ
сквозь взгляд поколений и судьбы людей
В апреле 1985 года состоялся Пленум ЦК КПСС, объявивший о курсе на ускорение социально-экономического развития страны. С 1987 года началась перестройка системы социализма. Страна вступила в эпоху реформ, направленных на создание рыночной экономики…. Прошло 20 лет. Экономический факультет нашего университета решил собрать ведущих специалистов, чтобы подвести итоги этих бурных лет.
Концепция конференции
30 мая на экономическом факультете состоялась масштабная конференция, название которой вынесено в заглавие статьи. В чем была цель этой конференции? По словам ее главного организатора, профессора кафедры экономической теории и экономической политики Вячеслава Михайловича ШАВШУКОВА, результаты рыночных реформ противоречивы, требуют анализа и публичного обсуждения в ходе научно-практических конференций и круглых столов. Итогом этих исследований и дискуссий должны стать рекомендации органам законодательной и исполнительной власти по корректировке экономической политики государства.
Вячеслав Михайлович представил концепцию круглого стола, на которой строилась работа конференции. Тема «20 лет реформ сквозь взгляд поколений и судьбы людей» была выбрана потому, что выросло новое поколение россиян, у которого свои оценки и прошлого, и настоящего, и которое имеет свои представления о будущем. Поэтому принять участие в дискуссии были приглашены представители разных поколений – заслуженные и молодые профессора, аспиранты, докторанты и студенты.
|
 |
Участники круглого стола «20 лет реформ...». Вступительное слово главного организатора профессора В.М.Шавшукова. |
|
Результаты проведенных реформ получили отражение как в статистике, так и в судьбах конкретных людей. Все по-разному воспользовались появившейся свободой выбора: кто-то радикально сменил сферу деятельности, рискнул открыть собственный бизнес, кому-то удалось разбогатеть, кто-то потерпел неудачу. В связи с этим каждому выступающему было предложено ответить на два вопроса. Первый: «Каковы ваши личные достижения за последние 20 лет». Второй: «Как вы оцениваете результаты реформ для вашего поколения, для вас лично и для вашей семьи?»
На пленарном заседании обсуждалась главная тема – «Успех или неудача рыночных реформ в России». Эта тема была рассмотрена с разных точек зрения: с докладами выступили представители научного мира (профессора экономического факультета), частного бизнеса (банкир, шведский предприниматель), эксперт международной финансовой корпорации и даже священник Русской Православной церкви. Был также приглашен почетный консул Королевства Испания в Северо-Западном федеральном округе, который, однако, не смог приехать по объективным причинам. От экономического факультета в конференции приняли участие профессора Ф.Ф.Рыбаков (заведующий кафедрой экономической теории и экономической политики), Г.Е.Алпатов, Н.Д.Колесов, В.М.Шавшуков, А.Н.Лякин и др.
Во второй части конференции состоялись два секционных заседания. Первое было посвящено проблемам микроэкономики и менеджмента в переходной экономике России, второе – макроэкономическим вопросам и месту России в глобальной экономике. В рамках каждого заседания обсуждались более конкретные проблемы.
С чего начали…
Общий настрой пленарного заседания был довольно негативным по отношению к осуществленным реформам. Было приведено много статистики, показывающей, что по большинству показателей экономического развития Россия не достигла даже уровня 1990 года. «По общему благосостоянию мы, конечно же, проиграли», – обобщил профессор Ф.Ф.Рыбаков. Было даже высказано мнение (профессор Н.Д.Колесов), что нельзя говорить об «успехах и провалах» рыночных реформ – имеет смысл говорить только о «провалах».
Правда, некоторые докладчики не стали высказывать столь категоричную позицию, а предложили взглянуть на исторические условия, в которых проводились реформы. По словам профессора А.Н. Лякина, к середине 80-х гг. СССР устойчиво терял темпы роста. С середины 70-х гг. (то есть 15 лет подряд к моменту начала реформ) падала отдача на вложенный капитал – первый признак надвигающегося кризиса. Кроме того, уже тогда произошел поворот страны в сырьевую плоскость. В начале 70-х гг. разразился мировой энергетический кризис, после которого основным игроком международного рынка нефти стал картель стран ОПЕК, и мировые импортеры нефти – в том числе и СССР – оказались в очень невыгодных условиях. В СССР была начата масштабная кампания по освоению нефтяных запасов, что стало началом процесса превращения страны в «сырьевой придаток». Таким образом, многие проблемы, характерные для современной российской экономики, на самом деле – наследие советской эпохи.
По одному вопросу все участники высказали единое мнение: главная причина всех неудач состояла в том, что экономический блок достался тем людям, «которых и близко нельзя было подпускать к реформам».
Однако несмотря на почти единогласное признание общего отрацательного итога реформ, участники отметили и позитивные стороны. В числе крупных положительных результатов трансформации были названы: создание экономической системы, работающей по законам рынка; уход от дефицитной экономики; рациональное поведение миллионов людей, семей, деловых единиц в условиях рыночного выбора и конкуренции; формирование российского сегмента мировой экономики и глобальных финансов.
…и к чему пришли
Поиском путей дальнейшего развития страны занимались участники двух секционных заседаний. На одном из них, посвященном проблемам экономического роста и места России в мировой экономике, в центре обсуждения были проблемы регулирования естественных монополий и налоговой системы. По мнению одного из докладчиков (доцент А.Г.Алтунян), одной из главных причин, тормозящих экономический рост в России, является тот факт, что естественные монополии закладывают в цену продукции свои огромные расходы на обновление основного капитала (то есть решают проблему модернизации оборудования за счет потребителя). Поскольку естественные монополии являются поставщиками ресурсов, необходимых практически на любом производстве (электроэнергия, транспорт, газ), то дальше эти издержки по цепочке создают завышенные цены во всей экономике. Идея докладчика состояла в том, что для стимулирования роста в России эту проблему необходимо срочно решать, причем решающую роль в этом должно сыграть государство, направив на эту цель часть средств Стабилизационного фонда и золотовалютных резервов.
Что касается налогов, то доцент М.С.Грачев поставил под сомнение эффективность налоговой реформы. Напомним, что в рамках налоговой реформы, начатой в 2001 году, были снижены ставки по ключевым налогам (налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, НДС). Однако у участников дискуссии возникло сомнение в том, что эти действия достигнут своей цели – вывода из тени денежных потоков частного бизнеса и повышения прозрачности последнего за счет снижения налогового бремени. Сильно критиковалось также введение плоской шкалы подоходного налога, приводящей к усугублению социальной дифференциации в стране. Тем не менее общий вывод, к которому пришли участники круглого стола, был в том, что курс на налоговые реформы был взят правильный, а фактических результатов можно ожидать лишь спустя некоторое время (см. интервью с профессором Г.Е. Алпатовым).
По результатам секционных заседаний был принят итоговый документ – рекомендации круглого стола властям по корректировке экономической политики.
Диалог субцивилизаций
В завершение конференции слово взял ее главный организатор – профессор В.М.ШАВШУКОВ. Он выступил с докладом, совершенно не похожим на доклады его коллег. Во-первых, масштаб темы: «Место и роль России в мировой экономике и диалоге субцивилизаций». Во-вторых, объем проделанной работы: Вячеслав Михайлович собрал воедино официальную российскую и международную статистику по всем показателям экономической активности России и о том месте, которое она занимает по этим показателям в ряду других стран. Это были и общие экономико-географические показатели, и инвестиционные рейтинги России, и показатели конкурентоспособности, производительности труда, налоговых отчислений и так далее. Этот массив информации был представлен в виде нескольких десятков таблиц, к каждой из которых были даны глубокие, интересные комментарии. Кстати, каждый участник получил печатную версию этого, по сути дела, ценнейшего статистического справочника. (Дело в том, что слайды всех докладчиков были представлены в специально изданной «Рабочей тетради» – черта «европейского» уровня организации конференции.)
Во второй части своего выступления Вячеслав Михайлович изложил свое видение стратегии развития России в условиях глобализации и диалоге субцивилизаций. Прежде всего, считает он, необходим переход от экспортно-сырьевой модели экономического роста, существовавшей в 2000–2004 гг., к отраслевым экспортно-ориентированным стратегиям. То есть существующие машиностроительные компании, предприятия пищевой промышленности и бытовой техники уже могут выходить на международные рынки и, вступая в конкуренцию с ТНК, повышать качество своей продукции, качество менеджмента, уровень оплаты труда. Это, прежде всего, позволит снизить зависимость экономического роста от экспорта сырьевых отраслей, а также облегчит доступ к глобальным кредитным ресурсам.
Далее, как считает профессор В.М.Шавшуков, на фоне замедления темпов роста американской и европейской экономик, а также благоприятной конъюнктуры международных сырьевых рынков, Россия получает уникальный шанс стать новым центром глобального экономического развития. Дело в том, что страны ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития – ее иногда называют «клубом богатых стран») «устали» от борьбы с ОПЕК за низкие цены на нефть. В ближайшие 5–15 лет завершится переход стран ОЭСР к новому технологическому укладу и водородным технологиям, что позволит уйти от углеводородной зависимости. Это ударит не только по ОПЕК, но и по России – ведь главным экспортным товаром у нас по-прежнему остается нефть. Поэтому у России есть от 5 до 15 лет на то, чтобы основой экономики сделать высокотехнологичное производство, основанное на знаниях и ориентированное на экспорт.
При этом часть экспортных доходов необходимо вкладывать в развитие фундаментальных исследований и НИОКР для прорыва в области инноваций и высоких технологий. Однако следует опасаться повторения опыта таких стран, как Индия, которая ежегодно экспортирует программное обеспечение на $8 млрд. Стратегически более перспективно совмещать программное обеспечение с готовой технологией, то есть продавать патенты и лицензии. Выручка, приносимая от экспорта патентов и лицензий, в 4 раза больше, чем от продажи технологий и программного обеспечения по отдельности.
Переходу на новую экспортную стратегию будут также способствовать подписание Киотского протокола и вхождение России в ВТО.
Что касается «диалога субцивилизаций», то здесь речь шла скорее о «конфликте субцивилизаций». Дело в том, что глобализация мировой экономики развертывается по стандартам так называемой «атлантической цивилизации». Наряду с преимуществами, она несет противоречия между глобальным и национальным, порождает глобальные кризисы, снижает императивную природу государства в регулировании экономики. Передаваемые в развивающиеся страны технологии и производства, менеджмент, стандарты потребления встречают нередко непонимание и сопротивление со стороны национальной культуры, традиций, многовекового опыта производства и потребления, религии. Наконец, нефтедолларовые доходы некоторых стран ОПЕК создают условия для формирования нового центра мирового экономического роста из стран, исповедующих ислам. Тем самым объективно формируются причины и условия для конфликта субцивилизаций.
Какова же роль России в этом конфликте? Россия, как евразийская держава, способна сыграть роль посредника, превращающего конфликт субцивилизаций в их диалог, основанный на экономическом сотрудничестве ради социально-экономического роста. Развивающиеся страны могут стать фокусом экспортных стратегий большинства российских отраслей с традиционными индустриальными товарами и военными поставками. Страны ОЭСР – традиционный рынок поставок российской нефти, газа, леса, электроэнергии, металла. Дефицит этих товаров появится в экономике ЕС в связи с переходом к новому технологическому укладу.
Сама же Россия в глобальной экономике превратится либо в самостоятельный центр экономического роста и мирового развития, либо войдет ключевым звеном в интеграционные объединения на базе СНГ, ЕврАЗЭС или КИБР.
Интервью с профессором
По окончании круглого стола мы взяли интервью у одного из ведущих специалистов экономического факультета, доктора экономических наук, профессора кафедры экономической теории и экономической политики Геннадия Евгеньевича АЛПАТОВА.
– Геннадий Евгеньевич, ряд экономистов считают, что залогом становления рыночной экономики является правильно функционирующая налоговая система. Как вы расцениваете состояние налоговой системы в России и действия властей по ее реформированию?
– Я считаю, что в целом правительство взяло правильный курс на снижение налогового бремени. На конференции много говорилось, что у нас и так самые низкие ставки по сравнению с Европой, что снижать уже некуда. (По статистике, приведенной В.М.Шавшуковым, российский налог на доходы физических лиц – 13% – самый низкий по сравнению со странами Европы и Америки. Для сравнения: в Бельгии он составляет 55,6%, в США – 30%, даже в Мексике – 15,6%. – прим. ред.) Я считаю, что нельзя сравнивать налоговое бремя в России с другими странами. По одной простой причине. У них богатые фабрики и заводы, которые выпускают свою продукцию уже по накатанным схемам. У большинства предприятий в западных странах нет необходимости модернизировать производство – у них и так все оборудование новое. Поэтому у них появляется приток прибыли, который некуда девать, просто некуда. И если налоговое ведомство его забирает – никаких негативных последствий для предприятия не наступает.
У нас же другая совсем ситуация. У нас настолько устаревшие фонды – и морально, и материально, – что их немедленно нужно менять. И чем меньше будет сейчас налоговое бремя, чем больше прибыли будет оставаться у предприятия, – тем лучше. Ведь в долг-то фирмам взять негде – банки боятся кредитовать их из-за многочисленных рисков. Поэтому единственным (и на самом деле естественным) источником средств на модернизацию оказываются прибыль и фонд амортизации. Их сейчас надо оставить бизнесу. Правительство, как мне кажется, это очень хорошо понимает.
Что же касается осязаемых результатов налоговой реформы – то нужно просто подождать. Прошло еще только два года с фактического начала реформ, сокращаются пока только основные налоги. Тем более что неправильно идет разговор о том, что у нас самый маленький НДФЛ – 13%. А 26% ЕСН, которые берутся с того же фонда зарплаты? 26 плюс 13 – получится 35%. А до снижения ЕСН (с 35,6 до 26% - примеч. ред.) эта цифра вообще была чуть меньше 49%.
Да, эти шаги ЕЩЕ не привели к видимым результатам. Но это же не быстрый процесс. Невозможно быстро провести исследования, определить точные параметры необходимого оборудования, довести разработки до физического воплощения. А у нас еще проблема – опытные образцы не на чем делать. Многие предприятия покупают оборудование за границей – в этом случае много времени уходит на то, чтобы найти поставщика, провести переговоры, доставить…. Так что я считаю, что тут потребуются годы, прежде чем проявятся результаты реформы.
|
 |
Профессор кафедры экономической теории и экономической политики Г.Е.Алпатов. |
|
В любом случае, наше налоговое бремя нельзя сравнивать с США, Германией и так далее, и говорить, что у нас вот и так меньше, чем у остальных. Оно должно быть у нас ВО МНОГО РАЗ меньше, чем у них! Только когда все обновят, когда все будет с иголочки (а на это у стран Европы уходило обычно лет 15) – только тогда прибыль можно будет забирать.
– Как вы видите дальнейшее развитие рыночных реформ?
– В радужных тонах. Как бы тяжело ни шел процесс, как бы нам сейчас ни казалось, что ничего не происходит. Время экономики и время обычных людей – несопоставимые вещи. Я думаю, должно придти еще одно поколение, которое о социализме и знать ничего не знало. 20 лет уже прошло, и еще где-то 20 надо.
– А какие реформы могут, по-вашему, еще понадобиться?
– Я считаю, что какой-то реформаторский зуд прошел. Вся экономика, все промышленное производство хотят только одного – чтобы все это остановилось и стабилизировалось. Чтобы ничего больше не менялось. Государственная Дума почему-то считает, что она должна все время делать новые законы…
А сейчас даже дошло вот до чего. Мы, видимо, боимся, что нефть закончится, и в бюджет дохода не будет. Поэтому пошли путем «скидывания» с расходной части бюджета обязательств социальной сферы. Пенсионные льготы убраны, идет реформа ЖКХ, идет сокращение бюджетного финансирования вузов. Последнее – самое страшное: в технических вузах начнется полный кошмар, потому что при переходе на бакалавриат существенно сокращается нагрузка и, следовательно, занятость на кафедрах. Получается, что должна остаться только выпускающая кафедра. Зачем такая реформа? Может, лучше вообще ничего не трогать?..
– Еще в начале конференции было высказано мнение, что ни о каких успехах рыночных реформ и говорить нечего – успехов нет. Вы согласны с этим?
– По-моему, весь круглый стол показал обратное. Очень много говорилось о положительных сторонах. Я считаю, что любое явление всегда обладает положительными и отрицательными сторонами. Даже если кажется, что одни только отрицательные стороны, всегда можно найти положительные.
Когда страна попадает в новые ситуации, наступает полная растерянность. Но постепенно идет некоторая кристаллизация «жидкой» фазы. Люди начинают привыкать жить в новых условиях, улучшать свое благосостояние, и постепенно все налаживается. Для людей главное не менять постоянно условия с помощью реформ… Я уверен: что бы ни происходило сейчас, мы, в конце концов, начнем жить и работать лучше. В экономической теории есть такое понятие, как «эффект обучения» – когда ни с того ни с сего себестоимость вдруг начинает падать. Просто люди учатся, привыкают работать, налаживают отношения, кооперацию. И в результате тот же самолет (или любой другой продукт) начинает стоить все дешевле и дешевле. А почему? Вроде все то же самое – те же люди, те же рабочие места. А вот так. Просто научились работать. И мы научимся. Научиться работать в новых условиях – вот в чем главная задача.
– То есть вы оптимистически оцениваете будущее России?
– Дело не в том, что я оцениваю, а просто другого варианта и не будет. Мы же не люди, которые решили заняться самобичеванием и себя уничтожить. Хотим мы или не хотим – все равно все будет улучшаться.
Заключение
Действительно, прошло уже 20 лет. А страной с рыночной экономикой мы были признаны только в 2002 году. Причем все знают, что с большой натяжкой. В чем же дело? Что не так? И (вечный вопрос) что делать? Наверное, самое время остановиться, перестать творить новые реформы и законы, задуматься о том, куда мы идем. Возможно, не так уже актуально размышлять, кто виноват в «провалах рыночных реформ» и можно ли было сделать все лучше. Гораздо важнее определиться, куда нам идти дальше. И такие научно-практические конференции, собирающие ученых и бизнесменов (плюс представителей власти), – это, пожалуй, самый верный способ принять правильное решение и не допустить новых ошибок. 
Дмитрий Фиалковский
|
