|
|
|
№ 5 (3694), 25 марта 2005 года
|
 |
|
|
|
|
Профсоюз в
постсоветскую эпоху
Самое примечательное в этом человеке то, что Станислав Германович имеет богатейший опыт руководства профсоюзом, причем именно в нашем университете: будучи выпускником философского и юридического факультетов, в профсоюзе он прошел путь от председателя профкома студентов до председателя профкома сотрудников университета (1979-1993 гг.). В этом году он снова в кресле председателя.
О том, какие цели ставит перед собой профсоюзная организация, и что она вообще собой представляет, рассказывает Станислав Германович Еремеев.
|
 |
С.Г.Еремеев |
|
— Станислав Германович, расскажите, пожалуйста, как изменилась роль профсоюза в университете по сравнению с советской эпохой. Ведь в советское время, насколько я представляю, профсоюз был по сути дела фикцией – его возглавляли те же партийные деятели, которые априори не могли вступить в конфликт с руководством. Внешне профсоюз был на видном месте: дворцы культуры, базы отдыха, общественные мероприятия – это все было в его ведении. Однако максимум, от чего он мог защитить сотрудников, это были увольнения, административный произвол и так далее… Что изменилось с тех пор?
— Я думаю, что все было немного иначе. То, что вы рассказываете – это один из распространенных мифов. Я бы сказал так: в той, вчерашней жизни основное, чем занимался профсоюз – это была социально-культурная сфера. Кроме профсоюза никто не занимался организацией санаторно-курортного лечения и отдыха сотрудников и их детей. Можно возразить, что это какая-то странная функция. Так ведь теперь и этого нет. Поэтому я не согласен с такой постановкой вопроса. Я скажу так: в советскую эпоху функции профсоюза были иные – в основном распределительные. Мы жили в обществе дефицита, и профсоюз занимался распределением этого дефицита. Мы уже забыли, что в той, вчерашней жизни профсоюз делил дефицитные путевки в санатории и дома отдыха, дефицитные автомашины, дефицитные квартиры – и худо-бедно, но в университете в иные годы более 100 семей сотрудников получали ежегодно ордера на новые квартиры.
Было бы неправильно взять и все это перечеркнуть. Да, действительно, профсоюз не занимался разрешением конфликтов между трудом и капиталом – тех конфликтов, которых в Советском Союзе просто не существовало. Мы все были в системе уравниловки – приходили к кассе и получали так называемую зарплату. Не было предмета разговора о заработной плате, о занятости. Была другая экономическая система… У профсоюза была другая функция – социальная. И он ее в полной мере осуществлял.
Но в сегодняшней жизни на первый план выходят другие задачи…
— Что же изменилось с тех пор?
— Изменилось все. Мы живем в другой стране, в других социально-экономических условиях. Живем в стране, где резко уменьшилось то, что называется социальной ответственностью государства. Многие вопросы нашей жизни оказались нерешенными. Какие? В первую очередь это низкая оплата труда работников бюджетной сферы, незащищенность сотрудников высшей школы, отсутствие достойного пенсионного обеспечения и многое другое.
Возьмем, например, такой больной вопрос, как медицинское обслуживание. Сегодня мы сталкиваемся с тем, что обязательства государства по системе обязательного медицинского страхования (ОМС) сведены до минимума. Когда мы болеем, оказывается, что мы не можем получить в государственных поликлиниках и больницах необходимого качественного лечения. Возникает вопрос – чья это проблема? Государство говорит, что не его. Реформа здравоохранения ведет к созданию повсеместно платной медицины. Поэтому решение вопроса заключается в возможностях работников иметь полисы дополнительного медицинского страхования (ДМС) за счет средств заработной платы. К сожалению, в условиях недофинансирования высшей школы и отсутствия достойной заработной платы в бюджетной сфере сотрудники университета не могут позволить себе приобрести полисы ДМС.
Если продолжать разговор о медицине, то этот вопрос сейчас обсуждается администрацией и профкомом университета. Не секрет, что коллектив университета поддержал действия администрации по созданию медицинского центра. Этот шаг позволит решить целый ряд проблем, в том числе и вопрос медицинского обслуживания сотрудников. На сегодняшний день этот проект активно реализуется, хотя проблем более чем достаточно.
— Какая проблема сегодня находится в центре внимания профсоюза?
— Проблема номер один – это совершенно несправедливая по отношению к работникам университета, впрочем, как и всех вузов страны, система оплаты труда. Фактически, сегодня профессор получает меньше сотрудницы детского сада. Если обратиться к статистике, то 50% работников сферы образования имеют зарплату ниже 3000 рублей в месяц.
Последнее время наблюдается медленный рост бюджетного финансирования профессорско-преподавательского состава. Пускай недостаточный, но идет. Что же касается категории научных сотрудников вузов – то там роста нет вообще. Каким путем решается эта проблема? Университет пытается выйти из нее своими собственными усилиями – это и выделение дополнительных ставок для поддержки научных сотрудников, и поддержка молодых ученых за счет выделения «постдоковских» стипендий и другие меры. Но все это – попытки в рамках одного вуза как-то сгладить ситуацию. Принципиальное решение вопроса в другом, – и четкое понимание этого у руководства университета есть, единое с пониманием профсоюза. Оно заключается в том, что на сегодняшний день нельзя разделять науку и образование. И мы поэтому, ставя сегодня вопрос об изменении статуса СПбГУ, о переводе его в ранг национального университета, считаем, что за этим должно последовать изменение финансирования.
Университет относится к группе федеральных образовательных учреждений. Финансирование поступает из центра, город в принципе не должен заниматься этим вопросом. У города есть свои бюджетники – учителя школ и дошкольных учреждений, например. Так вот, доплаты, которые они получают из городского бюджета сегодня, привели к тому, что уровень оплаты труда профессорско-преподавательского состава вузов стал меньше, чем у учителей города. Это, конечно, не значит, что у учителей ситуация лучше…
Сегодня любой из нас является жителем мегаполиса и поэтому имеет систему необходимых расходов – на жилье, на транспорт и т.д. За 2004 год расходы на жилищные услуги в СПб выросли в 2,4 раза. А разве зарплата у нас выросла в 2,4 раза? Все мы знаем, какими темпами дорожает проезд в транспорте, а для университета, который разбросан по городу, это особенно актуально. Затраты на услуги детских дошкольных учреждений выросли в 4,7 раза… То есть существует полное несоответствие между величиной наших расходов на обеспечение жизнедеятельности и темпами роста заработной платы.
— Проблема ясна, а как профсоюз собирается ее решать?
— Мы собираемся путем профессионального разговора с нашим работодателем на всех уровнях (на городском уровне, на уровне Министерства образования, на уровне правительства) поставить вопрос о том, что сегодня в тарифах оплаты труда не заложены те реальные издержки, которые несут работающие люди. Задача номер один – выдвинуть требование правительству об изменении структуры оплаты труда работников бюджетной сферы.
— А как вы собираетесь вести подобный диалог с правительством?
— Мы будем использовать все законные средства, которые позволяет нам трудовое законодательство, чтобы объяснить правительству и всему обществу нашу позицию. Для начала – цивилизованным путем, используя журналы, газеты, СМИ, выходя на трибуну электронных средств информации. Если этот путь – путь переговоров – окажется недостаточным, тогда придется, наверное, снова повторять те акции 90-х годов, когда члены профсоюза работников народного образования вышли на улицы…
У государства есть различные варианты решения проблемы. Первый – как в Германии: приравнять работников высшей школы к работникам госслужбы. Всем известно, что у нас сегодня уровень оплаты государственных служащих идет опережающими темпами по отношению к другим категориям работников. Другой вариант – раз мы говорим, что экономика ХХI века – это экономика знаний, то государство, если оно заботится о будущем страны, должно увеличивать расходы на то, что называется наука и образование.
— А как по-вашему, возможно ли сегодня изыскать дополнительные источники поступлений в бюджет, чтобы стало возможно увеличить расходы на образование?
— Сюжет о том, что «нет денег», мне представляется не совсем правдивым в условиях получения государством огромной природной ренты от продажи нефти и газа…
— От Стабилизационного фонда много кто хочет «отхватить»…
— А я и не говорю о том, что надо «отхватить». Просто не надо тонко размазывать варенье по пирогу. Надо сконцентрировать государственные ресурсы на тех отраслях экономики страны, которые являются системообразующими. Мне кажется, образование как раз относится к такой сфере. Это первое.
Второе. Свою задачу подоходный налог выполнил. Единый подоходный налог с плоской шкалой ставок (13% для всех) позволили вывести из тени серые схемы зарплаты. Я думаю, что мера была принята своевременно и свою задачу выполнила. Теперь, мне кажется, надо делать следующий шаг. Надо переходить к прогрессивной системе налогообложения. Во всем мире существует такое явление, как солидарность разных поколений, разных социальных групп по отношению к обездоленным. Ведь как ни горько это звучит, сегодня работники бюджетной сферы, доходы которых во много раз ниже доходов работников реальных секторов экономики, вполне можно отнести к группе обездоленных.
Тут, кстати, возникает вопрос: а что, дети родителей, представляющих разные слои населения, не нуждаются в качественном образовании? Мне кажется, здесь можно достигнуть национального консенсуса. Вместо того чтобы устраивать социальные войны, нужно вести диалог в обществе и достигать национального согласия. Именно в этом мне и видится социальная роль проф-союза.
— Какие более локальные задачи стоят перед профкомом в текущем году?
— Мы сейчас уделяем большое внимание социальному направлению, которое предыдущим составом профкома, как мне кажется, было недостаточно развито. Идет выстраивание рабочих отношений с теми людьми, от которых зависит многое в социальной сфере – медицинское обслуживание, организация детского и семейного отдыха, поддержка и помощь семье, контроль за предприятиями общественного питания. Для многих семей проблема отдыха детей очень актуальна. Учитывая, что цены на все услуги в городе очень высокие, важно правильно использовать те потенциальные возможности, которые есть внутри университета. Несмотря на все сложности, университет сохранил студенческую базу, базу семейного отдыха и оздоровительный лагерь. Теперь вопрос – насколько справедливо идет распределение путевок, насколько информационная работа поставлена таким образом, чтобы каждый член профсоюза имел возможность этим воспользоваться.
Кроме того, этот год – год особый, год шестидесятилетия Победы. Очень важно, чтобы мы не забыли наших ветеранов. Их все меньше и меньше – ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов труда. В составе профсоюзного комитета есть комиссия по работе с ветеранами. Мы хотим в этом году усилиями профбюро всех подразделений университета поддержать этих людей – людей, которые столько лет отдали университету и Родине. Потому что перед этими людьми мы в неоплатном долгу. 
Беседовал Дмитрий Фиалковский
|
