№ 2 (3691), 11 февраля 2005 года
главная | оглавление | <... | ...>

Голос профсоюза
должен быть
голосом коллектива

Интервью накануне отчётно-выборной конференции профсоюзной организации СПбГУ

Нам удалось побеседовать с Григорием Алексеевичем Тишкиным, профессором исторического факультета, Робертом Александровичем Эварестовым, профессором химического факультета, Александром Ользоновичем Бороноевым, профессором факультета социологии, Станиславом Германовичем ЕРЕМЕЕВЫМ, директором Центра русского языка и культуры, Анатолием Семеновичем Федоровым, профессором географического факультета, Александром Алексеевичем Матвеевым, главным специалистом Комитета по науке и высшей школе правительства Санкт-Петербурга, Андреем Николаевичем Ключаревым, профессором, заведующим сектором НИИ физики.

Нас интересовало отношение профсоюзных лидеров к истории, нынешнему состоянию и перспективам профсоюзного движения. Выдержки из наших бесед мы предлагаем вашему вниманию.

— Какое направление работы профкома в ваше время было самым важным? Решением каких задач вам приходилось заниматься?

Г.А.Тишкин: Направлений работ было очень много, все они, так или иначе, касались производственной и социальной сферы.

В поле нашего зрения были и вопросы общественного питания, и организации лечения, и отдыха сотрудников. Под нашим контролем были поликлиника и два профилактория. Мы теснейшим образом контактировали с главным врачом поликлиники Галиной Ивановной Спиридоновой, она давала нам отчет о состоянии здоровья сотрудников.

У нас тогда был пионерский лагерь, две базы отдыха на юге: в Сочи – «Буревестник», в Сухуми – «Гумиста». Распределение путевок для отдыха детей и сотрудников было сложной, хлопотливой задачей, которая была возложена на Екатерину Георгиевну Алексееву. Она давно работала в университете, хорошо знала сотрудников многих подразделений.

Мы активно занимались распределением жилья и садоводческих участков.

Направлений работы было очень много, потому что тогда у нас было много возможностей для улучшения условий работы и отдыха сотрудников.

Р.А.Эварестов: Я был председателем профкома один срок, с 1984 по 1986 год. Для университета это время интересно тем, что как раз тогда происходила смена ректора – зимой 1986 года им стал Станислав Петрович Меркурьев. Смена ректора – это всегда важное для университета событие.

А.О.Бороноев: Когда Станислав Петрович Меркурьев стал ректором, он пригласил меня на эту работу, хотя у меня уже было много других должностей.

Работы в профкоме было очень много. Профсоюз играл тогда очень важную роль.

Самым главным направлением была социальная помощь, организация отдыха и оздоровление сотрудников. Мы очень много внимания уделяли лечению сотрудников, распределяли много путевок. Осуществляли также много культурных программ и проектов.

Второе направление было связано с реконструкцией пионерского лагеря. Мы тогда заканчивали его строительство в каменном варианте, ведь раньше он был деревянным. Началось это строительство, когда председателем профкома был Николай Титович Осипов, продолжалось и тогда, когда председателем профкома был Герман Иванович Сафронов, и каким-то образом хвост этой работы достался мне: мы его доделывали, доделывали, а потом принимали. Строительство пионерского лагеря отнимало очень много времени.

Третий самый важный вопрос – квартирный. Мы тогда получили и распределили 120 квартир в Петергофе. Это огромное количество квартир. Мы с ректором Меркурьевым Станиславом Петровичем жили, ночевали и дневали в Мариинском дворце, там тогда был Горисполком. Вместе с ректором мы с кипой бумаг и документов обсуждали и отстаивали каждую кандидатуру. И получили 120 квартир. Распределение было очень сложным. Но распределили мы их прекрасно – ни одной жалобы не было. Очень активно работала жилищно-бытовая комиссия, особенно доцент биофака Галина Петровна Демьяненко и Владимир Юлиусович Сепман. Работы было, конечно, очень много.

С.Г.Еремеев: Еще одно направление нашей работы того периода – это сопоставление результатов работы различных коллективов, то, что тогда называлось социалистическим соревнованием. И тогда наша производственная комиссия была очень сильной. Не случайно ее возглавляли такие известные в университете люди как Владимир Николаевич Красильников – будущий проректор университета, Юрий Васильевич Пашкус, профессор и будущий декан факультета менеджмента. Разработка критериев сопоставимости результатов работы была важной задачей, и производственная комиссия здесь многого добилась.

А.С.Федоров: Первое направление, которое было очень важным – это был коллективный договор профсоюзной организации с администрацией университета. Мы уделяли очень большое внимание этому вопросу. Именно тогда мы заключили первый договор, который был зарегистрирован и который регламентировал практически все отношения с администрацией: вопросы оплаты труда, социальной защиты. Там много было вещей, которые помогали сотрудникам и учитывали многие аспекты труда. Допустим, там был учтен и узаконен библиотечный день для учебно-вспомогательного персонала. Для преподавателей он всегда был, а для учебно-вспомогательного персонала раньше не был. Или другой аспект. У нас ведь многие сотрудники живут в Петергофе. В договоре были предусмотрены затраты времени на проезд: один час рабочего времени давался на переезд. Была четко прописана вся учебная нагрузка, учтены те виды работ, которые ранее никак не учитывались.

Кроме того, тогда остро стояла проблема с нашими научными сотрудниками: 47 параграф – это одно, а 53 параграф — это совершенно другое. И оплата в этих двух параграфах была настолько различной, что было очень много разговоров. Мы поднимали этот вопрос как на уровне нашего регионального обкома профсоюза, так и на уровне ассоциации вузовских организаций, уровне профсоюза высшей школы. Все цепочки были задействованы, и все были озабочены этой проблемой. Людмиле Алексеевне удалось правдами и неправдами получить более 400 ставок, все успокоились, но проблема осталась нерешенной.

А.А.Матвеев: Вероятно, я попал в самое неблагоприятное время, потому что моё пребывание в должности председателя профкома пришлось на переходный период. С одной стороны, мы уже окончательно ушли, оторвались от пуповины старых профсоюзов, с другой стороны, мы еще только пытались в эти годы выстроить какую-то новую систему и взаимоотношения внутри профсоюзов, и взаимоотношений профсоюзов с властью. Между профсоюзными организациями разного уровня тоже были непростые отношения. И вот нам в это время приходилось одновременно решать комплексно целый ряд задач и проблем, и все они были серьезные, и от решения их всех зависело выживание профсоюзов как общественного института. И именно в это время мы столкнулись с новой для профсоюза ситуацией, я имею в виду в первую очередь ситуацию с заработной платой, ее задержкой или ее полным отсутствием. То, что было вообще невозможно представить в советское время. Мы столкнулись с этим в полном объеме где-то начиная с 1995 года. В этом смысле, конечно, опираться на какой-то опыт было трудно, потому что просто такого опыта не было. С другой стороны, сказать, что мы работали с чистого листа, тоже нельзя, потому что, если говорить про университет, то, конечно, мы имели серьезную дееспособную организацию, которая и по численности была самой крупной, и самое главное, как показала жизнь, она оказалась самой подготовленной к этим сложным временам. Мы потом уже поняли, что у нас действительно хорошая организация, у нас действительно замечательные люди. И это не слова. Это констатация реальности, потому что во всех самых сложных ситуациях она себя показала с самой лучшей стороны, именно организация, ее актив. И второе, во всех мероприятиях и акциях, которые в это время проводились в Санкт-Петербурге и России, наша организация принимала участие. Причем в акциях самого разного рода и уровня, начиная от каких-то акций коллективных, типа митингов и демонстраций, забастовки и т.д., кончая серьезными встречами в органах власти: исполнительных, законодательных, городских, федеральных. Везде университет был представлен – и это чувствовалось, и это всеми отмечалось. Причем профсоюз был представлен не одним только председателем, это был актив, это были разные люди, которые делали общее дело как одна команда. Вот это, я считаю, самое большое наше общее достижение в эти годы. Именно то, что мы сумели, с одной стороны, сохранить костяк, с другой стороны, привлечь новые силы, новых людей, которые на протяжении многих лет вместе работали.

А.Н.Ключарев: Главным было – сохранить профсоюзную организацию университета. Дело в том, что в конце 90-х годов, в новых экономических условиях проблематичным оказалось само существование профсоюзной организации, и довольно остро на самых разных уровнях зазвучали такие вопросы как «Зачем вообще нужен профсоюз?», «Кому и зачем нужно платить взносы?». Призывы к выходу из профсоюза исходили от тех людей, которые начали зарабатывать по тем временам сравнительно «большие деньги» и не считали нужным вкладывать их в университетский «общий котел».

Позиция же профкома была однозначной: профсоюзная организация университета – единое целое и функционирует на основе взаимопомощи и взаимной поддержки.

Приятно отметить, что в итоге мы потеряли относительно немного членов профсоюза, хотя вопрос до сих пор не закрыт. Например, на юридическом факультете сохраняется неопределенная ситуация: заявлений о выходе из профсоюза никто не писал, но связи между профкомом и юридическим факультетом отсутствуют. Так что этот вопрос придется решать новому составу профкома.

— Каким вам видится будущее профсоюзного движения? Оно сохранится?

Г.А.Тишкин: Обязательно. В любых условиях оно должно сохраниться. Это элемент демократии. Если есть организация, которая действительно, не на бумаге отстаивает интересы трудящихся, то в таком коллективе существуют спокойствие и порядок. А если человек оказывается затравленным и загнанным в угол, без всякой поддержки по закону, то ситуация оказывается ужасной. Мы должны помнить, в каком состоянии находятся многие люди, особенно женщины с детьми, которые получают мизерную зарплату и мизерное пособие на детей.

Р.А.Эварестов: Раньше профсоюзная организация была определенным образом вписана в структуру университетской жизни, у нее был круг вопросов, которые она вела. В этом была и простота, и сложность. Простота была в том, что у председателя профкома были определенные права и очень высокий формальный статус, я был членом президиума обкома профсоюза, потому что у нас была крупная организация, я был членом бюро парткома университета. То есть председатель профкома на самом деле имел очень высокий статус. Кроме того, был один профсоюз сотрудников, сейчас ведь в принципе их может быть несколько.

Сейчас этого формального статуса нет, и это создает определенные сложности. Поскольку деятельность профсоюза строго не вписана в новую структуру, то ею должны заниматься люди, которые способны вместе с администрацией искать пути выживания университета не только в социальном плане. Председатель профкома – профессор должен быть настолько квалифицированным, чтобы его мнение было существенным и значимым в решении любых вопросов. Например, сейчас обсуждается вхождение России в Болонский процесс – председатель профкома должен участвовать в этих обсуждениях и иметь свою компетентную точку зрения. Неформально участвовать. Сейчас этот высокий статус необходимо постоянно отстаивать и поддерживать высоким уровнем компетентности. Не просто размахивать кулаками, а быть на таком уровне, чтобы председателя профкома уважали. Администрации должно быть интересно работать с председателем профкома. Социальное партнерство с администрацией требует высокой квалификации профсоюзных руководителей. Это совсем не просто.

Будущее профсоюзного движения зависит от того, сможет ли профсоюз найти свое место в радикально изменившейся ситуации.

Сейчас очень важен профессионализм. Если профком готовит какую-либо акцию, то она должна быть квалифицированно проработана, должны быть привлечены все интеллектуальные ресурсы, подготовлена все необходимая документация.

А.О.Бороноев: Профсоюзы раньше были прекрасной посреднической организацией между администрацией и работниками. Главная задача профсоюза – всегда помогать в решении социальных проблем, разбираться в спорных ситуациях, защищать работников при увольнении или неоправданных требованиях, улучшать качество жизни на работе и вне работы.

Я сейчас не работаю в профсоюзе и имею только взгляд со стороны. По-моему, сейчас роль профсоюза снизилась донельзя. Социальная защита практически отсутствует: низкая зарплата, неустроенность, лечение не организовано. В нашей поликлинике не могут толком объяснить, где находятся карточки, куда нужно обращаться за медицинской помощью. То есть профсоюзы утратили функции контроля. В связи с этим люди чувствуют себя растерянными.

Перспектив я не вижу. Но без профсоюза в конце концов мы одичаем. Олигархи и администрация становятся бесконтрольными. У нас в России очень низкая административная культура. Профсоюзы могли бы это сглаживать, посредничать. Профсоюзы должны быть.

С.Г.Еремеев: Я думаю, что самое главное состоит в том, чтобы профсоюзный комитет был настроен на волну реальных настроений сотрудников университета. Профсоюз должен быть зеркалом коллектива, голос профсоюза должен быть голосом коллектива. Тем более соблюдение этого принципа важно для университета, где очень непростой коллектив. У нас есть научно-педагогический состав с его задачами и целями, у нас есть научные сотрудники с их проблемами, огромное количество учебно-вспомогательного персонала и так далее. Эта многоплановость коллектива, его расслоение в новых условиях требует от профкома адекватного отображения состояния и проблем всех универсантов, сохранения чувства единого коллектива и солидарной ответственности.

Успех или неуспех профсоюзной организации университета и в целом профдвижения во многом зависит от того, насколько цивилизованно будут выстроены отношения между трудом и капиталом, говоря по классике, а если говорить обыденным языком, насколько реально сегодня профсоюзная организация будет отображать весь коллектив. Поэтому сегодня очень важно, чтобы в составе профкома были наиболее уважаемые, почитаемые в коллективе люди. Вся история университетского профсоюза показывает, что у нас многое зависит от яркости лидеров. Рудольф Фердинандович Итс – это же профсоюзный учитель, Герман Иванович Сафронов – это же профсоюзный вожак, лидер. Председатель профсоюзного комитета – это в каком-то смысле призвание, судьба.

А.С.Федоров: Мне кажется, что профсоюзный комитет, независимо от того, кто в данный момент является ректором, должен иметь свою точку зрения на формирование и развитие университета. И эту точку зрения на всех уровнях отстаивать. Мы прекрасно понимаем, что администрация должна заниматься трудовыми и социальными вопросами, но это и главная функция профсоюза. Условия контракта включают обязанности двух сторон: администрации и сотрудников университета. К сожалению, требования к работникам достаточно высокие, а обязанности администрации сведены лишь к информационной функции и не содержат ответных обязательств, связанных с созданием необходимых и адекватных условий труда сотрудников. Профсоюз должен добиваться лучших, более благоприятных условий для работы сотрудников университета. Это его главная задача.

Сейчас стало работать труднее, потому что произошло много изменений в нашей законодательной и исполнительной власти, появилось много законов, которые регламентируют все аспекты деятельности. Нерешенные вопросы с вводом нового трудового кодекса вроде как решены. Выстроена новая система, в которой профсоюз должен найти свое место. Просматривается и процесс постепенного отстранения профсоюза от решения важных вопросов.

Но на самом деле проблем остается очень много. Например, садоводства. У нас есть садоводство в Бабино, там, конечно, все стали собственниками, но осталось много проблем, в решении которых мог бы помочь профсоюз.

Остается и задача создания условий для отдыха сотрудников. У нас остались наши учебные базы, которые нужно приспособить для этих целей, учитывая повышение уровня требований сотрудников к отдыху.

А.А.Матвеев: Чем было сложнее нам? В то время было не очень понятно, что будет завтра с профсоюзами. Сохранятся ли они как социальный институт, как элемент гражданского общества. Или растворится все. Сегодня, я думаю, такой вопрос перед профсоюзами не стоит. Другое дело, что есть масса проблем, масса претензий к профсоюзным органам разного уровня. То, что сегодня профсоюзы нуждаются в обновлении, это мое глубокое убеждение. Если они не предпримут в самое ближайшее время серьезных шагов по изменению содержания своей работы, то будет очень плохо. Люди сегодня поверили в профсоюзы, но завтра это доверие можно потерять.

Если мы строим гражданское общество и хотим быть нормальной, цивилизованной страной, то мы никуда не денемся от поиска той структуры, которая бы выступала от имени лиц наемного труда, представляла и защищала их интересы. Конечно, это должны быть профсоюзы. Но какие? Я убежден, что профсоюзы нам нужны, и они будут развиваться.

А.Н.Ключарев: Как сказал наш президент, без оппозиции, в том числе профсоюза, развитие невозможно. Должна быть оппозиция, нормальная конструктивная оппозиция. И нужно уметь с ней работать. По большому счету профсоюз – это цивилизованная оппозиция правительству.

Я с некоторым оптимизмом смотрю в будущее профсоюзного движения. Согласно социологическим опросам, проведенным в ноябре Центром социологических исследований РАН, россияне профсоюзу доверяют больше, чем Государственной думе, чем Совету Федерации, чем судебной системе, политическим партиям. Это обнадеживает. Профсоюз сейчас находится в переходном периоде. Ситуация меняется, появляются новые, подчас неожиданные проблемы. Вот сейчас бастуют, например, хоккеисты, играющие в командах НХЛ, которые, несмотря на то, что они миллионеры, имеют разногласия с администраторами команд и вынуждены таким образом отстаивать свои права.

Так и у нас — цель и стратегия с администрацией общая: богатый и процветающий университет, но тактика достижения этих целей может быть разная.

— Ваши советы и пожелания новому составу профкома.

Г.А.Тишкин: Помнить, что университет своими интеллектуальными ресурсами, своей ситуацией внутри университета оказывает большое влияние на общество. На университет равняются и другие вузы города, они все меряют по университету, следят за всем, что делает руководство университета, все, что делает наш ректор, чем ее наградили…

Профкому нужно стараться объединять людей, по мере сил стараться оказывать им помощь, стараться вернуть себе те рычаги, которые у них были.

Сотрудникам надо объединяться, понимать, что профсоюз может защитить их интересы.

Р.А.Эварестов: Чтобы профсоюзной работой занимались люди, которые хорошо знают суть работы высшей школы, по крайней мере университета, и которые своими идеями, мыслями могли бы в партнерской форме успешно взаимодействовать с администрацией.

А.О.Бороноев: Чтобы в профкоме появились новые лидеры. Старые лидеры хорошо работали, старались, но сейчас нужны новые лидеры, более активные, умеющие работать с администрацией разного уровня, способные концептуально разрабатывать программы помощи. И потом, в подразделениях профсоюзы нужно поднимать. Фактически они сведены к нулю, и все вопросы решает администрация.

Главное пожелание, чтобы профсоюз в университете был, чтобы в профкоме сохранялся стиль таких лидеров, которые раньше возглавляли профком и задавали тон: Николай Титович Осипов – великий юрист, удивительный человек, Рудольф Фердинандович Итс, Герман Иванович Сафронов. Я у них учился работать, с людьми общаться. Это были великие подвижники, чрезвычайно принципиальные люди.

И чтобы те, кто работает в профсоюзе, были удовлетворены своей деятельностью. Чтобы люди их уважали – это очень важно.

С.Г.Еремеев: Формируя новый состав профкома, нужно помнить, что это профком Санкт-Петербургского университета. Это, с одной стороны, обязывает к сохранению университетских традиций, то есть уважительного отношения друг к другу, с другой стороны, требует адекватности в оценке новых реалий и в действиях. Я думаю, что сплав традиций и адекватности реалиям и задачам сегодняшнего дня является самым главным.

Я бы хотел пожелать нашему профсоюзному комитету, чтобы 2005 год в душе у каждого ассоциировался с чем-то светлым и радостным, пожелать всем побольше улыбок, побольше теплоты по отношению друг к другу, радости человеческого общения.

А.С.Фёдоров: Мне кажется, что у нас профком плохо представляет себе жизнь конкретных первичных организаций, особенно маленьких профсоюзных организаций, но и коллективы сотрудников плохо представляют себе, чем занимается профком. Вот осмысление и разъяснение роли и места профсоюзной организации – это та первичная задача, которая должна быть у профкома. Тогда будет более понятна позиция сотрудников в поддержку профкома. Например, профком мог бы добиться выдачи сотрудникам расчетных листков, позволяющих в новых условиях лучше ориентироваться в своей финансовой ситуации.

Сейчас мы часто скатываемся на процедуры чисто формальные, не думая о том, во что это когда-нибудь выльется. Вот профсоюзные взносы сейчас мы платим централизованно, то есть чисто формально, а ведь это важный момент повседневной профсоюзной жизни. И неизвестно, захотят ли наши сотрудники следующий раз писать заявление и не пересмотрят ли они свое отношение к членству в профсоюзе. Повседневная деятельность профсоюза очень важна, в ней нет мелочей. Именно мелочи важны для каждого члена профсоюза. Учет этих аспектов не уменьшит, а поднимет авторитет профсоюзной организации.

Пожелание профкому: несмотря ни на что, не унывать и продолжать свою работу. Потому что, если они ее прекратят – эту нишу займет другая общественная организация, но неизвестно какая. Надо этого не допускать и продолжать работать.

А.А.Матвеев: Профком должен быть более настойчивым в отстаивании своих позиций, при этом оставаясь гибким. Исхитриться сочетать эти две казалось бы несовместимые вещи нужно. Вот в этом искусство профсоюзного руководителя, профсоюзного актива. Руководитель сам по себе не может решить проблемы, которые стоят перед организацией. Он должен опираться на актив.

Проблемы всегда были и всегда будут, без этого не обойтись. Важно, чтобы профсоюзный комитет, профсоюзный актив чувствовал себя единой сплоченной командой, чтобы те проблемы, которые приходится решать, решались с уверенностью, что ты не один, не сам по себе, а за тобой целая группа, целый коллектив, целая организация. Что это люди, которые тебя не подведут, тебя поддержат. Что это люди честные, порядочные, настоящие универсанты. Что и в радости и в беде, я подчеркиваю, и в радости они вместе. Это очень важно. И я надеюсь, что так и будет, как было раньше.

А.Н.Ключарев: Быть реалистами. Быть политиками, понимать, что готовых рецептов поведения не существует. Конечно, изучать законы, стараться понять позицию людей, учиться вести переговоры с администрацией в рамках сегодняшних, новых реалий. Стремиться к эффективному социальному партнерству.  

Материал подготовлен членом профкома,
старшим научным сотрудником НИИКСИ
Т.Г.Поспеловой

© Журнал «Санкт-Петербургский университет», 1995-2005 Дизайн и сопровождение: Сергей Ушаков