Санкт-Петербургский университет
    1 - 2   3 - 4   5   6   7 
    8 - 9   10  11-12  С/В
   13  14-15  С/В  16  17
   18   19   20  С / В  21 
   22-23  24-25 26 27-28
   29  30
Напишем письмо? Главная страница
Rambler's Top100 Индекс Цитирования Яndex
№ 21 (3680), 27 сентября 2004 года

Административная реформа
против терроризма

Четвертого сентября В.В.Путин обратился к нации в связи с трагедией в Беслане. Помимо естественных в данной ситуации слов соболезнования, в этой речи прозвучало несколько нестандартных заявлений. Наиболее, пожалуй, важное из них – это заявление о несоответствии политической системы России и уровня развития общества. В оригинале эта фраза выглядела так: «Мы живем в условиях переходной экономики и не соответствующей состоянию и уровню развития общества политической системы».

Когда я впервые читал выступление Путина, эту фразу я сразу и не понял. Что чему не подходит: политическая система – обществу, общество – политической системе, или экономика – и тому, и другому? И я не мог найти ответ на этот вопрос вплоть до понедельника

13 сентября, когда В.В.Путин, выступая на расширенном заседании правительства, объявил о своем намерении провести очередную административную реформу. Суть реформы сводится к следующему: отныне главы субъектов РФ будут избираться региональными парламентами по представлению президента РФ. Таким образом, логика нашего президента такая: состоянию и уровню развития общества не соответствует именно политическая система, и ее-то и надо реформировать.

Очевидно, что предлагаемая реформа – это реакция президента на события в Беслане, которые послужили продолжением ряда предшествующих террористических актов. В связи с этим возникает два вопроса:

а) почему, по мнению Путина, именно так надо бороться с терроризмом? и

б) насколько вероятно, что это поможет?

Отвечая на первый вопрос, необходимо проанализировать, что имел в виду президент под словами «состояние и уровень развития общества». Возможно, вот что. Демократия предполагает, что человек свободен в своем выборе. Но она также предполагает, что сам человек хочет чего-то добиться (например, разбить парк вместо пустыря) и выбирает на руководящие должности тех людей, которые могут ему в этом помочь. Но при этом сам трудится в поте лица. У нас же в России получается, что неизвестные кандидаты сами нам обещают разбить парк. И мы их за это выбираем. Хотя сами прикладывать каких-то усилий к достижению этой цели не собираемся. Таким образом, в нашей стране свобода выбора совершенно не гарантирует прихода к власти людей, способных развивать общество и экономику. Наоборот, часто к власти приходят люди, связанные с криминальными группами – за счет взяток, подкупа черного пиара и так далее.

У этой темы есть еще одна особенность. В советский период многое в жизни людей было гарантированным. Негативной стороной такой ситуации было то, что ограничивалась инициатива, люди приучались к несамостоятельности. Сегодня же, в условиях формально рыночной экономики, когда есть возможность для самореализации в плане выбора честного способа зарабатывать деньги, оказывается, что люди не привыкли, не умеют этого делать. Это приводит к тому, что каждый, стремясь жить лучше, добивается цели не трудовым путем, а путем «неправедных сделок» (в том числе взяток). Коррупция поразила практически все отрасли жизни страны. Все это создает благоприятные условия для действий террористов. В стране, где за взятку можно все купить и все сделать, не составит труда посадить террористку-смертницу на самолет или провести пару машин, начиненных взрывчаткой и террористами, в центр Москвы.

В этих условиях Путин решает провести реформу, которая позволит ему самому назначать руководителей субъектов РФ, несмотря на то что это идет вразрез с принципами, заложенными в Конституции. Уже сейчас аналитики говорят о том, что вскоре последуют новые реформы, направленные на укрепление вертикали власти, в том числе реформа органов местного самоуправления, аналогичная по содержанию проводимой в данный момент.

Однако остается вопрос: насколько эти меры реально позволят бороться с терроризмом? Во-первых, совершенно непонятно, как можно бороться с терроризмом, который сегодня все больше приобретает международные масштабы (даже тот, который формально имеет национальные мотивы), посредством административных, внутренних реформ? Действительно, эти реформы могут создать определенные препятствия для действий террористов. Но тогда возникает вопрос: а где гарантия, что к власти придут честные люди, которых нельзя будет склонить к взяточничеству? Совершенно неизвестно, в какой мере эта реформа позволит устранить коррупцию. Возможен вариант, что коррупция никуда не исчезнет, а только возрастут размеры взяток и поменяются адресаты.

В заключение хотелось бы привести слова доцента кафедры экономической теории Александра Юрьевича Протасова:

«Метаморфозы, которые происходят с политической системой, с моей точки зрения, угрожают политическому развитию. Я поддерживаю Путина в том, что нужно наводить порядок, необходима административная реформа, но она не должна касаться принципов, заложенных в нашу Конституцию. Когда происходит вмешательство в базовые принципы, по которым живет общество, это может повернуть развитие вспять. Это может стать глубокой ошибкой. На волне эмоций, которые сейчас у всех, в том числе и у президента как человека, можно нарубить серьезных дров.

Тем более что существует серьезная угроза отката. В России есть тенденция: все реформы заканчивались неудачно и отбрасывали нас назад, и экономическую, и политическую систему. Достаточно вспомнить примеры Александра II и Столыпина. Кроме того, любая крупная реформа длится от 15 до 25 лет. Что, кстати, примерно укладывается в длинный цикл конъюнктуры Кондратьева. Такой цикл у нас существует, и есть угроза, что все закончится тиранией и чем угодно».  

Дмитрий Фиалковский,
студент экономического факультета

© Журнал «Санкт-Петербургский университет», 1995-2004 Дизайн и сопровождение: Сергей Ушаков