|
|
|
№ 18 (3676), 29 июня 2004 года
|
 |
|
прямая речь
|
|
|
В череде дней
не забыть о будущем…
О перспективах учебной работы в университете корреспондент журнала «Санкт-Петербургский университет» беседует с проректором по учебной работе Л.П.Громовой.
– Людмила Петровна, два года назад вы заняли должность проректора. Что изменилось с тех пор в видении вами проблем университетской жизни?
|
 |
Проректор по учебной работе Л.П.Громова |
|
– Университет – такой огромный мир, что за два года работы познать его невозможно. Конечно, понимание проблем жизни университета стало полнее и глубже. И чем больше их узнаешь, тем естественнее стремление что-то изменить к лучшему. В моей работе много текущих каждодневных дел: нужных, необходимых, но часто сиюминутных. Поэтому для меня очень важно в череде повседневных дел не забывать о будущем, о стратегических направлениях работы, о продолжении лучших традиций университетского образования в современных условиях.
За два года изменилось многое. Если еще совсем недавно разговоры о вхождении России в общеевропейское образовательное пространство казались призрачным будущим, то сейчас, после подписания Россией Болонской декларации, мы уже обсуждаем конкретные программы реализации стратегии развития университета, в которой нашли отражение основные принципы Болонской декларации и программы модернизации российского образования: автономия университетов, качество образования, его фундаментальность и мобильность, сохранение традиций и инновационное развитие.
– Что включает в себя программа действий, с чего предполагается начать?
– Сначала нужно изучить, чем, какими новыми разработками уже располагает университет. Ведь в последние годы в университете велась большая работа по стратегическому прогнозированию в области образования, изучению европейских и мировых образовательных систем, разрабатывались новые междисциплинарные программы. В этой работе принимали участие Ресурсный центр, УМО по инновационным программам, Методическая комиссия, Комиссия по учебной работе Ученого совета, Учебно-методическое управление, факультеты. К сожалению, все эти поиски и разработки велись разобщенно, часто в виде НИР по грантам, и мало согласовывались между собой. Хотелось бы, чтобы будущие проекты были более скоординированы и имели большую отдачу для университета. Совместная работа уже началась, она предполагает объединение всех ресурсов.
– После реструктуризации административного аппарата СПбГУ уменьшилось число проректоров и, по всей вероятности, у каждого из них увеличился объем подконтрольных направлений. Каков круг ваших обязанностей и вашей ответственности?
– Я курирую работу учебно-методического управления, управления маркетинга образовательных программ, деятельность структур, занимающихся приемом и подготовкой к поступлению в университет. В мое ведение входит также учебная работа с иностранными учащимися. Кроме того, я возглавляю комиссию фонда социальной защиты обучающихся, а это вопросы социальной стипендии и материальной помощи, организации досуга и отдыха студентов, их быта и медицинского обслуживания. Помимо этого я участвую в работе методической комиссии и комиссий Ученого совета.
– Что хотелось бы изменить в системе управления учебной деятельностью?
– Очевидно, требуется некоторая реорганизация управления в части объединения (укрупнения) функций и упрощения самой структуры. К сожалению, отдельные направления деятельности дублируются разными службами, что приводит к параллелизму и неэффективности работы. Приведу конкретный пример. Вопросами подготовки к приему в университет занимаются ЦПК, подготовительное отделение, университетские и факультетские подготовительные курсы, управление маркетинга образовательных программ, а также отдел довузовской подготовки учебно-методического управления. Все они работают со школами города и в регионах, но большей частью действия их не согласованы. Это вряд ли благоприятствует имиджу университета в регионах.
Хотелось бы также модернизировать деятельность отдела трудоустройства, реорганизовав его в современный центр карьер, который бы сотрудничал с ведущими компаниями города и регионов, создавая базы данных для выпускников и работодателей.
– Людмила Петровна, какие вы на сегодняшний день видите проблемы, решение которых способствовало бы улучшению качества обучения в университете?
– Одна из самых больных проблем – это старение: устаревающая лабораторная база естественно-научных факультетов, отставшие от времени учебники в библиотечных фондах, устаревшие методики преподавания, и наконец, отсутствие на некоторых факультетах ротации молодых специалистов. В университете должна сохраняться преемственность во всем, что составляет научные и педагогические школы. Нам необходимо идти в ногу со временем: развивать новые технологии обучения, в том числе дистанционные, что приобретает особую значимость в связи с увеличением в учебных планах времени на самостоятельную работу студентов. Это требует современных методик и технологий. Необходимы новые эталонные учебники (желательно с грифами УМО и министерства), в том числе электронные. Нам следует прогнозировать свои потребности, определять приоритеты и реализовать целевые общеуниверситетские программы.
– Сегодня все чаще при обсуждении вопросов образования употребляется термин, раньше в основном относившийся к производству – система качества и контроля.
– Проблема качества образования для нас становится сегодня приоритетной. Речь идет как об организационной стороне учебного процесса, так и о содержательной. Наиболее «слабые звенья» в состоянии и развитии университета обнаружились в ходе комплексной оценки деятельности, которую университет проходил в этом году в форме самообследования.
Кроме решения уже названных мною проблем, нам предстоит большая работа по совершенствованию магистерской подготовки, по развитию системы дополнительного образования. Необходимо создать эффективную систему управления качеством, которая позволила бы обеспечить высокий уровень подготовки специалистов, их конкурентоспособность на общеевропейском рынке труда.
– Спасибо за интервью. 
Беседовала Ирина Словцова
Фото: Сергей Ушаков
|
