|
|
|
№ 13 (3670), 6 мая 2004 года
|
 |
|
встречи с выпускниками
|
|
|
В чем же загадки
российского экономического роста?
Или спада...
Студента экономического факультета ЛГУ Андрея Илларионова в университете помнят с начала 1980-х. Где-то году в 1986-м, будучи уже аспирантом, он написал несколько статей, которые были опубликованы в газете “Ленинградский университет”. И шуму среди экономистов наделали много – благодаря рыночным, революционным тогда идеям...
12 апреля Андрей Николаевич ИЛЛАРИОНОВ, советник президента России по экономическим вопросам, был гостем университета в Петровском зале. А на следующий день выступил перед коллегами-экономистами, рассказывая о загадках российского экономического роста (спада). И выступления его сегодня встречаются столь же бурно, что и двадцать лет назад. Его анализ экономического развития России и других стран четок и понятен (что удивительно) даже неспециалисту. Его выводы, базирующиеся на фундаменте цифр и фактов, нетривиальны, иногда шокируют. Часа за полтора ему удалось развенчать многие экономические мифы общественного сознания.
– Эту 401-ю аудиторию я хорошо помню еще по студенческим годам, – со слов благодарности альма матер начал свое выступление А.Н.Илларионов после того, как декан экономического факультета профессор
|
 |
Ректор университета Л.А.Вербицкая и выпускник ЛГУ, советник президента России по экономическим вопросам А.Н.Илларионов в Петровском зале. |
|
И.П.Бойко представил гостя. – Я признателен коллективу экономического факультета, который дал великолепные знания мне и моим коллегам. Хотя нам, студентам, и казалось, что было много лишнего, но теперь оцениваю иначе. Всё пригодилось, ничего лишнего не было – спасибо вам!..
А.Н.Илларионов проанализировал экономическую динамику развития России – в исторической перспективе и в сравнении с другими странами со сходной экономикой. За последние 120 лет в России было 8 подъемов (эпизодов экономического роста) и 10 спадов – если говорить о темпах изменения внутреннего валового продукта (ВВП). Все периоды подъема были не меньше трех лет, самый последний – сейчас, в 1999–2003 гг. А среди периодов спада самый длительный пришелся на период реформ 1990–98 гг.: за девять лет кумулятивный ВВП упал на 45%! Даже спад в период революции и Гражданской войны 1917–22 гг. тянулся меньше. На это мало обращают внимания, но 1990-е годы в России рекордны по длительности кризисных явлений в экономике страны.
Сопоставляя развитие экономики России с динамикой других стран с переходной экономикой, А.Н.Илларионов показал графики, где Россия, на первый взгляд, находится в среднем положении, далеко от крайностей. Но если сравнивать более глубоко, по составным элементам, то картина оказывается иной.
– Глубина “трансформационного” спада (то есть спада, обусловленного переходом от экономики социалистической к рыночной) у нас почти 40% – при среднем показателе 33% для 25 стран с переходной экономикой. Среднегодовые темпы “трансформационного” спада в России 6,9% – по сравнению со средним показателем 12% для остальных стран. Длительность “трансформационного” спада у нас близка к рекордной: 7 лет по сравнению с двумя годами – в Польше, Словении, Албании, Румынии, Армении, с тремя годами – в Чехии, Словакии, Хорватии, Болгарии, Литве, Грузии и др.. На крайнем правом фланге еще Украина – 8 лет.
Длительность подъема у нас короче, чем в среднем в других странах (5 лет во сравнению с восемью годами). Кумулятивный рост ВВП пока ниже – 25% против 40%. А вот динамичность подъема после спада достаточно приличная – почти как у стран-лидеров из Закавказья. Вывод: все показатели у нас не исключительны – кроме уникальной длительности спада.
После такого исторического и географического обзора советник президента перешел к анализу экономики России за последние 12 лет. Здесь он выделил две основные силы: фактор удачи (то есть благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры) и фактор политики (то есть целенаправленных действий властей на разных уровнях и конкретных действий компаний и фирм). Каков вклад обоих факторов в экономику страны? Внешнеэкономическая конъюнктура в последние годы складывалась исключительно благоприятно для России (экспортные цены выросли, а импортные – снизились) благодаря целому ряду обстоятельств. Это соотношение динамики евро, доллара и рубля и др., в результате за ту же сумму мы могли приобретать больше товаров, и так называемый “чистый грант” (те средства, что страна получила, не прилагая никаких усилий, – лишь за счет изменения конъюнктуры на мировом рынке), который составил 30 млрд долларов в 2001–2002 гг. и 50 млрд в 2003 году. Это чистый подарок нам из-за рубежа.
По оценке А.Н.Илларионова, подобные трансферты были лишь в небольшие нефтедобывающие страны в 1970–80-е гг., а для огромной страны – это явление исключительное! И рост ВВП на 5-6% в 2001–2002 гг. и на 9,2% в 2003 г. – это вклад внешнеэкономической конъюнктуры. А до 1999 года вклад “чистого гранта” был незначительный – от минус 0,5% до плюс 0,5%.
Характеризуя вклад экономической политики в рост ВВП, Андрей Николаевич показал график гипотетического роста валового продукта – при условии, если бы политика 1999 года проводилась бы и раньше, начиная с 1985 года (а все другие факторы не изменялись). Получился постепенный рост (без спадов!) в среднем по 8%. Неплохая картинка к популярной ныне альтернативной истории! Но страна жила в других условиях, с другой политикой. И в результате мы имеем то, что имеем. По размерам ВВП мы сейчас на 26% ниже, чем в 1989 г.
Перейдя от гипотез к строгому анализу, А.Н.Илларионов разделил последние 12 лет на четыре периода: 1992-94, 1995-98, 1999-2000, 2001-2003 гг. А затем выделил факторы в рамках экономической политики, которые оказали наиболее важное влияние на рост экономики: инвестиции, дефицит/профицит бюджета, иностранные займы, темпы инфляции, изменение монопольных тарифов.
Вот цифры: в период спада 1992-94 гг. дефицит бюджета расширенного правительства был минус 22% ВВП. Абсолютный рекорд в 1992 году – минус 40% ВВП. Других подобных примеров для невоюющих стран в мирном состоянии экономики больше в мире нет! Затем дефицит бюджета снизился до минус 7%, а в период экономического роста наблюдается стойкий профицит бюджета... Другой элемент экономической политики – иностранные займы: по 8 млрд долларов в год в
1992–94 гг., по 12 – в 1995–98, а в два последних периода российское правительство выплачивает внешние долги, достаточно быстро в 2001–03 гг.
– Часто говорят: чем больше инвестиций, тем лучше. И что одна из задач действий властей – наращивание инвестиций... Но на деле оказывается по-другому! Вы видите, что когда темпы спада максимальны, рост инвестиций тоже был максимальным (в первом периоде 1992–94 гг.). Во втором периоде оба показателя снизились. И в период максимального роста ВВП в
1999–2000 гг. инвестиции были минимальны (меньше 18%)! А в последний период темпы экономического роста снизились, а инвестиции выросли. И таким образом мы фиксируем здесь: темпы роста инвестиций и темпы экономического роста находятся в обратной зависимости, а не в прямой!
Столь же нетривиальны были выводы экономического советника президента относительно других факторов экономической политики. По приведенным графикам видно, что экспортные цены российской нефти и промышленный рост в 1998-2003 гг. связаны отрицательно: максимальные темпы роста промышленности были тогда, когда цены на нефть были минимальны. То же самое – с ценами на электроэнергию, с расходами расширенного правительства, с увеличением нерыночного сектора экономики, с реальным курсом рубля... А.Н.Илларионов выступает за понижение курса рубля. Он так объяснил свою позицию: реальный курс рубля – это выражение общего уровня издержек национальной экономики. Курс повышается – значит, больше издержек на приобретение товаров, рабочей силы и т.п. И значит, меньше прибыль предприятия. Повышение курса национальной валюты означает снижение (при прочих равных условиях) конкурентоспособности национальной экономики, сворачивание производства.
А.Н.Илларионов проанализировал также связь экономической политики и уровня ВВП на примере 130 стран мира в последние полвека. Основной вопрос был: влияние социально-экономической системы на процветание государства. С одной стороны – брали страны с плановой экономикой. Жесткой – как на Кубе или в Северной Корее (среднегодовые темпы роста ВВП 0,9%), нейтральной – как в СССР или Болгарии (1,3%), и мягкой – как в Венгрии или Югославии (1,8%). А с другой – страны с экономикой рыночной (здесь темпы роста ВВП выше – от 1,3% до 3,6%). Но вот что важно: сам переход от экономики плановой к рыночной не гарантирует повышения темпов экономического роста! Важна экономическая политика в стране. Максимум прироста обеспечивает либеральная политика (3,6% ВВП), а минимум – интервенционистская (1,3%). Но Россия и здесь была исключением: у нас ВВП в период реформ фактически снижался (минус 1,3%). К этому привела политика, проводившаяся в стране в 1992-98 гг.
Отвечая на вопросы коллег, экономический советник президента отметил, что проводимая тогда политика никакого отношения к либерализму не имеет.
– Бюджетный дефицит, повышение темпов инфляции, накопление внешнего долга – это антилиберальная политика, это кража денег. Настоящая либеральная политика – это переход к профициту бюджета, расплата и снижение внешнего долга, снижение темпов инфляции.
Возможно ли в России удвоение ВВП за 10 лет? Отвечая на этот вопрос, А.Н.Илларионов привел пример Тайваня, который за 50 лет увеличил свой ВВП в 18 раз! США в послевоенные годы увеличили ВВП в три раза, православные Греция и Кипр – в 7 раз. Сравнивая модели экономического управления в сходных странах (Индия и Китай, Южная и Северная Корея, Куба и Пуэрто-Рико, Аргентина и Тайвань, Чили и Венесуэла, Заир и Ботсвана, Ирландия и Новая Зеландия), он еще раз показал роль экономической политики.
– Об этом пока мало говорят, но мы теряем свое положение великой страны. Драматическое восприятие того факта, что в 1913 году Россия была на четвертом месте в мире по количеству населения (9% мирового населения, и это был максимум!), а сейчас – на седьмом, еще не проникло в общественное сознание! А по прогнозам, к 2050 году у нас все шансы оказаться на 18 месте (с количеством населения порядка 100 млн чел.) – между Ираном и Угандой, с одной стороны, и Турцией, с другой... Демографические процессы очень инерционны. И наш единственный шанс остаться великой страной – повышать душевые показатели ВВП. Феноменальный экономический рост на Тайване – результат максимального снижения издержек.
Как пример сокращения издержек в отечественной экономике А.Н.Илларионов привел сырьевые отрасли, и в частности нефтедобывающую (сокращение в три-четыре раза за 10 лет). А на вопрос, правда ли, что он выступал против субсидий обрабатывающим отраслям, отдавая предпочтение сырьевым, объяснил свою позицию. Для него как для экономиста важна единственная характеристика отрасли или фирмы: производит ли она добавленную стоимость. А название отрасли – обрабатывающая она или сырьевая – это уже второе. Насыщена ли она компьютерами, современной техникой, новыми технологиями – тоже вторично. В той же “нефтянке” компьютеров и высокотехнологического оборудования не меньше, чем в фирмах-производителях IT. Но важно то, что нефтедобывающая промышленность сокращает издержки, добивается высокого дохода. И благодаря этому идут отчисления в госбюджет, содержится госаппарат, растет машиностроение на 10% в год и т.п. Мы имеем экономический рост.
– Свою задачу я вижу в том, чтобы делать все возможное для того, чтобы экономический рост в России был максимальным. Касается ли это борьбы со СПИДом, наркоманией или чего-то другого, задача экономистов – дать необходимые финансовые ресурсы стране, обществу, государству.
...Декан И.П.Бойко вручил выпускнику А.Н.Илларионову альбом с видами Петербурга (“чтобы ностальгия почаще мучила...”) и фирменный галстук экономического факультета. А профессор Г.Г.Богомазов – золотой значок выпускника. Очень редкий. Андрей Николаевич вспомнил, что у него есть уже редкие значки – на саммитах “Большой восьмерки” особые знаки вручают руководителям государств, а другие – их «шерпам», экономическим советникам. А теперь у него будет уникальный знак – в память об альма матер. И он приколол значок на лацкан пиджака. 
Евгений Голубев
|
