|
|
|
№ 8-9 (3664-65), 31 марта 2004 года
|
 |
|
конференц-зал
|
|
|
Д.И.Менделеев:
«Наука и промышленность —
вот мои мечты»
Прежде чем строить постиндустриальное общество, в России необходимо возродить нормальную индустрию. Таков был лейтмотив многих выступлений на юбилейной науч ной сессии “Наука и промышленность — вот мои мечты”, посвященной 170-летию со дня рождения Д.И.Менделеева и 135-летию открытия Периодического закона. Сессия, организованная Российским химическим обществом имени Д.И.Менделеева и нашим университетом, проводилась 10 марта в Менделеевском центре СПбГУ. На сессии, может быть, впервые собрались не только ученые-химики и преподаватели, но и представители промышленности.
Академик А.И.Русанов, председатель Санкт-Петербургского отделения РХО и вице-президент РХО, отметил, что, начиная с этой конференции, Российское химическое общество разворачивается лицом к промышленности, лицом к технологии. И такой союз науки, высшего образования и людей, которые занимаются технологиями, очень плодотворен.
|
 |
Выступление в Менделеевском центре академика П.Д.Саркисова. |
|
— Не случайно в название мы вынесли слова Д.И.Менделеева: “Наука и промышленность — вот мои мечты”. И в соответствии с замыслом в эту юбилейную научную сессию включили не только научные и исторические доклады, — рассказал И.С.Дмитриев, директор Музея-архива Д.И.Менделеева, заместитель председателя оргкомитета конференции. — Очень важны были выступления профессионалов — тех, кто работает в современной химической промышленности... Эти доклады были интересны преподавателям СПбГУ и других вузов, сотрудникам химических институтов РАН, учителям и районным методистам города, студентам.
Выступавшие отразили в своих докладах разнообразные грани поистине энциклопедического научного творчества Д.И.Менделеева, связав их с насущными проблемами российской действительности. Декан химического факультета СПбГУ профессор Д.В.Корольков рассказал о современных проблемах теории Периодической системы. Вице-президент ЗАО “Росхимнефть” С.В.Голубков — о перспективах развития химического комплекса России до 2008 года. Ректор Санкт-Петербургского технологического института (технического университета) А.С.Дудырев — о роли Д.И.Менделеева в производстве бездымных порохов в России. Были доклады о проблемах производства экологически чистого дизельного топлива, о постметаллоценовых катализаторах в химическом производстве олефинов и даже о... водке “Менделеев” (его прочитал генеральный директор ЗАО “Ливиз” Ю.А.Никулин).
В феврале юбилейная секция РХО состоялась в Москве. Но, как отметил московский гость академик П.Д.Саркисов, юбилейная научная сессия в Санкт-Петербургском университете оказалась более интересной, доклады были разнообразнее.
Один из самых увлекательных докладов на этой конференции сделал Игорь Сергеевич ДМИТРИЕВ, директор музея-архива Д.И.Менделеева при СПбГУ, — доклад о личности Д.И.Менделеева, ученого, педагога и государственного деятеля. Менделеев-экономист, Менделеев-предприниматель, Менделеев-политэконом, к сожалению, гораздо менее известен в России, чем Менделеев-химик. Но социально-экономические взгляды великого ученого — в современных условиях — становятся весьма актуальными. Почему? Об этом — наша беседа с И.С.Дмитриевым.
“Какой я химик?..
Я политико-эконом...”
— Ваше выступление на конференции было посвящено “трем службам Родине” Д.И.Менделеева. Каким?
— Первая служба — как ученого, вторая — как педагога, и третья — “участие в промышленных делах”. Дмитрий Иванович Менделеев был политематичен в своих исследованиях, интересах и пристрастиях (это качество чаще называется энциклопедизмом). Средний российский ученый XIX века часто занимался несколькими областями науки и общественной деятельности. Но есть стандартный список актуальных проблем, которые волновали всех, есть некая рамка. А Менделеев и здесь не укладывался ни в какие рамки! Он фактически был экспертом правительства по вопросам экономики, техники, таможенной политики. С ним советовались первые лица Российской империи. “Какой я химик? — иронически восклицал сам Менделеев. — Я политико-эконом...”
Экономических сочинений у Менделеева много. Они занимают 18, 19 и 20 тома его 25-томного собрания сочинений. А если собрать все работы по промышленности, сельскому хозяйству, технике и экономике, то наберется, пожалуй, томов пять, а то и шесть. В том числе — фундаментальные работы последних лет: “Заветные мысли” (1903-1905), “К познанию России” (1905-1906), и я бы сюда еще добавил “Проект училища наставников”. В них Менделеев суммировал свои идеи по поводу развития экономики и промышленности России.
— И какие же взгляды отстаивал Менделеев? Почему сегодня мы интересуемся его позицией, высказанной больше ста лет назад?
— С.Ю.Витте отнюдь не сгущал краски, когда писал в своих мемуарах: “... вопрос о значении промышленности в России еще не оценен и не понят. Только ваш великий ученый Менделеев, мой верный до смерти сотрудник и друг, вопрос этот понял и постарался просветить русскую публику”.
Основная идея Менделеева — необходимость развития национальной промышленности. Для решения этой задачи он предлагал конкретные меры: внутренние инвестиции, привлечение иностранного капитала и грамотная таможенная политика (по его определению, “рациональный протекционизм”). Менделеев был одним из авторов российского Таможенного тарифа 1891 года, написал объемную книгу “Толковый тариф”. К этой работе его привлек министр финансов И.А.Вышнеградский, с которым они были знакомы еще по учебе в Педагогическом институте. Конечно, Россия не могла выиграть таможенную войну с Германией. Но Менделеев и Витте не ставили такой цели. Их цель была в другом: “возбудить промышленное развитие”, как тогда говорили. Чтобы в аграрной России начали выпускать разнообразные машины и механизмы, в том числе и сложную технику: скажем, паровозы, пароходы… Чтобы Россия встала на путь индустриализации.
Разумеется, экономические и технико-экономические труды Менделеева заслуживают самой высокой оценки в силу обширности охватываемого в них материала, глубины анализа и широты взгляда на российские и мировые проблемы. Менделеев многое взял от своих предшественников и современников, но все взятое он пропустил через свое видение социально-экономических проблем России, и потому новизну надлежит усматривать в самом отборе идей и фактов, а главное – в синтезе и творческой переработке уже сформулированных кем-то идей, методов, систем и теорий. Кроме того, заслуга Дмитрия Ивановича состоит и в энергии, с которою он проводил определенные идеи и настаивал на их реализации.
А экономическое положение России в конце XIX — начале XX века было крайне тяжелым (не легче, чем сейчас). Страна “сидела” на сырьевой “игле”, как сказали бы мы сегодня. Газ тогда еще не начали разрабатывать, но зато вывозили уголь, зерно, которое экспортировали, продавали за границу даже в голодные годы! “Не доедим, но вывезем,” — говорил И.А.Вышнеградский. Доходило порой до смешного: по некоторым пунктам экспорта Россия вывозила то же самое, что одновременно ввозила! Например, каменный уголь из Донбасса везли за границу по южной дороге. А по северной уголь ввозили в Петербург из-за рубежа. Так происходило из-за того, что не развита была инфраструктура, не было железных дорог, и было дешевле купить уголь за границей, чем везти его из Донбасса в Петербург!
У Менделеева был еще один довод в пользу безотлагательной индустриализации России: “по обе стороны от нас – теснее жить, чем у нас, а в почве и стране нашей много завидного, всем людям надобного. И если мы сами не пустим его в мировой оборот – позарятся, пожалуй…”.
Оппоненты и сторонники
— Как воспринимались его взгляды тогда? Кто-то возражал?
— Естественно, мысли Менделеева о развитии индустрии в России, патриархальной земледельческой стране, вызывали возражения с разных сторон. Его радикальные идеи были спорными для многих. Одним из оппонентов был Лев Толстой. Многие журналисты суворинского толка были против, многие экономисты.
Возражения экономистов Менделеев принимал. Их доводы были такими: Россия — крестьянская страна, 80% (по другим оценкам — 72%) населения — крестьяне, в основном бедные. Более того: крестьянство дремучее, малограмотное, суеверное. Рассказ Чехова “Злоумышленник” Менделеев, может, и не читал, но рассказ этот четко отражал тогдашнее положение дел... И вставал вопрос: кто будет покупать, как тогда говорили, промышленные произведения? Этот вопрос задавал виднейший экономист профессор Московского университета А.И.Чупров.
“Идеалисты и материалисты видят возможность перемен лишь в революциях, а реализм признает, что действительные перемены совершаются только постепенно путем эволюционным”, – считал Менделеев. “Постепенно, постепенно и постепенно, – советовал Дмитрий Иванович с царской несуетностью. – Мы бы уже, – поверьте, – были далеко, если бы не стремились к переворотам и не вызывали бы тем самым реакции”.
И если в целом Менделеев считал себя постепеновцем (мы бы сказали: эволюционистом), то в вопросе индустриализации он стоял за форсированное развитие. Но в России можно было развивать одно только за счет чего-то другого — на всё сразу просто не хватало денег, финансовых ресурсов. Поэтому Менделеев призывал Витте в начале ХХ века (когда был кризис в сельском хозяйстве, разгорались крестьянские восстания) не выделять большие деньги на развитие сельского хозяйства, а инвестировать их в развитие промышленного производства. Почему? Схема была простая: когда будут заводы, избыток населения будет зарабатывать на заводах — и сможет покупать хлеб даже в голодные годы!
В голове или на бумаге все, вроде, получалось прекрасно. Но реальные цифры говорили другое. Артели не прививались в России. Очень малое количество обедневших, разорившихся крестьян шло на заводы и фабрики — а в основном шли в прислугу, на случайные заработки. И главное: крестьянская масса отвергала городской образ жизни в принципе... И революция 1905 года была, по сути, крупнейшим крестьянским восстанием. На баррикады выходили люди с крестьянским менталитетом, которые хотели сохранить свой прежний уклад жизни, свое право жить по-старому, в архаичном обществе.
В этой связи вспоминается такой эпизод. Только что началась русско-японская война. К Менделееву (он сидит в повязке — только что сняли катаракту) заходит один из сотрудников Палаты мер и весов и рассказывает о начавшейся войне. “Что война?! — восклицает Дмитрий Иванович. — Грядет страшнейшая революция!..” Эти пророческие слова он произнес еще в 1904 году.
— Кроме оппонентов, у Менделеева были и сторонники? Насколько его идеи находили понимание в правительстве?
— Интуитивно меткое замечание А.С.Пушкина о том, что “правительство все еще единственный европеец в России”, сделанное им в 1836 г., не потеряло своей актуальности и на рубеже XIX–XX веков… Тогда схема управления империей была более простая, чем сейчас. Не было министерств сельского хозяйства, промышленности, их функции исполнял министр финансов. А экономическую политику России определял, слава Богу, не Лев Толстой и не суворинские журналисты. Идеи Менделеева находили поддержку у всех министров финансов второй половины XIX–начала ХХ века, с которыми он работал: у Бунге, Вышнеградского, Витте. По просьбе Витте, Менделеев писал письма Николаю II — о протекционизме, об общих экономических проблемах и об иностранных инвестициях (только недавно опубликованное). С помощью этих писем Витте и Менделеев надеялись оказать влияние на императора, чтобы “развернуть” Россию лицом к промышленному производству.
Менделеев писал: «Царь, который позаботится устроить все условия для развития заводского и фабричного дела и для сбыта русских заводских и фабричных продуктов на запад и на восток, – писал Менделеев, – займет еще более славное место в истории России, какое отведено во всеобщем сознании двум упомянутым императорам» (то есть Петру I и Александру II).
Из всех царей Менделеев больше всего уважал Александра III: “Шуму и блеску не было, а совершались же дела важные и трудные”, — писал он в книге «Заветные мысли». Витте тоже отмечал: “При императоре Александре III <...> снова начала увеличиваться сеть русских железных дорог. <...>. Император Александр III сознавал, что Россия может сделаться великой лишь тогда, когда она будет страной не только земледельческой, но и страной промышленной...”. Александр III начал править с весны 1881 года, после убийства народовольцами 1 марта его отца, Александра II. А в июле 1882-го состоялся торгово-промышленный съезд. Менделеев очень спешил: экономическая программа нового царя не была еще окончательно сформирована, и, считал он, на нее можно было успеть повлиять. В это время, с 1882 года, Менделеев начал заниматься общеэкономическими вопросами. На съезде прошла презентация его программы “Об условиях развития заводского дела”. Он призывал промышленников развивать индустрию в России — а те отвечали: “Если будет выгодно...”
Его идеи развития национальной промышленности разделяли и Победоносцев, и Катков, с которыми Менделеев не был близок идеологически. Но они тоже были за протекционизм, поскольку считали: это укрепит самодержавие, оборону страны.
“Реалисты” против “классиков”
— Кроме экономики Менделеев предлагал реформировать и образование?
— Главным идейным противником Менделеева был другой граф Толстой, Дмитрий Андреевич. Он был министром просвещения и одновременно министром внутренних дел и шефом жандармов. (“Бывают странные сближенья...” Этот факт я отмечал на конференции: совмещение должностей, как сейчас говорят, знаковое — не лишенное актуальности...) А часть экономической программы Менделеева составляли его идеи в области реформы образования. Он, кстати, не отделял вопросы образования от общеэкономической стратегии правительства. Потому что “добывать сырье может и дикарь”, а богатство в современном мире дается “приемами образованности”.
“Выходит, – писал Менделеев, – почти неразрешимая по виду дилемма: для обогащения нужно просвещение, просвещение немыслимо без предварительного обогащения. <...>. С точки зрения реализма нет безысходных понятий подобного рода, везде можно найти свой исторический выход, пригодный стране, времени и обстоятельствам”.
Менделеев считал, что надо резко сократить классическое образование в пользу реальных училищ. Этот спор, кстати, продолжается до сих пор. Но для Дмитрия Ивановича было важно вот что: система образования должна соответствовать потребностям страны. Он считал, что необходимо давать школьникам физику, химию, математику — то, что найдет применение в жизни. А кто захочет, тот изучит Аристотеля или Платона... Он писал: «Без Платонов-то, по нынешним временам, мы, пожалуй, и обойдемся. <...>. Лучше пожелать ныне России двойное количество Невтонов…».
Важны также идеи Менделеева о непрерывном образовании. Необходимо сделать так, настаивал он, чтобы человек мог заработать себе на хлеб, независимо от степени образования, которое он получил — начальное, среднее или высшее. Например, если он получил начальное (или среднее) образование, не смог дальше учиться и пошел работать — чтобы его знания и умения, полученные в школе, пригодились ему в работе. И чтобы у него была возможность продолжить образование, если он позже захочет это сделать.
Острота спора между “классиками” и “реалистами” заключалась в том, что, по законам Российской империи, ученик, заканчивающий классическую гимназию, мог поступить в университет. А диплом реального училища лишь “принимался в соображение”. В другие институты мог пойти и выпускник реального училища, а в университеты — только после классической гимназии.
Само собой?..
— Большевики, придя к власти, использовали идеи Менделеева об индустриализации?
— Большевики старались учесть неудачи царского правительства. Неудача была в однобокости подхода: либо индустриализация, либо сельское хозяйство — на все не хватало денег… А большевики пытались решить проблемы всей триады — совершить индустриализацию, коллективизацию и культурную революцию. Но по трем направлениям они пойти не смогли. И хотя неграмотность худо-бедно ликвидировали, но индустриализацию проводили теми же методами, за счет села, за счет крестьян. По исследованиям экономистов, иного и быть не могло. Страна на рельсы индустриализации может встать только за счет так называемого “третьего сектора”. Либо за счет колоний (так было в Англии и других колониальных странах), либо за счет части своего населения (в России — крестьян).
— У экономических идей Менделеева были недостатки?
— Конечно, было сопротивление идеям Менделеева, но не это главное. Важнее то, что у него в экономических сочинениях все чаще проскальзывало словечко “само собой”. Он считал, что можно потянуть за одну ниточку — и вытянуть весь клубок экономических проблем России. При всей системности его мышления в других областях, здесь торжествовала идея ведущего звена. А в обществе все оказалось гораздо сложнее, чем представлялось на бумаге...
Русско-турецкая война разорила Россию чуть ли не до банкротства. Химическая промышленность сильно отставала. Во время Первой мировой войны Россия закупала за границей всё — вплоть до ружей и свинца для пуль. Для производства взрывчатых веществ (тротила, тола) нужен бензол, а бензол получали из кокса. Коксующиеся угли были в Донбассе, но печей, которые бы улавливали бензол, до войны с Германией было очень мало. Бензол завозили из царства Польского, но во время войны этот путь был отрезан. Хорошо еще, что умница В.Н.Ипатьев за год, преодолевая глупость чиновников, сумел организовать производство бензола в Донбассе.
На те же грабли
— Как относятся к идеям Менделеева сегодня?
— Сейчас идеи Менделеева очень актуальны. Очень современно звучит его требование не облагать непомерными налогами те ростки бизнеса, которые лишь начали развиваться: «Всякое начинаемое (иногда и усиливаемое) в стране производство, как детство и юность, требует до возмужания особой поддержки и покровительства»; отсюда – он говорит о необходимости таможенной защиты от иностранных конкурентов и о льготном налогообложении. Современным предпринимателям эти слова близки.
Весьма актуально также предложение Менделеева, чтобы крупные промышленники не оказывали влияние на решения правительства (слова “олигарх” в его годы еще не было…). Хотя он замечал, что “послушать же лиц, живущих промышленностью, — преполезно…” Поскольку крупные предприятия легче объединяются в борьбе с мелкими, то последние больше нуждаются в защите. Кроме того, мелкие предприятия легче аккумулируют капитал и лучше управляемы. “Я, с своей стороны, всегда буду стоять за эту борьбу крупных с мелкими и примкну к последним, потому что смотрю на них как на истинный регулятор русских промышленных дел...”, – заявлял Менделеев. Иными словами, проявления монополизма Менделеев считал большим злом, нежели недостатки, присущие мелким предприятиям.
Менделеев призывал не бояться иностранных инвестиций только из-за того, что зарубежные инвесторы могут, якобы, что-то “оттяпать” в свою пользу. Он писал о том, что иностранный предприниматель, “будучи на завистливом виду, если бы даже он затеял что-то неладное, то был бы тут же уличен…”
Об актуальности идей Менделеева сегодня многие говорят с восторгом: “Как он предугадал!.. Как предвосхитил!.. Какие пророческие слова!...” Мое же мнение противоположное: актуальность идей Менделеева сегодня — это трагедия России! Прошло больше ста лет, а они до сих пор еще актуальны. По-моему, это говорит не столько о прозорливости Дмитрия Ивановича, сколько о нерешенности (до сих пор!) этих проблем, о нашей зацикленности на этих проблемах. Страна — в который раз — наступает на одни и те же грабли.
Сегодня все, и левые, и правые, говорят о том, что надо развивать экономику, развивать индустрию, высокие технологии. Но войти в реку невозможно дважды. Со времени Менделеева мир ушел далеко, и невозможно догнать его. Но можно сделать прорыв, вкладывая деньги в образование, финансируя отечественную промышленность.
— Что для этого необходимо?
— Прежде всего — политическая воля и твердая стратегия. Всё будет, не сразу, но будет. Промышленники, средний бизнес, когда я им рассказываю о социально-экономических взглядах Менделеева, воспринимают их очень хорошо. Им хорошо понятны его идеи, они вполне разделяют его взгляды. 
Вопросы задавал Евгений Голубев
|
