Наболело!
В соответствии с Планом действий правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000—2001 годы приказом Минобразования России создана рабочая группа, которой поручена подготовка проектов документов по разделу “Реформирование образования” в Плане действий и прилагаемых к нему Основных мероприятиях Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000—2001 годы.
Одним из мероприятий в этих документах значится подготовка проекта постановления правительства РФ по вопросу об установлении условий и порядка проведения в 2001—2003 годах эксперимента по переходу на нормативно-подушевое финансирование учреждений высшего профессионального образования с использованием государственных именных финансовых обязательств (в дальнейшем — ГИФО).
Рабочей группой Минобразования России подготовлены проекты постановления правительства РФ “Об условиях и порядке проведения в 2002—2003 годах эксперимента по переходу на нормативно-подушевое финансирование учреждений высшего профессионального образования с использованием государственных именных финансовых обязательств” (ГИФО) и Положения об условиях и порядке проведения в 2002—2003 годах эксперимента по переходу на нормативно-подушевое финансирование учреждений высшего профессионального образования с использованием государственных именных финансовых обязательств.
|
4 октября 2001 года состоялась встреча представителей профсоюзных организаций ряда ведущих вузов России с министром образования РФ В.М.Филипповым и разработчиками проектов документов по проведению эксперимента с использованием ГИФО.
Представители профсоюзных организаций вузов высказали министру образования РФ В.М.Филиппову серьезные опасения, связанные с недостаточной проработанностью и возможными негативными последствиями реализации предложения по изменению порядка финансирования для системы высшего профессионального образования. Со своей стороны, министр признал наличие ряда нерешенных проблем в проектах документов по данному вопросу. Однако эти документы готовятся к обсуждению на заседании правительства РФ.
Вместе с тем следует заметить, что ускоренная подготовка к введению ГИФО не согласуется с позицией, выработанной Государственным Советом РФ и поддержанной президентом РФ на заседании Госсовета РФ 30 августа 2001 года.
По результатам обсуждения проектов документов представители вузов высказали точку зрения, что необходимая нормативно-правовая основа для проведения такого эксперимента фактически не сформирована.
Прежде всего, в проектах документов не определен правовой статус ГИФО как финансового обязательства государства, выраженного в определенной юридической форме. А именно, отсутствует необходимая правовая форма для использования ГИФО как основания для возникновения финансовых обязательств между гражданином и государством по поводу бюджетного финансирования в определенном объеме обучения гражданина в вузе. В материалах отсутствует какой-либо внятный механизм доведения до вузов или самих студентов средств государственной поддержки их обучения на условиях софинансирования наряду со средствами населения.
Не раскрывается порядок встраивания ГИФО в существующий механизм бюджетного финансирования вузов на стадиях его планирования и реализации. В связи с этим возникает вопрос, каким образом осуществлять финансирование вузов, в том числе негосударственных, по предлагаемой схеме — финансирование единой суммой по подстатье 111040 “Прочие текущие расходы” экономической классификации расходов бюджетов РФ, если это не согласуется с Бюджетным кодексом РФ и противоречит федеральному закону “О бюджетной классификации Российской Федерации”.
Предоставляемое вузам право самостоятельно устанавливать цену обучения в вузе противоречит общим принципам осуществления ценовой политики в государственном секторе экономики, создает предпосылки для злоупотреблений в этом социально значимом вопросе и нарушения прав граждан.
По нашему убеждению, государством должны быть определены механизмы регулирования цены обучения в вузах, в том числе с использованием порядка индексации стоимости ГИФО с учетом роста цены обучения в вузе в течение всего срока обучения, в противном случае, имея полную свободу в определении цены обучения, ряд вузов сможет использовать монопольные механизмы, конъюнктурные перекосы, складывающиеся на рынке труда и не имеющие ничего общего с качеством и себестоимостью учебного процесса.
Наряду с указанными существенными недостатками проектов в них открывается доступ для негосударственных вузов, нередко не обеспечивающих необходимое качество образования, к средствам государственного бюджета, при том, что не преодолен дефицит финансирования государственных вузов. Кроме того, закрепленный принцип “деньги следуют за студентом” приведет к тому, что основной объем бюджетных средств в виде ГИФО будет доставаться преимущественно “модным” вузам и специальностям, тогда как остальные вузы, в том числе обслуживающие особые государственные интересы, не смогут получить необходимые для обеспечения их деятельности бюджетные средства. Последнее, в свою очередь, будет способствовать ослаблению их положения и прекращению их деятельности вообще, поскольку не учитывается дифференциация вузов по направлениям подготовки (дифференциация, например, по затратам на подготовку по гуманитарным и техническим специальностям) и их материальной базе (дифференциация по затратам на их содержание).
Таким образом, ГИФО, вводящее в систему высшего профессионального образования рыночные механизмы, в том числе конкуренцию, на самом деле выступает средством перераспределения финансовых потоков в пользу престижных вузов и специальностей в ущерб всем остальным и, тем самым, средством так называемой “оптимизации” сети государственных вузов.
Комплексный анализ предлагаемого механизма нормативно-подушевого финансирования с использованием ГИФО показывает, что такой порядок не будет способствовать повышению качества подготовки специалистов, так как привязка ГИФО к оценке результатов сдачи Единого государственного экзамена (ЕГЭ) приведет к снижению требований к качеству подготовки специалистов. Вузы не будут заинтересованы в отчислении неуспевающих, сократится специализированная довузовская подготовка абитуриентов, появится основа для злоупотреблений при подготовке и сдаче ЕГЭ.
Неопределенность финансового положения “средних” и в особенности “слабых” вузов, называемых так разработчиками предложения по введению ГИФО, которая не позволит планировать бюджет вуза на среднесрочную перспективу, приведет к вынужденному переходу на краткосрочные контракты с профессорско-преподавательским составом, повышению нагрузки на преподавателей при сохранении незначительного размера заработной платы, к разрушению научно-педагогических школ и, как следствие, также к падению качества преподавания.
Ограничение бесплатного приема на ряд специальностей и направлений подготовки специалистов двадцатью пятью процентами приведет к резкому снижению возможностей поступления в вуз абитуриентов из малообеспеченных слоев общества, в том числе из среды учителей, преподавателей, тем более работников из числа обслуживающего персонала образовательных учреждений.
Дифференциация ГИФО по категориям (по уровню финансового наполнения) усилит риски менее обеспеченных семей, так как заметная часть населения, прежде всего сельского, имеющая в силу не зависящих от них объективных причин меньше возможностей для углубленной подготовки, заранее обречена на дискриминацию в области бюджетной поддержки своего образования.
Предлагаемый механизм определения размера финансовых средств для каждой категории ГИФО определен весьма упрощенно, не учитывает реального положения в системе высшего профессионального образования.
Введение ГИФО не затрагивает содержательной части образования и поэтому, только экономическими методами, не может решить проблему повышения качества подготовки специалистов.
Проведение эксперимента по переходу на финансирование с использованием ГИФО в пилотных регионах не учтет ряд существенных факторов и не выявит других недостатков и пробелов, поскольку его проведение предполагается и не в крупных вузах и вузовских центрах (в которых имеется мощная материально-техническая база и значительное число объектов социальной сферы, требующих дополнительных затрат на их содержание), и при условии выделения дополнительных средств. Это создаст угрозу необъективной оценки результатов эксперимента.
Таким образом, поставленные разработчиками при реформировании цели повышения качества высшего образования, его доступности и повышения эффективности использования ресурсов, на наш взгляд, в готовящихся проектах документов не достигаются. В отдельных вопросах предложенный механизм изменения порядка финансирования даже усугубляет существующее нестабильное положение вузов и их коллективов. Кроме того, эти документы содержат ряд юридических, финансовых и организационно-технических предложений, которые также требуют серьезной доработки.
Учитывая изложенное, ЦК Профсоюза предлагает Минобразованию России ограничиться подготовкой доклада правительству РФ о существующих подходах к возможности перехода на нормативно-подушевое финансирование вузов с использованием ГИФО и проведению эксперимента по его реализации, а также выйти в правительство РФ с предложением о переносе сроков проведения эксперимента в связи с отсутствием правовых оснований для его реализации и необходимостью дополнительной проработки и подготовки вопроса.
По нашему мнению, решать проблему обеспечения доступности, повышения качества и эффективности использования ресурсов в системе высшего профессионального образования следует через разработку механизма нормативного бюджетного финансирования в расчете на одного студента, который приносит в вуз не денежный эквивалент результатов сдачи ЕГЭ в виде ГИФО, а документ, предоставляющий ему право на получение образования в избранном им вузе объективно по определенному в этом вузе нормативу финансирования обучения одного студента за счет бюджетных средств с использованием при необходимости механизмов образовательного кредитования и других социальных адресных механизмов.
Убедительно просим вас изучить направляемые вам материалы, провести разъяснительную работу в коллективах, обсудить документы на собраниях, на заседаниях профсоюзных органов и направить в адрес Министерства образования РФ и правительства РФ мнение коллективов.