Конференц-зал
Под таким названием 7 июня 2001 года в Республиканском Гуманитарном институте Санкт-Петербургского государственного университета прошла научно-методическая конференция преподавателей, слушателей, аспирантов и докторантов.
Открывая конференцию, заместитель директора РГИ по научной работе профессор А.Я.Лейкин сказал о важности взаимодействия различных отраслей социального знания для процесса повышения квалификации и переподготовки преподавателей высшей школы.
Председатель оргкомитета конференции профессор В.Я.Фетисов отметил, что впервые вместе собрались преподаватели, слушатели, аспиранты и докторанты. Проблемы, вынесенные в название конференции, актуальны и имеют прямое отношение ко всем присутствующим. Изменения, происходящие в социальных науках и учебных дисциплинах, требуют решения многих вопросов. Системный подход к социогуманитарному знанию способствует получению всестороннего и конкретного знания об обществе, его отдельных сферах и о человеке. Являясь целью и результатом научных исследований, лишь такие знания способны превращаться в инструмент практической деятельности. Одна из причин социальной неэффективности многих наук — абстрактность выдаваемого ими знания.
Профессор В.Н.Сагатовский посвятил свое выступление анализу философских оснований гуманитарного знания — методологической обоснованности определений важнейших явлений социальной жизни. Согласно давней философской традиции, дать определение чему-либо — значит отнести его к соответствующему роду и указать на видовые отличия. С этих позиций были рассмотрены наиболее распространенные определения культуры и показано, что они односторонни и отражают лишь отдельные стороны данного сложного, но единого и целостного явления общественной жизни. Эвристичность философской рефлексии была продемонстрирована также при рассмотрении интеллигенции как особого социального слоя, обладающего совокупностью свойств, органично связанных между собой.
Профессор А.С.Мамзин отметил, что при обсуждении проблемы взаимодействия наук прежде всего следует выяснить, чем порождается их обособление друг от друга, а также обозначить тенденции и пути их взаимодействия, интеграции и синтеза. В этой связи интерес представляет выяснение соотношения между объектом и предметом науки. Их единство и различие рельефно проявляются при анализе человека, природа которого многокачественная и многоуровневая. Целостность человека не исключает многообразия его сторон и свойств, поэтому он предстает в науке как ее объект и предмет. В данной связи особое значение приобретает выяснение специфики корреляционных зависимостей между различными человеческими “ипостасями”.
Профессор А.К.Астафьев утверждает, что процесс взаимодействия наук следует рассматривать широко, с учетом всех видов знания: естественного, технического, социального и гуманитарного. Пример плодотворного сотрудничества наук — освоение космоса, в ходе которого представители практически всех отраслей знания контактировали между собой, адаптировались друг к другу, в результате чего осуществлялся синтез наук, и получалось новое знание. Как правило, взаимодействие наук реализуется на уровне их отдельных теорий, что ведет к гибридизации различных отраслей научного знания.
Профессор Г.Л.Соболев заметил, что кризис исторической науки — искусственное явление. Как неправомерны были обвинения в адрес историков-немарксистов после Октябрьской революции 1917 года, точно так же они несостоятельны сейчас по отношению к историкам-марксистам. Интерес к марксизму на Западе свидетельствует о том, что он не умер. Необходима объективная оценка истории, в том числе и различных идейных течений. Субъективизм и предвзятость ведут не к взаимодействию наук, а к их обособлению и противопоставлению.
Докторант Ч.Э.Сымакович выступил по теме “От социологии и демографии к социальной истории поколений”. Демография дает историку количественную и разносторонние качественные характеристики поколения. Социология показывает динамику мнения различных поколений о себе и о времени. История вооружает демографию и социологию знанием причин и особенностей изучаемых ими процессов.
Профессор Л.И.Селезнев говорил о “междисциплинарном подходе как методе преподавания социально-политических наук”. В вузовских курсах социально-политических наук отсутствуют важные направления, что ведет к отрыву изучаемых дисциплин от действительности. В этом отношении полезно сравнить содержание политических дисциплин в США и политологии в России. Американские курсы ориентированы на практику, соучастие в политической жизни, а российские — нет. Очевидно, в этом заинтересована власть, поскольку в противном случае обнаружатся ее недостатки. Другая проблема — исключение из вузовских курсов политэкономии, которая является основой всех новых экономических теорий. У нас ухватились за монетаризм, хотя во многих странах от него отказались. Здесь опять сказываются политические интересы определенных слоев, проводящих курс на социальную поляризацию населения.
Докторант А.Н.Волкова представила доклад “Учение о человеке в свете новой духовности”. Познание и понимание человека связано с раскрытием такого явления, как мистицизм. В настоящее время мистицизм подвергается широкой, но ангажированной критике. Большинство работ рассматривает его скорее как досадный артефакт или даже душевную аномалию, чем как явление, заслуживающее самого пристального внимания. Вместе с тем, мистицизм по-новому осветил ряд глобальных вопросов, касающихся происхождения и эволюции человека, движущих сил его развития и деятельности сознания. Мистицизм нередко проникает за пределы познанного и выявляет некие неизученные аспекты действительности. В этом плане важно различать понятия “сознание — психика — интеллект”. Для мистицизма первичным и базовым явлением выступает сознание, активным элементом которого является психика. Интеллект — нечто устойчивое и постоянное в сознании. Ум логичен, поскольку основывается на повторяющихся явлениях, тогда как сознание фиксирует любые. Исследование мистицизма нельзя представить вне взаимодействия различных отраслей знания.
Аспирант Д.В.Малышев поднял вопрос “Информационная революция и становление информационного общества”. Разработка данной темы является ярким примером наличия методологических связей в социально-гуманитарных науках. В зависимости от того, представитель какой науки ее препарирует, он обращает внимание на те или иные аспекты вопроса. Путем суммирования данных можно получить более полную картину. На смену веку машин приходит век информации, и формируются общества совершенно нового типа, к которым лучше всего подошло бы определение “общества знания”. Информационная революция имеет не меньшее значение и влияние на будущее человечества, чем революция, происшедшая в эпоху неолита, когда совершился переход от кочевничества к земледелию.
Доцент Н.А.Волкова затронула тему “Психология в системе вузовской подготовки специалистов”. Одно из проявлений гуманитаризации высшего образования — введение курса психологии в его систему. Педагогическая практика показала правильность такой меры. В системе вузовской подготовки специалистов психология выполняет следующие основные функции: выступает связующим звеном между гуманитарными дисциплинами; формирует у специалистов психологическую готовность к усвоению и освоению знания и образования в целом; способствует пониманию студентами самих себя и, следовательно, решению своих задач, адаптации к новым условиям жизни. На первых курсах студентам нередко надо прежде всего разобраться в самих себе, и здесь роль психологии незаменима. Эффективность психологии в вузовской подготовке будет возрастать, если ее преподавание будет сопряжено с другими социогуманитарными дисциплинами.
Профессор В.Я.Фетисов огласил результаты анкетирования студентов технического вуза недельной давности, в ходе которого было опрошено 105 человек. Цель опроса — выявить наиболее интересные и значимые в практическом и житейском плане для студентов темы из курса социологии. 70 человек выбрало тему “Социология семьи”, 40 — “Социальные конфликты и способы их решения”, 36 — “Социологическая теория личности”, затем идут “Социальные нормы и девиации” и “Социология религии”. Результаты опроса показывают, что студентов интересует не только профессиональная, но и общая подготовка. Гуманитаризация высшего образования не должна свертываться, между тем в связи с усилением технократических тенденций в ряде вузов такая опасность существует. Развитие человека как личности должно вести не к противопоставлению одного другому, а к их взаимообогащению, и это — основа для взаимодействия различных дисциплин.
Интересные сообщения по конкретным проблемам были представлены профессором И.К.Смирновым, доцентом Е.В.Петровым, докторанткой М.Л.Магидович, докторанткой Е.Э.Платовой, докторантом В.Г.Бабиным, соискателем В.В.Кучуриным, докторантом К.Н.Харитоновым, докторантом А.С.Брейтманом, докторанткой Т.А.Кубановой и докторантом А.С.Казеновым.
Стоит отметить, что все выступления, вне зависимости от их конкретных тем, затрагивали актуальный вопрос особенностей современного социокультурного общества. И это не удивительно, поскольку изучение общества на магистральной теме является органичным аспектом современных научных исследований, соответствующих духу времени.
Представляется, что гражданское общество, которое на данном этапе является мифом, может стать реальностью только при условии координации всех научных сил и их конструктивного взаимодействий.
Итогом данной научно-методической конференции стало решение организовать на базе Республиканского Гуманитарного института Санкт-Петербургского государственного университета постоянно действующий семинар по взаимодействию социогуманитарных наук.
В. ФЕТИСОВ, профессор,
Д. МАЛЫШЕВ, аспирант