точка зрения

Человек от рождения должен быть вольным

По поводу формирования гражданского общества как национальной идеи России в XXI веке высказывается житель города Армавир Краснодарского края, председатель правления Акционерного коммерческого банка «Казакбанк» Александр Георгиевич Тертышников. Он известен тем, что заставил «крутиться» деньги местных производителей не в московских и заграничных банках, а на родине и не устает бороться с нашей налоговой системой. Открыл несколько филиалов и поддерживает местное мелкое предпринимательство, считая, что за хозяйственными людьми — будущее России.

— Александр Георгиевич, как вы считаете, существует ли сегодня в России гражданское общество или хотя бы его элементы?

— Да, я вам скажу, может, оно отчасти виртуальное, но, тем не менее, существует. Это общество, в котором не монополия является основой, а частная собственность. Должна быть монополия многих лиц, то есть монополия большинства людей на собственность. Крупнейшие предприятия, аналогов которым нет в регионе или городе, должны принадлежать не одному частному лицу, а только в совладении примерно в 25—30-процентной доле с акционерами, работающими на этом предприятии, и могущими блокировать волю этого частного лица. Таким образом должны строиться в гражданском обществе отношения между частниками и индивидуумами, крупными монополистами. Государство же пусть регулирует отношения между частным собственником и акционерами в законодательном порядке. По крайней мере, на мой взгляд, тогда общество сможет чувствовать себя стабильно, развиваться успешно, формировать более или менее социально справедливое распределение благ, которые создает общество, чтобы эти блага не принадлежали одному индивидууму и не создавалось бы олигархии, которая существует сегодня, а на самом деле исторически изжила себя.

— Какие, на ваш взгляд, ценности и ориентиры наиболее значимы и важны для гражданского общества?

— Конечно, ценностью должен быть Человек. Первоочередные права — права гражданина, права человека — не коллектива, а человека. Только потом могут существовать интересы коллектива, и то — ради каждого человека. Интересы государства — тоже должны существовать лишь ради этого человека. Что касается духовных ориентиров, то ими может быть вера человека в какие-то идеи, которые он в конечном счете признает. Для большинства это вера в Бога, а для некоторых, может, в собственные идеи. Причем эти идеи должны быть защищены от произвола большинства. Если человек верит, что стена, например, является для него идеалом, то пусть он верит в эту стену, и никто ничего не должен предпринимать, чтобы его третировать как-то за это. Но если он верит, что надо убивать другого человека, и эта идея для него — главная, то тут уже государство должно, конечно, ограничить реализацию такой, с позволения сказать, идеи.

— Значит, России все-таки нужна всеобщая национальная идея?

— Да. И эта идея, на мой взгляд, должна быть просто возрождена — она стерта в общенародном сознании, но в генах наших все-таки имеется. Например, кто такая была Малороссия? Россия, но очень маленькая. Тут побывали всевозможные татары, монголы, грузины и украинцы и прочая, и прочая... Но за счет какой идеи произошел такой мощный прирост территорий России, всего российского достояния на сегодняшний день? Мы — богатые люди, потому что у нас территория, залежи, богатства. Но какая же идея позволила прирастить эти богатства? Вовсе не идея развития государства! Идея свободы человека! По указу батюшки-царя были созданы такие вольные, которые давались казакам. Это были самые вольные и свободные люди — они не платили налоги, они не были обязаны служить... Они не подчинялись ни полицмейстеру, ни околоточному, ни одному генералу, кроме своего атамана, которого сами же и выбирали! Вольный казак ни от кого не зависел. От жинки, да и то если дрались. Во главу угла была поставлена идея личности!

И личность эта, соединившись с такими же личностями, завоевала новые земли. Кто прирастил Россию? Ермак, который Сибирь России подарил! Наше Кубанское казачество, которое Северный Кавказ завоевало! Донское казачество... Идея была — сделать свободным человека. Если человек свободен, он перевернет горы. Если он обременен путами, значит, ничего не получится. Вся литература наша, между прочим, преподносила казачество как воинов. То же самое видно из кинофильмов. И действительно, они воины. Но! Никто не изучал, каким же образом и за счет каких отношений сформировался такой феномен, как казачество, и как казаки смогли расширить Россию за каких-то пятьдесят лет — построить станицы, распахать поля, Россия ведь тогда впервые стала торговать пшеницей. За счет какого житейского уклада это могло произойти? Если посмотреть не в идеологию истории, а в какую ни на есть действительность, то можно увидеть, что — да, казаки были защитниками — но не воинами, а хозяевами земли своей. Они защищали то, что создавали своими руками. И они могли создавать! Работали от зари до зари. Бороли и черкеса, если надо было. Черкесы, в свою очередь, казаков били. Кто первый закончит урожай собирать, тот первый и наступает... Воровали друг у друга невест, продавали их, спрашивали у атамана-батюшки, можно ли жениться на черкешенке или грузинке, ногайке или армянке — женились, детей растили уже кареглазых и черноволосых. Если бы отношения в их сообществах были бы построены на идее собственности одного хозяина, то этого бы не произошло. Именно вольность могла стать основой нового хозяйствования. А в поздние режимы невыгодно было иметь таких вольных людей, и казачество было умышленно охаяно и развращено. Та хозяйственность, которой обладали казаки, была разрушена. И сегодня казак — чуть ли не синоним лентяя и пьяницы! Исчезло то, что называли гордостью казачьей. Поэтому я и считаю, что идея, заложенная в казачестве, и должна стать национальной идеей Российского государства в области техногенного завоевания пространства. А сама по себе национальность — это условность, которая к идее никакого отношения не имеет. Потому идея может быть плохой или хорошей, но не национальной.

— Каковы наиболее значимые проблемы, стоящие сейчас перед Россией?

— Не надо далеко ходить: просто надо изучить историю — а она стерта для многих сегодня. То есть в первую очередь необходимо на государственном уровне изучить историческую практику в отношении прав и свобод человека, которая у России имеется, и вернуть человеку вольность, привилегии быть действительно свободным человеком. Ведь человек от рождения должен быть вольным и не подчиняться властителям! Он может подчиняться только своим внутренним законам. Экономический взрыв тогда обеспечен. Ведь в Америке быстрое экономическое развитие произошло тоже благодаря феномену, похожему на казачество. Только там это называлось «золотой лихорадкой». Корни одни — свобода личности! Сейчас в России воли нет. У государства же должна быть одна задача — как сделать как можно более вольным, свободным гражданина. Чем больше государство сделает его свободным, тем лучше будет государству! Вот мой критерий оценки и постановки государственных задач и приоритетных проблем. Человек может быть несвободным только перед верой и идеей.

— Ваша оценка института президентства в России?

— Современный институт президентства в России — это борьба с собственной властью. Власти с властью. Президентские чиновники борются с местными чиновниками. Пока президентская власть находится в затруднительном положении...

— Ваше видение будущего гражданского общества в России?

— По крайней мере, сегодня уже есть в России здоровые силы. У нас на Кубани в новые демократические движения поначалу побаивались вступать. Разве что особо отъявленные радикалы. Тем не менее местные тоталитарные порядки потихоньку отходят в прошлое. Прогрессивная власть уже не ориентируется на институт государства как на институт управления и только — сегодня гражданские права более важны. И за этим будущее.